[課業] 下令全國酒店停業是行政處分?行政命令?

[Dodoroiscute (再想想)]

以下是我和一位板友的討論...

推 Dodoroiscute: 全國停業.....
→ Dodoroiscute: 全國的酒店停業...
→ Dodoroiscute: 那是行政命令
→ zivking: 要求全國停業還是行政處分，你找本行政法的書就知道了
→ zivking: 你連行政命令跟行政處分都搞不清楚，你怎會自稱法律人？
推 Dodoroiscute: 你錯了，行政處事是針對具體事件，可以救濟...
→ Dodoroiscute:          行政處分
→ Dodoroiscute: 全國酒店停業,業者要怎麼救濟？
我們討論的就是這個公告

https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/okBaT5_NvR9vqYIAHIPVBg?typeid=9


我記得行政命令當中的法規命令,和行政處分的區別

最明顯的就是對象的不同

行政命令是針對不特定的多數人

而行政處分則是針對具體事件的當事人

且行政命令下達之後  被規範的多數人並無立即救濟的途徑

只有在因違反該行政命令而被處以行政處分的時候

被處分的當事人才得以救濟程序主張



回到問題  請問大家

衛福部疾管署那則要求全國酒店停業的公告是

行政命令？  還是行政處分呢？




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.145.191 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1605327211.A.9C3.html
→ gakuto1806: 一般處分的相對人也是不特定，但可得確定範圍
一般處分舉的例子通常都是劃設標線...跟全國酒店停業不太一樣..
推 xbj123: 我查了一下是依嚴重特殊性肺炎及紓困振興特別條例規定 所
→ xbj123: 以是法律的意思嗎
狹義的法律...
噓 barrylee: 很明顯是行政處分，就算不是行政處分干預人民基本權難
→ barrylee: 道也不能救濟嗎？
請問您對於行政處分跟行政命令的理解是？
推 xbj123: 所以是行政命令嗎
我認為是行政命令...
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 12:31:23
推 xbj123: https://www.legis-pedia.com/QA/question/1422
→ xbj123: 救濟管道沒有訴願 所以是行政命令嗎
我的思考流程是這樣：
政府先下達行政命令。業者還不能提出救濟。
業者違反該命令的規定，遭受行政處分，這個時候被處分的業者才得提出訴願救濟。
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 12:49:31
→ CCWck: 一般處分有對人之一般處分，對物之一般處分
是的，謝謝提醒。  對人的一般處分vs法規命令，的確不易區分。
但是在效力上，一般處分是一次完結，法規命令則是反覆發生效力。
上開全國酒店停業的公告並無特定區域和時間，在效力上應該是接近法規命令。
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 13:17:24
→ CCWck: 行政命令有法規命令、行政規則、職權命令。你認為是哪種行
→ CCWck: 政命令？
我認為是法規命令。  絕對不會是行政規則。
至於職權命令，似乎是已經廢除。
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 13:22:49
→ CCWck: 如果甲市有a酒店，b酒店，c酒店三家。行政機關分別下令ab
→ CCWck: c停業，請問是行政處分還是行政命令？
此為行政處分。
→ CCWck: 現在改成下令，甲市內的酒店皆停業，是行政處分還是行政命
→ CCWck: 令？
此為行政命令。
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 13:26:07
→ im31519: 大大看起來很專業 我就想提出我的小小疑問了 1.你所謂的
→ im31519: 公告在哪裡???他上面不就寫新聞稿嗎???公告沒有公告格式?
→ im31519: ?? 2.如果是行政命令 那為什麼沒有遵守發布行政命令需公
→ im31519: 告周知60日 即日起即時就發布行政命令?程序都不用遵守???
不好意思，我上不稱專業。我還在學習當中。  感謝您的提問，在下提供淺薄的見解。
1.重點是在於公布之後的法律效力，並不會因為稱"公告"或"新聞稿"而有所不同。
例如內政部針對同一事項就是稱其為"行政公告"。
https://reurl.cc/14E0yX   <===內政部網址

我並不知道公告是否有一定的格式，但是只要將資訊公開於大眾皆可得而知，
應該就有公告的效果。

2.防疫屬於特殊的緊急情況，依照防疫的相關特別規定。似可排除公告周之60日的規定。
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 14:00:57
推 yushengboy03: 撇開上面的討論，我只想說職權命令並沒有廢除。
存廢的討論好像很久了。  這個我不確定。
推 lijphart1982: 不用那麼執著一定要有標準答案啦，身為考生只要推
→ lijphart1982: 論邏輯一致就好啦
嗯,一般處分vs法規命令。常見的考題。
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 14:07:15
推 bt9527: 全國酒店=可得確定範圍、具體事件、一次完成 這是一般處分
推 bt9527: 法規命令要件 抽象、非特定人(無法可得確定)、反覆實施
推 aaaaa66666: 又沒有反覆實施 再說事件亦非抽象 是一般VA比較像
→ wedjkl789: 同意樓上 比較接近一般處分
推 xgMd1trtw: 同23樓 第一眼就覺得一般處分
推 xgMd1trtw: 而且我覺得12樓就是要跟你說都是能特定到這些酒店..
→ xgMd1trtw: . 是一般處分
謝謝。  好像真的比較接近一般處分。
噓 zivking: 你一文多貼，在law板跟國考板跳來跳去，堅持停業處分是命
→ zivking: 令，現在跑來國考板求救？
想知道其他板友的見解。
噓 zivking: 然後你未經同意就把我推文截圖轉載到這裡，對嗎？
都是公開資訊，轉過來只是方便討論而已。
而且現在發現有一般處分的說法更合理，而非行政處分。 這是個收穫。
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 19:16:11
噓 zivking: 你真的誇張耶
我想基於學術自由的正當性。  引用他人見解來做討論，似無不妥，您覺得呢？
若您有權利上的損害要主張，願聞其詳。
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 19:28:37
噓 zivking: 學術自由？good，合理推測應是不真正法律人
噓 zivking: 然後還一般處分非行政處分XD
您有任何見解都歡迎指教。感謝。
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 19:53:27
推 VvhjcvV: 比較像法規命令，但也有老師認為是一般處分
推 yuan1205: 這行政處分吧 依疫情條例 指揮官有權做出必要措施
→ yuan1205: 應該屬行政程序法92條定義的行政處分吧
→ yuan1205: 而且對象可以確定其範圍
→ yuan1205: 而且你怎知業者無救濟權利？ 有規定說業者不能訴願 不能
→ yuan1205: 去告嗎？
→ kb67246: 選擇題我會果斷選一般處分，申論題兩個都論述一下，最後
→ kb67246: 還是會寫一般處分，因為停業已經是具體公權力措施。而行
→ kb67246: 政命令只是抽象規範，人民法律上的權利義務未發生變動。
→ kb67246: 難道我今天因為疫情而被強制停業，我還要說我的權利沒有
→ kb67246: 遭受侵犯嗎？
噓 daniel0419: 所以停業不是課本常提到的劃設標線  就不是一般處分嗎
→ daniel0419: 一般處分非行政處分 ?
噓 ADCDAC5566: 會問這題就代表你根本不了解...
推 clark1003: 就是不了解才要問啊…國考板討論國考問題有什麼好噓
噓 ADCDAC5566: 就態度爛啊  知道的誰要跟他講啊
推 gino12456: 一般處分雖然不特定 但通常還是對具體時間地點範圍內
→ gino12456: 的事件 行政命令是對真正的抽象事物 至於命令所做的行
→ gino12456: 政處分 一樣能救濟只是審查範圍不一樣 法院只會一樣拿
→ gino12456: 你做的事實來套命令的構成要件
推 gino12456: 比方說對了一大群擅闖維修道路的人做的罰鍰 就是一般處
→ gino12456: 分 法院會具體審查該處分的正當性 而不是只有行政處分
→ gino12456: 的作成流程跟構成要件的該當性