推 gino12456: 你的例子比較像穩固犯意 給予精神支持的幫助犯 是丙自 11/22 22:13
→ gino12456: 己看不下去 犯意源自於丙自己 11/22 22:13
推 gino12456: 還有既然是正犯就不可能會有所謂的教唆行為 除非是有優 11/22 22:17
→ gino12456: 越支配的間接正犯 11/22 22:17
推 d86506: 有沒有犯意不是那麼直線思考說,「因為他的女兒被殺,所以 11/23 07:24
→ d86506: 他才有犯意,他有犯意的人來教唆我,我才有犯意」。看這個 11/23 07:24
→ d86506: 例子,反而是那個朋友本來就有殺人的犯意,不需要人惹起, 11/23 07:24
→ d86506: 父親反而只是幫助犯。 11/23 07:24
推 M4Tank: 丙是正犯=行為支配 11/23 09:32
→ M4Tank: 甲是幫助犯/教唆犯=因為丙本身就有犯意 11/23 09:32
→ M4Tank: 1.甲的說詞只是意欲幫助 幫丙穩固犯意 11/23 09:32
→ M4Tank: 2.如果丙不確定要不要著手 則甲的說詞會幫他穩固著手的故 11/23 09:32
→ M4Tank: 意 11/23 09:32
推 barkids: 從最後導致犯罪結果的行為,倒推回去即可,不用複雜化 11/23 12:46