[請益] 切結書性質

[M4Tank (M4Tank)]

關於切結書性質有三說
準負擔 處分外負擔 行政契約

念完後忽然聯想到羈束行政跟裁量行政

如果以法規是否有規範及羈束/裁量行政切入

有規範
羈束行政=應提供切結書
此時切結書比較像是處分的附款  人民無選擇空間走準負擔或處分外負擔
裁量行政=行政契約
不論機關或人民提供切結書 人民都有選擇是締約的自由 與行政契約具有雙方的特性類似

無規範=行政契約
同裁量行政

想請益這套思考方式有漏洞嗎..？
如果沒有的話 在四等書官考試上能否用自己的見解？

-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01RD.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.97.41.158 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1606659147.A.EE9.html
推 bt011086: 須相對人申請之行政處分?法定構成要件是"提出切結書"或
→ bt011086: "法定構成要之履行"？想法還不成熟，所以刪除了兩篇文。
如果以這套邏輯的話 依然如此
因為須相對人申請處分 切結書依然有「應」提供切結書立法例
※ 編輯: M4Tank (175.97.41.158 臺灣), 11/29/2020 23:37:28
※ 編輯: M4Tank (175.97.41.158 臺灣), 11/29/2020 23:39:05
推 bt011086: 重點在於人民不依切結書履行時要如何處理？提出切結書
→ bt011086: 就只是一個可補正的申請行為罷了，欠缺又不補正，則原
→ bt011086: 處分違法得撤銷。如果能有或能想出實際案例會更有幫助
→ ycaa: 考上了之後好像要填  也不知道為何
噓 foone: 切結書只有自己簽名有什法律效果？要約？禁反言？
推 eric2251: 重點是人民有沒有受法拘束之意思