推 chianganchi: 該師？老師？該員吧？ 03/05 04:39
→ finley1990: 可以不要再執著這一題了嗎…… 03/05 09:47
推 tn709033: 那敏潤媽媽是警察還是警官 當網紅收葉配可以嗎? 03/05 09:59
推 jeff785chen: 回樓上 是警官 兩線二星警務員 不過他們開團 都是小 03/05 10:05
→ jeff785chen: 李開團 應該還好 03/05 10:05
前文恕刪
小弟不是讀人事相關法令，也不是做人事工作的，對於來龍去脈及相關規定不甚了解，純粹想練習公文寫作，請各位大大們指點一下
主旨：
有關xx法院函詢xxx醫師是否有違公務員服務法第x條不得兼職規定，因事涉公務員服務法第14條兼職相關規定解釋，敬請鈞O裁示
說明：
一、依xx法院xxxx函辦理
二、經查xxx醫師係民國xx年依xx條例及本院xxxxx，以約僱醫師身份僱用至今，該師於民國xxx年起於網路YouTube頻道上開啟營利，且未先行報備取得本院核准，似與公務員服務法第14條不得兼職規定有所不符。
三、次查本院簽訂之聘僱契約並未對於業外兼職有其他規定，按行政院人事行政局96年4月13日第0960008394號書函所示，該師兼職仍應受公務員服務法第14條規定限制，惟考量該頻道皆為醫療相關知識推廣教育，該行為亦未損害本院官箋。至網路上傳影片是否符合第14條第2項教學目的，因事涉相關法令解釋，敬請鈞O裁處。
主旨：
有關xxx醫院xxx醫師於網路上傳影片是否符合公務員服務法第14條第2項規定，事涉人事相關法令解釋，請大O裁示。
說明：（複製貼上）
主旨：
有關xxxxxx乙節，復請查照。
說明：
一、復xxxxxxxx號函。
二、「……」、「……」、「……」為銓敘部75年 9月 8日75台銓華參字第 43193號、91 年10月21日部法一字第0912188546號書函、行政院人事行政局 96.04.13. 局力字第0960008394號書函業已說明在案，約僱人員兼職仍應受公務員服務法第14條規定限制，合先敘明。
三、有關xxxx YouTube是否符合教學目的，因涉及該機關實際執行業務工作內容，仍請該機關本於職權以影片實際內容作個案認定。
主旨：
函轉xxxxxxx，有關xxxx案乙節請貴院本於職權作個案認定。
說明：
依xxxxxx辦理。
純粹練筆寫寫看公文，對於相關法令不是很了解，再麻煩板上大大們幫忙指點一下怎麼寫考試會比較高分，謝謝！
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi Redmi Note 7.
--
如果對這個網站有所不滿的話,
就闔上你的鍵盤安靜的潛水.
如果這樣還是不行的話,
就用7788科科文灌爆他吧.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.121.143 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1614870201.A.7BC.html