推 jbytw: 金錢之債不會發生給付不能 只有給付遲延03/17 14:25
為什麼只有給付遲延？ 翻書跟講義都只說未特定前的種類之債沒有給付不能問題
※ 編輯: M4Tank (1.200.70.178 臺灣), 03/17/2021 14:36:32
→ jbytw: 可以把金錢之債想成種類之債 且只約定金額 通常沒有特定 03/17 14:44
→ jbytw: 一般不會約定要某批序號的錢 只要金額對就好 03/17 14:45
推 wowisgood: 跳脫法律的框架 還錢永遠不會有還不了這種事 03/17 14:48
→ wowisgood: 你有看過欠錢因為給付不能免還嗎 03/17 14:49
有啊...破產效力
※ 編輯: M4Tank (1.200.70.178 臺灣), 03/17/2021 14:52:48
推 muaci: 選擇題就選原則上最正確的,又不是在寫申論,想那麼多例外 03/17 15:05
不是啊 那為什麼價金於給付不能時不適用
剛剛挖大一書庫時找到王澤鑑的書 裡頭寫按社會通念 給付不能不包含價金給付
不懂也不理解原因
→ wowisgood: 破產免還錢?!?!?!?!狗一下吧QQ 03/17 15:07
→ apple94: 最高法院22年上字3180例 無支付價金之資力，不得謂為給付 03/17 15:11
→ apple94: 不能 03/17 15:11
→ wowisgood: 程序中還是要還錢啦而且那個是超例外的狀況 03/17 15:13
※ 編輯: M4Tank (1.200.70.178 臺灣), 03/17/2021 15:13:40
→ wowisgood: 跟給付不能不同 03/17 15:13
→ wowisgood: 如果用破產的概念來想 那連種類之債也免給付惹 03/17 15:17
→ apple94: 不過再往後想，給付不能的效果也是用金錢賠償啊 03/17 15:17
給付不能：225/226,256/266,267
給付遲延：230/229>(231/232)+233/254,255
遲延跟不能 都能解約/損賠
那價金之債務不履行還有討論是那一種的必要性嗎
※ 編輯: M4Tank (1.200.70.178 臺灣), 03/17/2021 15:25:58
→ apple94: 我意思是，如果你認為價金有給付不能的話，他後續的效果 03/17 15:28
→ apple94: 是什麼 03/17 15:28
所以規避266/267的死循環 所以改用給付遲延嗎？
※ 編輯: M4Tank (1.200.70.178 臺灣), 03/17/2021 15:34:16
推 diyaya: 給付不能你就當作全世界都沒有人給的出來了，所以特定之 03/17 16:28
→ diyaya: 物沒有人給的出來，不過價金還是可以 03/17 16:28
所以嗣後「主觀」不能的「主觀」是指什麼 範圍為何
如果金錢給付不能算給付不能的話
那這個「主觀」定義為何
客觀第三人植入當事人角度
還是以當事人性質維論
※ 編輯: M4Tank (1.200.70.178 臺灣), 03/17/2021 16:35:30
→ wowisgood: 主觀=債務人,客觀=所有人 03/17 16:46
不是啊 既然主觀係指債務人
那債務人就是付不出錢 當然是主觀不能啊
為什麼還要說金錢給付只能用遲延
※ 編輯: M4Tank (1.200.70.178 臺灣), 03/17/2021 16:50:29
→ jason12679: 從考試的立場來說，選擇題有實務見解可以參考的話原 03/17 16:57
→ jason12679: 則上先跟著選吧。 03/17 16:57
→ jason12679: 就學理的討論上，個人的理解是遲延跟不能最大的區分 03/17 16:57
→ jason12679: 實益在於，遲延的情形債權人還能請求原給付（物）， 03/17 16:57
→ jason12679: 不能則無法請求原給付而轉為損賠（錢）。故於金錢之 03/17 16:57
→ jason12679: 債，因為原給付本身就是錢，就不會有「無法請求原給 03/17 16:57
→ jason12679: 付」的情形，因此不會有給付不能。 03/17 16:57
→ jason12679: 個人覺得這裡不是「誰才給的出來」的問題（這個是用 03/17 17:09
→ jason12679: 來區分主觀跟客觀給付不能），而比較像在討論「金錢 03/17 17:09
→ jason12679: 到底比較像種類物之債還是特定物之債」，然後再連接 03/17 17:09
→ jason12679: 到效果到底該用遲延還是不能這樣子 03/17 17:09
推 gino12456: 特定之物已無給付可能 給付遲延尚有給付原物之請求可 03/17 22:44
→ gino12456: 選擇 若連價金都可適用給付不能 那兩者就沒區別實益了. 03/17 22:44
→ gino12456: . 03/17 22:44
→ dreamsletter: 覺得你應該去看本教科書 你的問題我覺得是基本概念 03/18 10:46
→ dreamsletter: 不清楚 03/18 10:46
有啊 王澤鑑的概要也有提到金錢只能給付遲延 理由是寫社會通念
但付不出來就是付不出來 怎麼社會通念？
※ 編輯: M4Tank (1.200.70.178 臺灣), 03/18/2021 23:35:40
→ pinjose: 給付不能，不是看你的能力，而是那個標的物到底有無可能 03/19 00:46
→ pinjose: 比如我契約是幫你介紹老婆，沒有特定，就不會發生不能。 03/19 00:49
→ pinjose: 就算我辦不到，還是遲延債務不履行的問題。 03/19 00:49
→ pinjose: 拉回金錢，錢這個東西一直都在啊，你沒辦法付錢你要「努 03/19 01:24
→ pinjose: 力去獲得來支付啊」 03/19 01:24
推 fge16: 種類之債與特定物之債可以再研究一下 03/19 15:43
→ fge16: 加油 03/19 15:43
藍白書找到了 給付不能>標的物業已滅失 感謝解惑
※ 編輯: M4Tank (1.200.70.178 臺灣), 03/19/2021 23:02:38
※ 編輯: M4Tank (1.200.70.178 臺灣), 03/19/2021 23:03:06
推 HAHAUCCUQQ: 其實你的思維就是學說新派別成立的濫觴，這個可以當作 03/21 02:36
→ HAHAUCCUQQ: 一個新學說看法（如果以後有寫文章的話），我是認真回 03/21 02:36
→ HAHAUCCUQQ: 答 03/21 02:36
推 sssn1: 同上 可能是未來新學說的切入點 03/22 23:23
→ sssn1: 不過目前給付不能和遲延的分別 應該還是很明確的@@ 03/22 23:25