› 看板 Examination 關於我們 聯絡資訊
作者onijima (jin)
看板Examination
標題Re: [閒聊] 如果申論題沒答案，為什麼會有全職考生?
時間Fri Apr 2 02:19:07 2021
推 NEXUSK: 你484沒寫過論文，你說的守勢現實主義假設國家透過"社會 02/26 12:35 → NEXUSK: 化"的過程，學習謹慎與自制（Snyder,1991)，你有看到括號 02/26 12:35 → NEXUSK: 嗎？這是引用1991此作者論文的意思，不是作者自己的想法 02/26 12:35 → NEXUSK: ，後面沒有再提社會化是因為作者要寫出自己的想法 02/26 12:35 我當然知道是引用 不懂的是如果這是一門具有嚴謹邏輯的學科的話 那這個"社會化"的引用有什麼意義? 還是只是像作文的成語一樣沒寫也沒差?目的是讓文章看起來優美? 我不是想發廢文引戰，是真的不懂這類書的寫法是基於什麼目的與邏輯 NEXUSK您指的後面是自由主義的篇章嗎? 如果是的話 不是作者要寫出自己的想法 而是不同一個作者寫的 回到標題的討論 我最近無意間聽某網路節目談政治相關的議題 來賓有大學教授及曾錄取外交三等的人 他們的身分使我注意聽討論 他們的立場大概是認為台灣被美國利用 害我們陷入共機圍繞的危機之中 而傳聞共產黨壓迫新疆人的事 美國也沒有資格去講中國 因為美國自己社會內部有種族衝突 而且國際品牌的工廠也有雇用童工的紀錄.... 這類言論與我認為的網民文章其實差不了多少 思考範圍過於狹隘 顯得這些意見看上去只像是情緒發洩而非理性分析 看底下留言也不難發現 他們即便被認為有相關的學科背景 但只能說服與自己政黨傾向雷同的人 美肉問題是國/民兩黨都遇過的 現在的行政院也堅持明確標示產地 況且拜登政府剛上任 一切的朝野協商都需要討論 假若往後給予台灣貿易上的優惠 甚至為了實現亞太再平衡的承諾 重啟TPP並且邀台加入的話 請問講似"過於親美"這種言論的人要不要出來道歉? 還是當沒發生繼續當教授上節目發表價值觀? 人家談共產黨在新疆做什麼 拿美國民間發生的違法事件討論又有什麼意義? 有些教授主張的什麼一國兩憲/區...類的也是笑話 在沒有美國的兩岸關係下 依現實主義的「權力平衡」（balance of power）觀點不可能存在 最終換來的只是一國一制 他們也愛在某報社論發表一些讓我看不懂的事 像是稱「國安五法」修正案掏空民主...民粹的選舉無法產生出有遠見的政治家...等 對不起...我不喜歡看書 會的詞彙很少但忍不住想說出來.... 這類思考範圍不如我預期廣闊的人卻能當教授 我個人沒證據亂猜除了他們本身確實有讀書，也善於寫作之外 區別出其他同學歷競爭者的因素是「社會資本」(social capital) 政治學相關的教授不少都有某種生長背景 而他們也不避諱地表示政黨立場 透漏出他們的家庭屬於這類的背景 當然也不是每位教授都具有這種社會資本 只是從部分人的立場和論點的深度來看 我不禁好奇兩者之間是否具有關聯 雖然我像是個連越位都不知道的一日球迷 卻發文質疑教練為何叫中後衛去踢12碼罰球一樣 但真心覺得基於國家的安全的需要 至少外特/國安局的上榜者試卷及口試錄音是必須要公開的 想到這類人在不被監督的考選制度下 用沒標準答案的題目來決定誰能代表這個國家 這是想到就令人不安的事情 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.126.220 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1617301150.A.E02.html ※ 編輯: onijima (220.128.126.220 臺灣), 04/02/2021 05:20:08
→ Unfriendly: 又是您？認為政治學教授有特定政黨傾向或立場偏頗， 04/02 05:57
→ Unfriendly: 恐改申論不公、又認為他們於公開平台的論述很不怎麼 04/02 05:57
→ Unfriendly: 樣，落落長最後不忘強調外交與國安特考「必須公布標 04/02 05:57
→ Unfriendly: 準答案」，加上您自己又「不喜歡讀書」，設若真如您 04/02 05:57
→ Unfriendly: 所願考選部公布這兩類科的「標準答案」，您會為了考上 04/02 05:57
→ Unfriendly: 此二特考去念您不喜歡覺得無意義的書？真的去背您非常 04/02 05:57
→ Unfriendly: 不屑的、立場偏頗的、政治學教授們的標準答案嗎？會令 04/02 05:57
→ Unfriendly: 您不安的事情您願意去複製嗎？ 04/02 05:57
推 muaci: 樓主不適合念社會科學,建議轉行 04/02 06:48
推 Doantusamuel: 要完全符合標準答案 只能考選擇題吧 04/02 07:38
→ gtomina8810: 先想辦法考上再來談改革 連門都進不去你是要談甚麼 04/02 08:02
推 YaLingYin: 你是不是誤解了社會科學跟申論題的本質 04/02 08:31
→ allesvorbei: 因為某些人的言論就要公開考生的解答跟言論？這已經 04/02 08:41
→ allesvorbei: 是言論審查了。更何況你舉的這兩個根本不是公務人員 04/02 08:41
→ allesvorbei: ，享有言論自由，請先把憲法學好再說吧。就算要公開 04/02 08:41
→ allesvorbei: ，也是公開出題者的擬答啊。 04/02 08:41
→ allesvorbei: 而且申論題跟工作後的表現本來就無關，你哪來的連結 04/02 08:43
→ allesvorbei: 性？ 04/02 08:43
推 h90257: 一題大概600-700字 能多嚴謹 04/02 09:09
推 shomin5566: 自我感覺良好 04/02 09:32
→ meggy956: 怎麼又是你 很多網路節目的立場一開始就是煽動不是中立 04/02 09:40
→ meggy956: 拿來比擬考試的申論題有夠怪 你要這樣無止盡的質疑跟擴 04/02 09:40
→ meggy956: 張下去 是不是去質疑世界的運作比較快 04/02 09:40
推 NEXUSK: 好無聊喔，我還以為你要幹嘛，你484因為考試而往奇怪的方 04/02 09:53
→ NEXUSK: 向走火入魔了，照你的回文方向，我會建議你直接唸相關科 04/02 09:53
→ NEXUSK: 系的碩博班， 然後投稿之名期刊把那些前人寫的垃圾都電爆 04/02 09:53
→ NEXUSK: ，幸好你還考不上國考，不然有你這種同事也是給科室帶來 04/02 09:53
→ NEXUSK: 災難而已。 04/02 09:53
噓 s100041047: 建議大家不要浪費時間 04/02 09:58
→ Unfriendly: 樓上大大、原po他之前在研究所板也有若干類似發文， 04/02 10:01
→ Unfriendly: 顯然他連碩班都沒有考上，可以去a一下該ID歷史文章就 04/02 10:01
→ Unfriendly: 知道了 04/02 10:01
推 NEXUSK: 感謝魯阿姨提點，剛好連假沒事回一下而已，之後要學業務 04/02 10:09
→ NEXUSK: 就會忘記理他了，也祝魯阿姨業務快速上手，變成不收賄宣 04/02 10:09
→ NEXUSK: 導小達人 04/02 10:09
→ Unfriendly: 非常感謝祝福N大，政通人和、無往不利、公務順遂，今 04/02 10:11
→ Unfriendly: 年高三金榜題名、衣錦榮歸故鄉：）假期愉快喔～ 04/02 10:11
→ fallench: 老實說我覺得這個類科(特指學科大頭)確實是德不配位，一 04/02 10:24
→ fallench: 堆蠢蛋；阿你要考只能適應它囉 其他科很大只是聽起來沒 04/02 10:24
→ fallench: 有那麼帥(我覺得你有點著迷於他的美好框架)，有標準答 04/02 10:24
→ fallench: 案的很多，可以不用糾結餘這些，因為這個權力體系很穩 04/02 10:24
推 pinjose: 你現在在逆境中，心態有些不平衡了。 04/02 11:02
→ pinjose: 教授也是人，只是比我們多花些時間，弱點偏見當然很多， 04/02 11:02
→ pinjose: 珍賞截取優點即可 04/02 11:02
→ pinjose: 國際關係不也有完全相反的理想主義跟現實主義嗎？這代表 04/02 11:03
→ pinjose: 不同視野，而你要懂得的是了解其他人的視野，比較批判。 04/02 11:03
→ pinjose: 以你舉的例子，就是認為太親美派的視野，看看他們舉的有 04/02 11:04
→ pinjose: 力說法或盲點，這不就是考場上很好的論述嗎 04/02 11:04
推 kaibaemon: 身為考生看這種節目的功能確認一下這些教授的政治立場 04/02 11:05
→ kaibaemon: 就行了，論述符不符合科學就不是考生要關注的點了。改 04/02 11:05
→ kaibaemon: 題老師很大機率是這些教授子弟兵，申論就用親中反美最 04/02 11:05
→ kaibaemon: 高指導原則去寫。考國關就大力批評華盛頓共識。 04/02 11:05
→ kaibaemon: 負面例子一律舉美國英國的例子。 04/02 11:07
→ pinjose: 台大教授親中反中55波吧 04/02 11:09
推 litung1018: 申論由於不知道改題老師的立場，通常不建議帶有考生 04/02 12:44
→ litung1018: 立場，而是根據立論做有限度的推論。也建議原po先搞 04/02 12:44
→ litung1018: 清楚什麼是社會科學 04/02 12:44
→ NEXUSK: 就像在讀法科一樣，正常人都會依自己的價值觀覺得某些學 04/02 13:05
→ NEXUSK: 說或實務見解根本是垃圾或前後矛盾，但還是會把這些垃圾 04/02 13:05
→ NEXUSK: 在考場上依甲~丁說全部併陳，最後再用小結表達自己的觀點 04/02 13:05
→ NEXUSK: 做畫龍點睛的效果，如果你光念書的過程就被那些垃圾學說 04/02 13:05
→ NEXUSK: 和見解給卡住，只能說你有點聰明反被聰明誤，你把心思放 04/02 13:05
→ NEXUSK: 錯地方。 04/02 13:05
推 bebi: 樓上很會婉轉講話，其他鄉民應該會直白的說這是腦袋轉不過來 04/02 13:29
→ wakke: 原po最後那段很像麥卡錫主義，國考而已還要思想身審查真可 04/02 13:43
→ wakke: 怕，看過一些在職班同學，國考考太久真的都有點怪怪 04/02 13:43
推 Hirano: 有時間吵這些不如快去唸書 04/02 13:52
→ wakke: 良心建議，先去考初等跟高普考吧，醫生外特對你來說太遙遠 04/02 13:52
→ wakke: 。 04/02 13:52
→ wakke: 希望良心建議不會被套上說我們有政黨色彩故意勸退怕你當上 04/02 13:53
→ wakke: 外交官的大帽子 04/02 13:53
噓 s100041047: 說原po聰明反被聰明誤也太客氣了，完全看不出來聰明在 04/02 15:01
→ s100041047: 哪 04/02 15:01
推 ll6a: 你根本搞不懂重點，考國考第一件事就是要寫出中性的文章， 04/02 15:51
→ ll6a: 寫統獨根本找死好嗎，面試也一樣0.0.. 04/02 15:51
→ ll6a: 愛國主義說到底就是對下層人洗腦的手段 04/02 15:52
→ NEXUSK: 哈哈沒婉轉啦很認真在回他，還有我是想說真的笨的人是打 04/02 15:55
→ NEXUSK: 不出這麼多東西的，只會po臉書炫耀自己在家樂福尿尿 04/02 15:55
→ ll6a: 公職能預知你面對的民眾是什麼立場嗎？所以國考要求的是你 04/02 15:59
→ ll6a: 要寫出大部分人能接受的文章，講出大部分人能接受的言論， 04/02 15:59
→ ll6a: 你自己再好好反思吧 04/02 15:59
推 NEXUSK: 對了樓上我真的有在去年高考作文寫整篇韓X瑜跟蔡X文，然 04/02 15:59
→ NEXUSK: 後我真的站在中性立場寫，最後拿3X分沒爆掉 04/02 15:59
噓 kevinchendx: 只看到一堆名詞，但完全看不懂內容想表達什麼，這申 04/02 17:59
→ kevinchendx: 論真的不行 04/02 17:59
噓 alegria: 這種程度我也是笑笑 04/02 19:45
噓 samug: 看不起社會科學 就不要一直考相關類科啊 土木的上榜率高很 04/02 21:27
→ samug: 多 也有標準答案 加油喔 04/02 21:27
噓 kimo6414: 還來啊 04/03 11:57
→ realnofish: 考不上，抹黑它就對了，才不是自己不夠用功呢 04/04 00:43
噓 luckysummer: 我能理解，但考試就這樣，而且這類學科本來就不可能 04/04 11:10
→ luckysummer: 有個超級標準的答案 04/04 11:10
噓 aku192: 有時間和精神 04/05 09:35
→ aku192: 抱怨這個不如拿去唸書或練申論 04/05 09:37
→ aku192: 還有告訴你一件事 如果一直抱持這種申論批改不公平的心態 04/05 09:45
→ aku192: 在準備考試 那你永遠不會上 因為你的潛意識會為了證明你 04/05 09:45
→ aku192: 是對的而讓你一直落榜 04/05 09:45