推 wowisgood: yap，雙方惡意=已經依債之本旨給付 06/05 08:29
→ wowisgood: 這跟立法論上保護誰其實沒太大關係 06/05 08:30
→ wowisgood: 就是一個你情我願別再來亂的概念 06/05 08:32
推 esienhour: 出賣人故意不告知應負擔保之責，只有在買受人不知（含 06/05 10:46
→ esienhour: 因重大過失不知）才成立，第二項不寫的很清楚嗎？ 06/05 10:46
國考版首po，想於此向各位請教民法355的問題。
在買受人「明知」標的物有瑕疵，但出賣人「故意不告知瑕疵」的情況下，買受人可否向
出賣人主張瑕疵擔保責任？
小弟的想法是這樣的：此時出賣人故意不告知瑕疵、買受人明知有瑕疵，雙方均為惡意，
按民法355I明知而買的情形，可得知立法者選擇保護出賣人。故在此雙方惡意時，出賣人
得因此脫免其瑕疵擔保責任。
個人這方面不太肯定，因此想請問這理解是正確的嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.73.84 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1622851466.A.029.html