[請益] 民法不完全給付準用給付不能

[cecilia1091 (cecilia)]

民法227不完全給付的要件之一是必須債務人可歸責
在瑕疵無法補正之下準用到給付不能的規定時
225第1項也在準用之列
但既然要債務人可歸責才構成不完全給付
又怎麼會有瑕疵的發生不可歸責於債務人的情形呢？
換言之，
是否存在因可歸責於債務人之不完全給付，
瑕疵的發生卻不可歸責於債務人的情形？

想了很久還是想不通
懇請幫忙解惑，感激不盡！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.243.68 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1628435193.A.E56.html
推 purplechime: 法律效果準用
※ 編輯: cecilia1091 (223.139.243.68 臺灣), 08/09/2021 00:01:56
→ cecilia1091: 小的是看了張志朋律師的債編1才會有這個疑惑 上面是
→ cecilia1091: 寫說因不可歸責於債務人之事由才會準用225第1項 真
→ cecilia1091: 的好難懂 https://i.imgur.com/lL1BWAS.jpg
推 by090406: 你可能先分清楚構成要件準用和法律效果準用是在講什麼會
→ by090406: 比較好……
→ cecilia1091: 我知道是法律效果準用 但準用的前提必須是「瑕疵的發
→ cecilia1091: 生」不可歸責於債務人（非225構成要件） 既然都已經
→ cecilia1091: 構成不完全給付 很難想像「瑕疵的發生」不可歸責於
→ cecilia1091: 債務人
→ cecilia1091: 小的資質駑鈍 以上若有理解錯誤 再麻煩各位指正
推 by090406: 建商賣你房子交屋前遭第三人縱火導致結構受損不能修補，
→ by090406: 不就是標的物之瑕疵不可歸責雙方
→ cecilia1091: 這樣能說是因可歸責於債務人（建商）之事由致為不完
→ cecilia1091: 全給付嗎？
推 by090406: 契約中的歸責問題本質上是風險責任由誰承擔的問題，而不
→ by090406: 僅是風險由誰創造的問題啊，在標的物交付前風險由出賣人
→ by090406: 承擔，則交付前因第三人行為致生標的物瑕疵，而若有繼續
→ by090406: 履行買賣契約出賣此標的物，就買受人角度當然是契約不完
→ by090406: 全給付，此標的物的買賣履行當然是歸責於出賣方由賣方承
→ by090406: 擔風險，但此時契約原始目的不能達成，已屬不能履行，則
→ by090406: 用給付不能得規定處理
→ cecilia1091: 懂了～感謝b大！
→ dreamsletter: 建議你當沒看到這段就好 真心建議
可以問一下原因嗎～
※ 編輯: cecilia1091 (36.225.30.20 臺灣), 08/09/2021 20:13:01