[請益] 訴訟之變更、追加

[Hengs (阿火)]

請問大家，B為什麼錯呢？
https://i.imgur.com/cFfpp4m.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.156.228 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1637747433.A.64A.html
推 pate41: 106年第13次決議有例外
推 vancepeng: 訴之追加條件：被告同意、基礎事實同一、擴張縮減應受
→ vancepeng: 判決事項聲明… 就有七種情形
→ vancepeng: 但光是看B 追加起訴還要被追加之人同意 這樣大家都說不
→ vancepeng: 行就好了啊
推 pate41: 回樓上，一審追加的爭點才是255那七款
→ pate41: 二審追加的爭點是審級利益
→ pate41: 原則上不得追加，除非當事人同意放棄審級利益
→ pate41: 或者被追加者在第一審曾經參加，
→ pate41: 又或者第一審被告是二審被追加者（法人）的負責人
→ pate41: 例外認為審級制度沒有妨礙防禦權的行使，准許二審追加
推 esienhour: 不就255但書嗎？這題算送分吧！
推 yuefan: 同pate大，二審考點應該是審級利益吧？
推 dream0131: 訴訟法就錯這題  我也選B
推 M4Tank: 106.13決議說已參加訴訟或被追加/變更者拋棄審級利益可以
→ M4Tank: 在二審做
→ M4Tank: 然後忘記是誰在文章舉例說公司打訴訟時 二審追加公司負責
→ M4Tank: 人
→ M4Tank: 因為負責人本來就有參加訴訟 所以沒有必要保護負責人的審
→ M4Tank: 級利益
→ dreamsletter: 幫樓上補 瑋yo老師
→ Hengs: 所有b是錯在多了及將被視為被告之人嗎？
推 M4Tank: B錯在「皆」不得追加變更
→ M4Tank: 因為106.13次給予例外情況
推 esienhour: 審級利益不是學說嗎？法規仍有但書除外規定，實務不就
→ esienhour: 應依法規而非學說嗎？
→ esienhour: 不懂為何還要看106的決議？
→ d24041063: 決議就是實務啊