推 catvvine: 只推黎，各家學說的精華都濃縮得恰到好處，根本佛跳牆 03/04 21:32
推 louis11811: 言頁的書也不錯 03/04 22:27
→ momog: 感謝回覆喔 03/05 10:19
→ Kamehame: 想推Jango 真的很不錯 03/05 12:59
推 gogo8d: 黎的學說實務真的整理的蠻好的，很推 03/05 17:53
→ sinksink: 本來不想公開推文只私訊原po，但想了一下，雖然未必救得 03/05 21:37
→ sinksink: 到人反而先被潛水眾酸死，但還是來不推一下紀綱的書 03/05 21:38
→ sinksink: 就取材對象來說紀的比較接近非司律難度應有的程度 03/05 21:38
→ sinksink: 但是像2021年版我這幾天剛看完寫了一下註記在書上，就有 03/05 21:39
→ sinksink: 三十幾處待補充沒寫到關鍵理由或是有錯的，比如說245偵 03/05 21:40
→ sinksink: 查不公開n年來考題重點都不在刑訴破條文，是在偵查不公 03/05 21:40
→ sinksink: 開作業辦法，而其中一題在瞎寫刑訴不知寫啥，一個是根本 03/05 21:40
→ sinksink: 瞎了眼了沒看到該辦法是公開或揭露，在那裡公開揭露個三 03/05 21:41
→ sinksink: 小，那一題只有高點網路上的解答是對的，公職王的也是瞎 03/05 21:41
→ sinksink: 到只寫該辦法有給不特定沒看到也含特定人的… 03/05 21:42
→ sinksink: 像告訴乃論有幾題在嘴告訴不可分的客觀方面，不曉得他老 03/05 21:42
→ sinksink: 人家為啥特別愛好那個怪判決講裁判上一罪這時非一訴訟 03/05 21:43
→ sinksink: 花滿堂法官的書上明明有寫實務在裁判上一罪想法有點亂 03/05 21:43
→ sinksink: 當然我知道酸這麼多，愛信紀綱神話的還是會信啦就信徒咩 03/05 21:44
→ sinksink: 而不管是jango或是黎的解題書都幾乎沒錯值得推荐 03/05 21:45
→ sinksink: 像緩起訴那題是陳運財老師的題目，有興趣的可以上他實研 03/05 21:48
→ sinksink: 不曉得在瞎寫啥，且不言程序方面有啥問題，那裡的理論是 03/05 21:48
→ sinksink: 要戰一般預防跟特別預防，雖然就算陳老師再出大概也不會 03/05 21:49
→ sinksink: 出這麼舊理論的東西了，最近又不是沒新東西，啊不知道 03/05 21:49
→ sinksink: 人家考這麼高大上抽象的想幹嘛要裝行解那題就好了寫啥鬼 03/05 21:50
→ sinksink: 上面少打字，是要講不要裝行就好了 03/05 21:50
→ sinksink: 像刻意收了兩題條子的考題，那兩題一個事涉警職6一個事 03/05 21:53
→ sinksink: 涉警職7到底要不要寫甚至順便提到警職法的規定能否為強 03/05 21:54
→ sinksink: 制處分依據呢，總不可能條子考試故意出跟警職法有關的事 03/05 21:54
→ sinksink: 實你提也不提就想要在條子考試拿高分吧，這甘有可能？ 03/05 21:55
→ sinksink: 像解題書我通常懶得看筆者自擬，但剛好看到其中一個就酸 03/05 22:00
推 addseven: 看難一點沒壞處，我主要是看Jango，高考刑訴拿83分，紀 03/05 22:01
→ addseven: X那本考前翻了一下覺得太淺了，且同樓上說的有些地方看 03/05 22:01
→ addseven: 了會覺得有點怪怪的。 03/05 22:01
→ sinksink: 一下，無效判決這麼基本的問題連寫個80.5決都沒有 03/05 22:01
→ sinksink: 還有一題解得很經典不知道為啥長跟高點網路解答一樣奇怪 03/05 22:02
→ sinksink: 那題法警共同被告未分離就直接問的問題，明明是要問未釋 03/05 22:02
→ sinksink: 582、刑訴287-1 287-2證據能力為何，您倒好極了寫啥傳聞 03/05 22:03
→ sinksink: 例外，妖壽讚喔這種水準… 03/05 22:03
推 aa01081008tw: 司律真的很少在推紀綱..但用來考高考是蠻多人推的 03/05 22:14
→ sinksink: 再酸一個好了，實務不承認非法人團體當事人地位，有二個 03/05 22:15
→ sinksink: 原因，一個是豪小公訴優先故自訴為例外應嚴解不可 03/05 22:16
→ sinksink: 一個是說刑訴未如民訴40 3有明文，您老人家倒好就只寫了 03/05 22:16
→ sinksink: 沒有權利能力就end了，這就很像他老人家貼的那篇心得文 03/05 22:17
→ sinksink: 如果他沒少講的或沒講錯的你念了也許某年會很高，若否則 03/05 22:17
→ sinksink: 否，你看了那種心得文就只是來推老師的，相信就玩完了 03/05 22:18
→ sinksink: 像上面酸到這個還連動到另一題，那題目寫用合夥名義詐 03/05 22:27
→ sinksink: 卻是以人為被告，一看問合不合法合法才能解下去該題要問 03/05 22:27
→ sinksink: 審範圍，真妖壽讚寫什麼事涉第三人沒收上訴，你也拜託， 03/05 22:28
→ sinksink: 合夥就不是法人依刑訴實務不能當當事人依法應以實際行為 03/05 22:28
→ sinksink: 的人為被告當然合法，再去討論上訴罪是否及於沒收，寫什 03/05 22:29
→ sinksink: 麼鬼啊名師大人 03/05 22:29
→ sinksink: 像104年原特那題人家就只是要考個294，那案子是被告出4 03/05 22:49
→ sinksink: 了，你前面寫一大堆辯護人不到庭強制辯護想幹嘛大人 03/05 22:49
→ sinksink: 像105年警詢要否迴避也只寫刑訴未明文，可是警察偵查犯 03/05 22:57
→ sinksink: 罪手冊第5點有寫應迴避，您張嘴信口胡說實務不用是什麼 03/05 22:58
→ sinksink: 實務？連引註都沒有這可真是u秀的一手 03/05 22:58
→ sinksink: 反正全書有三十幾處有問題，讀者您要是閒了大可拿去看 03/05 22:59
→ sinksink: 裡面有一些所謂實務青菜講講你是看了大法官老師的書還是 03/05 23:17
→ sinksink: 花滿堂法官的？像累犯可否非上，理論上行實務判決也幹過 03/05 23:18
→ sinksink: 可是花的書上就說應以更正為宜甚至他有問了日本老鬼意見 03/05 23:18
→ sinksink: 我沒有要自以為自己很行都對都會好棒棒，但冥師是真的很 03/06 00:01
→ sinksink: 多，問題是酸人要有被告的風險想不敗訴吃刑賠錢，還得 03/06 00:02
→ sinksink: 像我在書上註明哪些有問題是如何有問題，以免被告時想 03/06 00:02
→ sinksink: 不起來，之前有篇膽小鬼文不敢講人名，就有人推文三小 03/06 00:02
→ sinksink: 補習班能出來教的名師哪會有問題的，不要在那裡鬼扯了 03/06 00:03
→ sinksink: 像志光系統的呂晟以前也酸過林清有搞錯的地方啊，一堆 03/06 00:03
→ sinksink: 小鬼還不是啥都不明白把林清拜得跟三小神明一樣… 03/06 00:04
→ nikysheng: 高考難度可以用黎 03/06 12:52
推 kuhper: Sink大大很兇但是都有道理XD 03/06 13:13
推 GLSJ: 想借問司特四等有推薦的刑訴解題書嗎？謝謝！ 03/06 13:31
→ tttggg: sink 火力十足 ⊙ω⊙ 03/06 13:45
→ sinksink: 四等可以只看那兩本裡比較簡單的東西或是就直接只念強 03/06 14:24
→ sinksink: 處證據跟程序間的比較、轉換，或是你可以翻五南盧映潔 03/06 14:24
→ sinksink: 老師與他學生合著的那本，那本大概比較簡單，不過也要 03/06 14:25
→ sinksink: 翻一翻看自己調性合否，或是學稔那本沒再版的什麼詠康 03/06 14:25
→ sinksink: 兩人合著的，那本我有考執達員時看過，還行啦，你可徵二 03/06 14:26
→ sinksink: 手的看看 03/06 14:26
→ sinksink: 順便陷害(喂喂)學姐好了，以前當名師後來考司法官上去 03/06 14:33
→ sinksink: 當檢座的學姐，被東海抓去兼開刑訴了，各位東海鄉親與 03/06 14:33
推 bettybuy: 司特四等直接以三等程度準備比較好 03/06 14:33
→ sinksink: 其相信冥師，不如相信當過大法官老師助理當得很好的學姐 03/06 14:34
推 bettybuy: 紀綱解題不清楚，但他被推應該是體系很容易背誦吧，非 03/06 14:36
→ bettybuy: 司律他的模板很好用；然後林清上過他的正課，真D後悔， 03/06 14:36
→ bettybuy: 到底為何推他哭R 03/06 14:36
→ sinksink: 紀的架構是很漂亮沒錯啦，林清有人推大概就教得比較適合 03/06 14:39
→ sinksink: 簡單腦跟徐偉超一樣啊，像徐很愛瞎解法研所題目年年一堆 03/06 14:39
→ sinksink: 解錯的人家還是有一堆粉，你咬他？ 03/06 14:39
→ sinksink: 酸的部分有個地方改一下，那題研討會上私問那個，除了高 03/06 14:45
→ sinksink: 點那部分的寫法外，應該是還要再加上研討會研討跟私問 03/06 14:46
→ sinksink: 不同，而且叫獸私問與一般人相比若非學術亦無不同… 03/06 14:46
推 n6335097: 看低卡上有人po的紀綱解題書內容 本文意見很草率作結 03/06 15:00
→ sinksink: 啊對，如果是信奉實務見解一招破不想記一堆有的沒有的 03/06 15:03
→ sinksink: 高點那本沒再版的睿律師是很適合，不過實務判決考法常 03/06 15:03
→ sinksink: 常就是一時熱度，要不要背一堆舊東西就各位看著辦… 03/06 15:03
→ sinksink: 我覺得草率作結主要就實力不夠不知道他二說爭霸真原因吧 03/06 15:04
→ sinksink: 有的根本沒是非就德美爭霸或德日爭霸，如果要採哪一說 03/06 15:05
→ sinksink: 要很詳細知道那些說打哪來的然後嘴我國立法例現比較像啥 03/06 15:05
→ sinksink: 紀綱大人的實力有這麼高段嗎呵呵呵，一般人也只能那樣作 03/06 15:05
→ sinksink: 結，不然就只能用向來慣用爛招，把學說上好幾說拔一個作 03/06 15:06
→ sinksink: 結了，攤手 03/06 15:06
→ sinksink: 像某題考101 2法制題目，你要是實力不夠就只能像紀單寫 03/06 15:08
→ sinksink: 那個，再來就是德派學說寫太多用德派表，但那年是美日派 03/06 15:08
→ sinksink: 出的，你用德派表下場就哭哭了，那題應該要用王大鳥或 03/06 15:09
→ sinksink: 黃朝義老師評論該決議的文章寫，各位看到那題各家用哪種 03/06 15:09
→ sinksink: 解法，就可以斷定是冥師還是名師了，遠目 03/06 15:10
→ sinksink: 不想再表了，要是幫他改書改好改滿，沒有謝酬只有結仇 03/06 15:16
→ sinksink: 那就丟人丟大了…像以前上高點的課嘴許政大學長搞錯他老 03/06 15:16
→ sinksink: 師的見解，他去找人幫他改書，結果我被他老師林老師懷 03/06 15:17
→ sinksink: 疑沒事幫他關係不好的孽徒幹嘛，被懷疑我小子當內鬼= = 03/06 15:17
→ sinksink: 那個決議無是非啊就我國豪小改良當事人主義，比較親美 03/06 15:19
→ sinksink: 日，而決議跟日美不一樣之處就是還是有叫檢方要調查，如 03/06 15:20
→ sinksink: 果是日本才管你去死… 03/06 15:20
→ sinksink: 忘了加表，除了乾寫不公開辦法，照陳運財老師上課的講法 03/06 17:56
→ sinksink: 最好行有餘力嘴一下不公開的例外很重要的是訴訟權保障 03/06 17:57
→ sinksink: 也就是要怎樣豪小不公開要多正義多必要多有德性，要怎樣 03/06 17:57
→ sinksink: 才表得好呢請去上他老人家的課不關我的事(逃走) 03/06 17:58
→ sinksink: 像294被告出事那題，要是裝水準硬塞覺得這樣對加分有搞 03/06 18:05
→ sinksink: 頭，就要會跟民訴聽審請求權鬼話一樣的東西，豪小一下 03/06 18:06
→ sinksink: 為啥辯護人在當事人出4了還是不一定能判，只是他只是個 03/06 18:06
→ sinksink: 四等尤其是題原4，條文背得起來搞三段論就end不要裝行吧 03/06 18:07
→ sinksink: 真是表不完，紀綱還好意思只挑軟柿子吃嘴102 13決，他書 03/06 20:39
→ sinksink: 就很愛一直用，102 13決用被告以外之人的真相沒三小大道 03/06 20:39
→ sinksink: 理跟101 2決一樣都是因為我國抄日本法抄日本書，日本刑 03/06 20:40
→ sinksink: 訴就他媽的是被告以外之人啊。而他書上有題被害人的，人 03/06 20:40
→ sinksink: 家最高院判決103台上1256明明就有補充見解，在那裡挑軟 03/06 20:41
→ sinksink: 柿子吃，只是會被人看衰小你根本就不懂該決議吧大人 03/06 20:41
→ sinksink: 而102 13決的論理問題在於，我國法自己立法理由所引判例 03/06 20:43
→ sinksink: 是跟日本一樣只有審判中才要具結，可是我國就裝行立了檢 03/06 20:43
→ sinksink: 也要，所以造成傳聞例外跟具結衝突不能解決，最後這樣 03/06 20:44
→ sinksink: 直接抄這麼徹底就這兩個的歷史都是抄日本之故，其他該決 03/06 20:44
→ sinksink: 議秘辛請看花法官的書，別聽冥師在那裡裝行鬼扯了 03/06 20:44
→ sinksink: 酸了這麼多做個收尾，如果練到閒到發慌連早期的司律都想 03/06 20:50
→ sinksink: 練，可以去找二手書林肯檢座學長的歷解，有一些實務見解 03/06 20:51
→ sinksink: 有變自己要看著辦，但總是比某些冥師瞎解要有保障得多了 03/06 20:51
→ sinksink: 還有，早期理解不可分在90年代實務玩到一個ooxx，金台大 03/06 21:16
→ sinksink: 以前的講義就是在跳針那段歷史，現在不用理解這麼複雜 03/06 21:16
→ sinksink: 所以早期某些司法官的題目玩不可分玩到走火入魔的就不要 03/06 21:17
→ sinksink: 看來惡害自己生命了 03/06 21:17
→ sinksink: 再加酸一下，為啥直接開表102 13決就是抄日本東西？因為 03/06 21:33
→ sinksink: 這還牽涉另一老梗考題用關係人ok否，黃朝義老師跟其他人 03/06 21:34
→ sinksink: 見解不一樣的原因，因為日本刑訴就是被告以外之人在那裡 03/06 21:34
→ sinksink: run有啥不行用關係人的，可是我國582嘴那麼死卻用了這個 03/06 21:35
→ sinksink: 日本東西，就是顯現我國立法與實務欲融合多國爭霸造成的 03/06 21:35
→ sinksink: 體系接合bug…不過酸這麼多還是並非要裝行，只是要說， 03/06 21:36
→ sinksink: 像林秀雄老師一直叫我考試不能有人格不然會死很慘 03/06 21:36
→ sinksink: 因為很多學說實務就站在他立場他才不管你條文長怎樣 03/06 21:37
→ sinksink: 就像刑法的德日爭霸啊幹人家條文又跟我國長不一樣卻要嘴 03/06 21:37
→ sinksink: 一樣，當然就造成理解上一頭霧水在幹三小啊，所以麻煩 03/06 21:38
→ sinksink: 各位大人考試不要太好學敏求像老魯我一樣找死，就找本 03/06 21:38
→ sinksink: 好書認命背一背寫一寫才會快速考上，要求徹底理解就傻了 03/06 21:39
→ sinksink: 102 13決的背景也可以參考吳院長的文章，因為這東西就他 03/06 21:41
→ sinksink: 本人寫的，如果知道是誰寫的你不去看他本文意思是三小在 03/06 21:41
→ sinksink: 那裡瞎猜，那不叫你補叫冥師，別人認真念書在念三小的 03/06 21:41
→ sinksink: 最近的體系bug是去年二級法制那題107 8與108 1234矛盾 03/06 21:43
→ sinksink: 那是因為這次日本沒得抄，而德美的結論一樣但證據體系 03/06 21:43
→ sinksink: 不同，所以大法官老師書上跟吳院長書上採了留美人見解 03/06 21:44
→ sinksink: 但與王大鳥的見解又不一樣的地方是，以前實務如大法官 03/06 21:44
→ sinksink: 老師的書跟文就裝勇先講不可以拒絕反詰問，卻採了留德留 03/06 21:45
→ sinksink: 美的學說源自個人比較大相反方向的結論，所以才會有矛盾 03/06 21:45
→ sinksink: 感覺，要是刑訴每個都要認真念個why那各位一年也考不上 03/06 21:46
→ sinksink: 還是拿本好的解題書背一背考上就管他去死比較清心吧… 03/06 21:46
→ sinksink: 像105台非203考在各類國考共三次，但你要是照貼大庭長 03/06 22:32
→ sinksink: 見解就蠢了，那只要記結論，因為那是亂抄日本書鬼扯的 03/06 22:32
→ sinksink: 德國法是直接可向法院告訴，我國是抄日本日本抄法國的 03/06 22:32
→ sinksink: 日本戰後實務很想補正但又礙於法國基於控制原則的自家 03/06 22:33
→ sinksink: 理解不能補正，所以才會牽拖德國可補正直接忽略條文去死 03/06 22:33
→ sinksink: 像洗澡熊大師跟何賴傑老師的見解沒別的原因就德國法長 03/06 22:34
→ sinksink: 那樣而已，法學教育與國考要求說難聽就法律神教行為 03/06 22:35
→ sinksink: 好學敏求是有助於寫考卷不用想寫快寫多，但這種蠢行為 03/06 22:35
→ sinksink: 是絕對不可能一年考上的，各位年輕人千萬別浪費生命 03/06 22:35
→ sinksink: 上面打錯了歹勢是控訴原則不是控制 03/06 22:36
→ sinksink: 算了，酸這麼多順便幫大法官老師就推廣一下好了，他在 03/06 22:47
→ sinksink: 三校有開課麻煩不要都擠去某校造成困擾了，而如果要讓 03/06 22:48
→ sinksink: 他老人家上課爽度破表把什麼該講的不該講的(喂)講出來 03/06 22:48
→ sinksink: 有利考試，因為他老人家上課很愛一直點人問問題，答錯沒 03/06 22:49
→ sinksink: 人會就會拖進度，所以請去上課或旁聽各位一定要把書念熟 03/06 22:49
→ sinksink: 百問百會這流程快速通關就會讓上課內容破表甚至多加幾堂 03/06 22:50
→ sinksink: 心情好來的… 03/06 22:50
推 ArcaNoa: 黎（jango也可以，但我喜歡黎的排版） 03/07 02:59
→ sinksink: 睡醒再來補酸，為啥酸102 13決被告以外之人是直接抄日本 03/07 05:48
→ sinksink: 書不是實務問題就長這樣呢，在102 13決之前的實務紛亂 03/07 05:49
→ sinksink: 是被害人與被害人以外的被告以外之人的論理不一樣，93台 03/07 05:50
→ sinksink: 上6578例就是這樣，而該決議後也覺得一律不妥才會有那判 03/07 05:50
→ sinksink: 決，在那裡豪小94怎樣是把當過看過舊見解紛亂的當87嗎 03/07 05:51
推 Kamehame: sink大真的很氣XD 03/07 15:47
→ sinksink: 本來不想繼續酸根本等於讓偷懶速改完書，但是實在很受不 03/07 17:20
→ sinksink: 了這種水準連我魯非刑法組都不如的人也在當冥師，真是笑 03/07 17:21
→ sinksink: 死人，像某年四等考概括搜索票禁止這爛老梗，跟高點解答 03/07 17:21
→ sinksink: 一樣說合法，你老母的要是讓你學生幹司法警察或檢座豈不 03/07 17:22
→ sinksink: 是很可怕，97台上1509明明就有寫過那種寫法是不ok的啊 03/07 17:22
→ sinksink: 張口閉口實務，結果一堆瞎亂解的還會有一堆鐵粉，天道 03/07 17:23
→ sinksink: 酬勤個放屁，只酬有人脈之力的人才真的咧 03/07 17:23
推 ptk9811107: 整篇快被你洗版了 03/07 21:09
推 lf25231: 希望sink大出解題書 03/07 21:48
→ sinksink: 別說笑了，我要是強到能寫解題書還混不到大的位子，把我 03/07 22:13
→ sinksink: 魯當掃地僧？各位如果上述二本不知足就等言頁師出吧 03/07 22:14
→ sinksink: 他以前也是大法官老師的助理而且常向老師請益問題 03/07 22:14
→ sinksink: 他理解實務部分一定沒問題的 03/07 22:15
→ sinksink: 算了就再補一個明顯的錯誤，gps無法依據證據能力為何 03/08 21:12
→ sinksink: 不管留哪裡的都是主張無證據能力只差在論理不同，最高院 03/08 21:12
→ sinksink: 那判決也沒有說依158-4就權衡了，您好意思寫158-4權衡就 03/08 21:13
→ sinksink: end了，敢情好是想豪小你學生社會科學無標準答案結果死 03/08 21:13
→ sinksink: 在學者手下嗎？ 03/08 21:13
→ sinksink: 講一句粗魯的如果給158-4權著就過了，那念刑訴念強處 03/08 21:23
→ sinksink: 念基本權干預的刑訴學者是87智障吃飽太閒去念外國法嗎 03/08 21:23
→ sinksink: 而102 13決事涉的具結為啥跟德國比較像留德的多半也表 03/09 03:59
→ sinksink: 呢，有的人像何老師是從文義著眼，有的是像jango桑書上 03/09 03:59
→ sinksink: 所引洗澡熊大師見解直接提到因德國跟我國偏美日派相反 03/09 04:00
→ sinksink: 未具結並非無證據能力，再次證明了法務部跟立法院87一堆 03/09 04:00
→ sinksink: 只會延三代禍害，還有立法前不採學者評論稿制度造成學 03/09 04:01
→ sinksink: 者習慣出4後看笑話的死人德性，反正認真就輸人生了攤手 03/09 04:01
推 cattybear: 推薦 許睿元 的 『 許教練 刑事訴訟法 五堂解題課 』， 06/05 13:23
→ cattybear: 而且 覺得 許睿元 的 影片課程 教得很好。 06/05 13:23