[請益] 怠金可不可以作為公法上強制執行之手段?

[cj3x04gp6 (90年代nba跪古濺今迷)]

  我看申論或者其他選擇 都寫不可能
  但是行政執行施行細則第二條 怠金 代履行屬於公法上的金錢給付義務
  那為何怠金 代履行不能成為公法上金錢給付的執行手段?
  是我哪裡理解錯誤?


       [請益] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主
              (不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一
              定作法、答案者，請用閒聊選項。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.193.192 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1646534613.A.29A.html
推 kuhper: 怠金的用處是促行為不行為義務的間接強制方法，但怠金本身
→ kuhper: 應該還是公法上金錢給付義務，仍不繳就用金錢給付義務之執
→ kuhper: 行。
→ chengzi: 原PO是否將執行“標的”與執行“手段”混淆了？
推 AMPM: 同樓上，如果依標題，可以呀，怠金本來就是間接強制，是公法
→ AMPM: 上強制執行的手段之一；
推 AMPM: 那如果依你文章內文“怠金 代履行能不能成為公法上金錢給付
→ AMPM: 的執行手段？” 不行呦，怠金代履行是督促義務人行為不行為
→ AMPM: 義務之執行，逾期不繳納，移送行政執行處依第二章規定執行
→ AMPM: 之（第34條），那第二章的規定是什麼，是拘提管收=公法上金
→ AMPM: 錢給付義務之執行手段
→ cj3x04gp6: 謝