推 AMPM: 第2項沒有脅迫 05/02 12:21
→ Unfriendly: 保成學儒法政網：受詐欺或脅迫而為意思表示之效力在 05/02 12:30
→ Unfriendly: 實例之分析： 05/02 12:30
→ Unfriendly: 供原po參考 05/02 12:30
推 milk7054: 第三人明知就惡意阿，第三人善意人又不是他殺的，你當然 05/02 12:35
→ milk7054: 只能找騙你的人算帳 05/02 12:35
→ milk7054: 用意保護無辜第三者 05/02 12:37
→ milk7054: 脅迫對人身有立即威脅性，當然撤銷就沒第三人善意與否討 05/02 12:40
→ milk7054: 論空間 05/02 12:40
→ milk7054: 不然以後拳頭大講話比較兇的就贏 05/02 12:41
→ Unfriendly: 善意=不知情；惡意=知情 05/02 12:47
→ Hengs: 謝謝大家 05/02 12:54
→ Unfriendly: 用例子來聯想：民法第92條第2項，例如甲長期覬覦乙的 05/02 13:02
→ Unfriendly: 名錶，乙的名錶某天沒電無法運作，甲對乙謊稱會修理 05/02 13:02
→ Unfriendly: 該錶，乙相信甲並將名錶交付，委託甲代為修理與保管 05/02 13:02
→ Unfriendly: ，之後甲因公出國；後來甲對不知情的丙謊稱該名錶爲 05/02 13:02
→ Unfriendly: 其所擁有，可以便宜賣給丙，丙把玩並試戴該名錶很滿 05/02 13:02
→ Unfriendly: 意，同意向甲購買此名錶並交付3萬元價金；甲撤銷對乙 05/02 13:02
→ Unfriendly: 的委託，不得對抗丙與乙買賣的權益 05/02 13:02
推 Kirihime: 補充個：脅迫所為的意思表示可否經善意第三人善意取得， 05/03 08:47
→ Kirihime: 是有爭議的，固然不能以這個撤銷對抗，但基於特別法優於 05/03 08:47
→ Kirihime: 普通法原則，多數學者還是認為你拳頭大拿到的東西賣給善 05/03 08:47
→ Kirihime: 意第三人，並經撤銷後，東西還是拿不回來喔 05/03 08:47
推 AMPM: 樓上，但那個特別法是指不動產而言 05/03 16:40
推 Kirihime: 沒有啊，物權編和總則互為普通和特別法，動產和不動產都 05/03 23:51
→ Kirihime: 有善意取得，並沒有說只有不動產才能在脅迫下善意取得啊 05/03 23:51
→ Kirihime: ，至少我看賴川爭點地圖是這麼寫的 05/03 23:51
推 sheldondeng: 可以參考這開放課程的開頭和結尾 05/07 14:43