[請益] 反面容許構成要件錯誤/反面容許錯誤

[RainnieChen (雨)]

法律新手，不確定是不是很笨的問題，但真的被這兩者搞糊塗了
知道前者是誤認事實後者是誤認法律，可是在客、主觀的審查一直卡關

目前的理解是：
前者是客觀阻卻違法事由存在，但行為人主觀未認識此事實，而基於正常的犯罪意思實現犯
罪構成要件，審查方式：客、主T該當→客R存在、主R不存在→主觀欠缺不得阻卻違法→阻
卻既遂審查未遂

後者則是客觀阻卻違法事由存在，但行為人不知道有此阻卻違法事由或是誤認其規範界線，
而認為其行為構成犯罪，審查方式：客、主T該當→客R存在、主R？？？

想不透這裡的主R算是存在還是不存在？如果存在，那何來錯誤？但如果不存在，不就跟上
面的反面容許構成要件錯誤一樣是客R存在、主R不存在嗎？
可是前者的法律效果是阻卻既遂審查未遂，後者的法律效果是不成罪，如果同樣是客R存在
、主R不存在，為什麼法律效果會不同？


感覺就是自己有什麼地方的邏輯錯了，但實在是想不通，還請各位版大幫忙解惑，謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.126.42 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1655377691.A.CF9.html
→ asd065: 反面容許構成要件錯誤有三說：成立既遂、未遂、類推未遂.
→ RainnieChen: 喔喔謝謝a大，這個我知道，只是目前卡關的地方主要
→ RainnieChen: 是在兩者的法律效果差很多（既遂、未遂/不成罪）所
→ RainnieChen: 以就沒列出前者的未遂跟類推未遂了
→ asd065: 反面容許錯誤是 誤認法律不利於己 所以客主T都不存在
→ asd065: *更正 阻卻違法事由事實客主都存在    ￣￣￣￣￣￣￣
→ RainnieChen: a大是指客主R都存在嗎？但如果是這樣的話還算錯誤嗎
→ RainnieChen: ？錯誤不就是主客觀不一致？
→ asd065: 主觀對容許的法規範錯誤。
→ asd065: 然而是否阻卻違法是檢討事實。
所以是主觀對容許的法規錯誤，但主R還是存在嗎?
推 kenbuy: 小弟認為，反面容許錯誤不是違法性的問題耶，欠缺不法意
→ kenbuy: 識的法律效果是不是要在罪責討論，可避免就減輕或免除其刑
→ kenbuy: ；不可避免則阻卻罪責
推 kenbuy: 另外主客R存在，但有可能有過當的問題，這都是在罪責討論
→ kenbuy: 的
推 Smallpiggy: 你有點搞錯了，但用打的很難講，先說你的事實層面，你
→ Smallpiggy: 反面容構敘述沒問題，TB R S也是順順的推，但有個很
→ Smallpiggy: 重要的點就是錯誤理論是「討論TB就框在TB 在R就在R，
→ Smallpiggy: 不是直接三階去跑」
→ Smallpiggy: 所以法律層面也是TB、R要分開看，拿你說的反面容許錯
→ Smallpiggy: 誤我舉例你看有沒比較好懂，男孩以為拔女孩一根頭髮會
→ Smallpiggy: 成立傷害罪，「這就是法律面TB階層的反面容許錯誤」
嗯?這是反面容許錯誤?還是反面禁止錯誤?
→ Smallpiggy:  如果是男孩以為自己對喜歡的女孩不能主張正當防衛，
→ Smallpiggy: 「那這就是R階層的的反面容許錯誤」 所以你直接定調TB
→ Smallpiggy: 該當，然後去想R到底存不存在就錯了，是要個別判斷是
→ Smallpiggy: 發生在TB或R，在去看他們存不存在 就很好推了 至於樓
T、R要分開看這邊我大概理解
那想請問如果換個例子，像是誤認避難
甲因為被熊攻擊而侵入乙家，但甲以為只能對人類行為主張緊急避難，而誤認自己犯罪，這樣的例子，應該怎麼審?
我的理解是:侵入住居的客、主T都該當，客R存在(緊急避難)、主R不存在(甲誤認)
以三階論來說，R的主客觀欠缺其一就無法阻卻違法，那這樣的情況(客主T該當、客R存在主R不存在)不就跟反面容構錯誤一樣嗎?還是其實這裡的客、主T沒有該當?
→ Smallpiggy: 上有點沒在狀況內..這裡討論的是錯誤理論，是在TB R沒
→ Smallpiggy: 錯，不要看到欠缺不法意識就飄到罪責去了…
推 kenbuy: 哈，S大解釋的很詳細。我不夠嚴謹，還要多讀書，抱歉抱歉
推 mrbat: 誤認TB的叫反面禁止錯誤或反面誡命錯誤，誤認R的才叫反面容
→ mrbat: 許錯誤
這個我知道，但在推的過程一直卡關(上例)
※ 編輯: RainnieChen (111.240.126.42 臺灣), 06/17/2022 11:29:21
→ asd065: 行為人只需要認識事實就好，他誤認法律上並不影響。
→ asd065: 你的例子依三階，客主T客主R存在，阻絕違法。
→ asd065: *卻
主R存在是指對甲來說自己的確是在進行一個避難行為(事實)，只是他不曉得這個避難行為在法律是被容許的，所以雖然是錯誤但主R仍然存在
我的理解是這樣，不曉得有沒有錯?
如果沒錯的話，那就是我誤會了，不應該把主觀有錯誤跟主觀不存在畫上等號
※ 編輯: RainnieChen (111.240.126.42 臺灣), 06/17/2022 12:17:37
推 chouwang68: 妳是看函授或面授嗎？補習的缺點就在這，以考試為主
→ chouwang68: ，沒有從法理開始一層層推導理解，就會造就妳現在的
→ chouwang68: 困境，被名詞弄混。找本看得順眼的教科書認真讀一次
→ chouwang68: ，這些情況會改善。
→ RainnieChen: 謝謝c大的建議，因為是新手所以不曉得哪一本真的適
→ RainnieChen: 合自己，才不敢亂買教科書
→ RainnieChen: 還是c大有推薦書單嗎？
推 xgMd1trtw: 推16樓和樓上.. 你太糾結於公式了 確定在構成要件還是
→ xgMd1trtw: 違法性階層後 在看題目解即可
→ a01164: 你對a大的理解沒錯，反面容許錯誤因為一樣可以阻卻違法，
→ a01164: 所以不須再檢討行為人的法敵對心態(罪責故意)，所以檢討
→ a01164: 方式跟一般阻卻違法事由一樣；至於反面容許構成要件錯誤，
→ a01164: 通說認為行為人不具備主觀阻卻違法要素，所以不能阻卻違法
→ a01164: ，要進而討論既未遂責任的爭議（請在違法性層次討論），再
→ a01164: 討論罪責。以上為個人淺見。
→ RainnieChen: x大，可能因為我是新手很怕審查方式錯，所以很依賴
→ RainnieChen: 公式哈哈
→ RainnieChen: 謝謝a大，一直不確定前面那個理解對不對