[請益] 告訴不可分與既判力擴張

[ae585jim (大肥宅)]

不好意思 最近在看黎律的書的時候看到這個表格有點疑問
在起訴部份事實「法院認為一罪」的部分
有分為：
———————————
起訴部分  ｜   未起訴部分
有罪        ｜有罪  ー>起訴效力及於未起訴部分
有罪        ｜無罪
無罪        ｜有罪
—————————————
我的疑問是，在第二、三種情形中，
因為沒有「有罪、有罪」關係，沒有辦法適用267及於未起訴之部分。
這樣的話：
1.法院就未起訴部分審理的有罪/無罪還有既判力嗎？
  不會有違反268不告不理的問題嗎
2.如果沒有既判力，是不是就應該適用案件單一性之既判力擴張及於未經起訴部分呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.53.240 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1661933670.A.496.html
→ weichipedia: 1.法院不能審判，否則訴外裁判違法
→ weichipedia: 2.看不太懂，既然都不能審判了怎麼還會有既判力擴張
→ weichipedia: 而且你標題的告訴跟內文的起訴不可分是不同東西 不
→ weichipedia: 能混淆
推 Kirihime: 不能審不代表沒有既判力喔樓上，實務見解邏輯上是這樣的
→ Kirihime: 1.單純一罪：沒有一部的問題
→ Kirihime: 2.實質上一罪：一部有罪一部無罪，既判力「必」擴張
→ Kirihime: 3.裁判上一罪：因為只剩下想像競合這個類型，但因為舊法
→ Kirihime: 的連續犯、牽連犯，有部分被「實行行為一部重疊」歸類進
→ Kirihime: 想像競合，因此要區分這個想像競合的類型是「傳統想像競
→ Kirihime: 合」或「新想像競合」，前者處理方式同實質上一罪，但後
→ Kirihime: 者一部有罪一部無罪時，既判力「不」擴張
→ Kirihime: 詳細資訊，可參林俊益大法官的文章
→ Kirihime: 這也是林鈺雄罵的很兇的，非有罪有罪故不能審，憑什麼可
→ Kirihime: 以擴張既判力
謝謝！那這樣我理解的實務應該沒有問題
推 ptk9811107: 實務就沒邏輯啊
推 Kirihime: 實務沒邏輯是罵，在他們眼中這叫邏輯阿...你考試寫不寫
→ Kirihime: ？不寫就下去
推 ptk9811107: 我會寫啊 XD
推 weichipedia: 了解，沒有想到新想像競合情形，謝謝k大賜教
※ 編輯: ae585jim (1.160.3.46 臺灣), 08/31/2022 19:09:58