→ woocream: 1.檢察官對偽造部分不起訴,對行使部分起訴。2.二審法 09/15 19:06
→ woocream: 院認為是吸收關係應僅論偽造,基於上訴不可分,自得審 09/15 19:06
→ woocream: 判,原本的不起訴變成無效不起訴,一審判決則因漏未判 09/15 19:06
→ woocream: 決而當然違背法令。3.一審判決違反法令構成不利益變更 09/15 19:06
→ woocream: 禁止原則的例外。 09/15 19:06
→ woocream: 淺見,未必正確 09/15 19:07
推 bettybuy: 1.偽造.行使兩行為為同一案件 2.檢察官的不起訴處分是 09/15 19:19
→ bettybuy: 否有實質確定力260條之適用 3.再去討論法院針對同一案 09/15 19:19
→ bettybuy: 件之判決是否有違背法令。以上個人覺得 09/15 19:19
→ bettybuy: 紀綱好像有解過,但我忘記他怎麼解了,可以去思法人You 09/15 19:20
→ bettybuy: Tube看看 09/15 19:20
→ yyoo123yyoo1: 無效不起訴還有實質確定力嗎? 09/15 20:18
→ yyoo123yyoo1: 還是其實檢察官跟一審都不重要 09/15 20:19
→ yyoo123yyoo1: 重點是二審只要覺得具不可分就好? 09/15 20:19
→ yyoo123yyoo1: 我網路找不到思法人那年的解題。 09/15 20:22
→ qw5980162: 從審級利益角度出發 被告會少一次審級利益 09/15 20:36
推 woocream: 案件是否單一本來就不受下集審拘束啊 09/15 20:39
→ qw5980162: 跟參照348第二項修法理由 09/15 20:44
→ qw5980162: 不過我自己個人認為沒有348第二項但書適用 所以第二審 09/15 21:02
→ qw5980162: 判決當然合法 09/15 21:02
→ qw5980162: 或許高點寫的見解是少數見解?還是老師個人意見? 09/15 21:04
→ qw5980162: 本案中二審竟然認為有審判不可分關係 那當然直接適用34 09/15 21:06
→ qw5980162: 8第二項本文沒但書適用 09/15 21:06
→ yyoo123yyoo1: 了解,這樣應該也沒有370適用吧? 09/16 13:04
→ damonwhk: 我覺得本題應不用討論348條2項 09/16 16:04
→ damonwhk: 但書 09/16 16:05
推 qw5980162: 嘿啊 沒有370 09/17 09:18
→ yyoo123yyoo1: 所以是我想的太複雜了...... 09/17 22:09