[請益] 判例是否為法源

[Hengs (阿火)]

       [請益] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主
              (不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一
              定作法、答案者，請用閒聊選項。
請問大家，104年的答案是A，但以現今的環境看，答案應該是B

沒錯吧？  謝謝大家

https://i.imgur.com/FZZvY2u.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.113.34 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1673000288.A.8B2.html
※ 編輯: Hengs (182.234.113.34 臺灣), 01/06/2023 19:09:43
推 interestant: 判例是不成文法源啊，154號大法官解釋也說可以作為
→ interestant: 行政法的法源
推 siranui1231: 有裁判全文可資查考的判例，性質同終審法院裁判，可
→ siranui1231: 作為不成文法源。
→ siranui1231: 無裁判全文可資查考的判例，才不能成為法源。
推 m36580: 有裁判全文的原判例，效力也等同一般的最高法院裁判，所以
→ m36580: 也不是法源吧!
推 guanquan: 答案只有B吧！A選項的敘述怪怪的
推 peter25871: 大法庭上路後，答案應該是b吧
→ Hengs: 謝謝大家
推 xgMd1trtw: 以前：選A，判例依釋字154為不成文法源
→ xgMd1trtw: 現在：選B，大法庭後，判例變成一般判決而已，不是法
→ xgMd1trtw: 源，A就錯在大審法改憲法訴訟法了，要去聲請憲法法庭
→ xgMd1trtw: ，不是大法官釋憲
推 peiningyu: 謝謝分享
推 saw6904: 感覺憲法跟法緒這幾年考得愈來愈刁鑽
→ saber50116: 現在不是了