[閒聊] 張政的經濟學

[refine1117 (Rachel)]

經濟學我一直聽不太懂，基礎課重覆聽了三次才比較暸解，張政上課圖跟表格都畫的很清
楚很仔細，所以我ㄧ直覺得是我自己學不會。直到剛剛聽了張政解釋規模經濟與規模不經
濟（這是之前企管就學過了），覺得～蛤～他到底在說甚麼，解釋的不清不楚，要不是之
前學過，我根本不知道他要表達甚麼啊！
現在開始懷疑我經濟學ㄧ直學得很痛苦，會不會是老師佔了很大部分原因。
想問問有上過張政經濟學的人有沒有這種感覺呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.214.191.167 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1781604115.A.036.html
推 glaten: 他把由來講的算清楚的，有些都叫你死背
推 ludashi: 張政算是超基礎了，我徐喬與張政都聽過
→ ludashi: 徐喬講很快，很多聽不懂的都在張政的才瞭解
推 ninebride: 蔡經緯教得很爛 看他上課教的東西 結果考題幾乎寫不出
→ ninebride: 就是說 一頁的東西 他大概只教0.5-0.7頁
→ ninebride: 可是考試會考剩下的
→ ninebride: 不知道為什麼大家都推菜經緯 (至少10年前的事
→ ninebride: 不過老師風格是不會變的)
→ ninebride: 此外雖然大家都推蔡經緯 但是說他很多教錯的人 也不是
→ ninebride: 沒有
→ kutkin: 牌子大而已呀
推 ludashi: 經濟學是有連慣性的，前面都要搞懂，後面才會懂
想請問各位大大都是用多久的時間將經濟學學起來的呢？我1.5小時的影片要花4小時左右
才看得完，但也不是完全懂，之後應該會從頭再看一次，覺得進度好慢呀
※ 編輯: refine1117 (180.214.191.167 臺灣), 06/16/2026 22:28:51
推 bettyuu: 有沒有人知道盛華仁去哪裡了？我很久以前是上他的，講得
→ bettyuu: 很淺白很好笑（但也有人批評廢話太多）
推 JUSCO: 有沒有可能你以前學的經濟就是錯的了？
我ㄧ直都是聽張政的課喔
※ 編輯: refine1117 (180.214.191.167 臺灣), 06/17/2026 14:06:06
推 jorry111111: Yt上有很多補充的影片欸，olio ou、趙心、經濟輕鬆
→ jorry111111: 玩，免費的很多啦
謝謝提供資訊
※ 編輯: refine1117 (180.214.191.167 臺灣), 06/17/2026 14:37:14
推 needeng: 長期平均成本出現遞減的現象，就是規模經濟；反之出現遞
→ needeng: 增的現象，就是規模不經濟。先搞清楚定義，後面才是去探
→ needeng: 討原因跟可能會考的題目，我猜你在企管比較懂，有可能是
→ needeng: 先教你們答案，因為企管出題方式本來就是計結果為主，但
→ needeng: 經濟學比較強調過程、邏輯、原因，有可能是這個讓你受不
→ needeng: 了，經濟學一開始本來就有個坎，你會覺得好多東西不懂，
→ needeng: 也不知道考試會怎麼考。試著去了解背後的邏輯，不太行就
→ needeng: 找本基礎點的大一經濟書慢慢啃，有一天那個坎忽然過了之
→ needeng: 後，你會發現經濟學算相對好學的科目，只要掌握邏輯，基
→ needeng: 本要記的東西非常少。
謝謝你，我再找基礎ㄧ點的書來看
推 ninebride: 經濟學 難的是總體
→ ninebride: 經濟學過去有一句很流行的  100個學說有101個答案
→ ninebride: 類似這樣的話
→ ninebride: 總體 同樣的題目 每個人答案就是不會一樣
→ ninebride:  比方說 凱因斯 計算題  要不要帶乘數公式或者直接帶入
→ ninebride: 最原始的式子
→ ninebride: 這個說法就不一了
→ ninebride: 我印象蔡經緯是反對帶乘樹公式的 但是事實上
→ ninebride: 也有不少老師 認為直接帶入乘數公式
所以個體經濟要學的很扎實再進入總體經濟嗎？
※ 編輯: refine1117 (180.214.191.167 臺灣), 06/17/2026 20:30:37
推 overtop2: 某人為何那麼跳針  原PO問張政 他又沒有問有沒有其他老
→ overtop2: 師教法他比較能接受 你卻跳針批評另一老師是怎樣
推 ludashi: 個經你每個章節都懂了，再進總經，才不會卡死
→ ludashi: 真的再不行，可能就考慮放棄換別的考科吧？
好喔，謝謝，我再試試看
※ 編輯: refine1117 (180.214.191.167 臺灣), 06/17/2026 22:02:26
推 Smallpiggy: 同感 圖很好看 老師教的也很認真 但其實張政教的不會
→ Smallpiggy: 讓你「懂」 比較偏向記
→ Smallpiggy: 張政比較不會去跟你「解釋」一個東西 但這剛好是經濟
→ Smallpiggy: 學的精華…
推 JUSCO: 樓上聽你在唬爛 張政最好不會解釋
→ JUSCO: 最好是偏向記 要亂黑也不是這樣吧
推 overtop2: 如果你是只有考高普考 張政教的一些較難的數學可以跳過
→ overtop2: 包含lagrancg還有偏微分 微積分你只要懂多項式怎麼微
→ overtop2: 怎麼積就好  其他那些較難的建議完全跳過
→ overtop2: 因為近年考題都用不到那些 你不用懂那麼多
→ overtop2: 把時間花在學模型推導和圖型  還有練考古題比較重要
好的，謝謝你的建議
※ 編輯: refine1117 (180.214.191.167 臺灣), 06/18/2026 13:55:55
推 vinousred: 你聽張政經濟基礎課要三次才比較了解，絕對是你理解力
→ vinousred: 太差 才聽不懂張政解釋規模經濟 不用牽拖張政講得不好
→ vinousred: 至於NINEBRIDE跳針批評蔡經緯 有空去看他發文，底下留
→ vinousred: 言好心給此人建議  此人是怎麼回應就好
→ vinousred: 此人態度極差 3/11文章就被公幹
推 k2345678: 牧翰老師的經濟學個人覺得很受用 是好老師
推 overtop2: 有人就是不知道帶公式是看模型設定  是否有誘發等等
→ overtop2: 自己搞不清楚亂批評老師 難怪沒人願意回你問題 態度又差
推 May0513: 牧翰教得好不好我不知道，我只知道他寫得解題書錯誤不少
推 youfly: 如果你原本沒有經濟學的基礎，從0開始的話，不管上張政還
→ youfly: 是蔡經緯，學不起來是正常的，畢竟補習班的目的是教你答
→ youfly: 題，不是從頭建立知識體系。建議你去找一本淺顯易懂的個
→ youfly: 經課本一邊搭配學習、建立基本的sense，否則死記那些模型
→ youfly: 或題型解法是徒勞無功，大概2個禮拜就忘了
→ youfly: by 10多年前的經驗供您參考
謝謝你的建議^ ^ 
※ 編輯: refine1117 (180.214.191.167 臺灣), 06/26/2026 22:28:50