→ cycling: 扣掉這兩個點的play Cakir這場牌也是亂發一通阿 06/27 04:35
→ colocolo317: 所以說討論全部討論不完，只想針對規則怎麼訂的 06/27 04:36
→ colocolo317: 跟大家請教 06/27 04:36
→ hiromu121: 可以參考一下 06/27 04:41
推 jm1d38: 會看是否主動,手張開 但最後還是看裁判 06/27 04:44
推 KG2008: 關鍵是他手張太開 如果他今天手有稍微縮一下 會比較沒爭 06/27 04:47
→ KG2008: 議 06/27 04:47
推 KG2008: 故不故意影響的是紅黃牌 06/27 04:49
推 MAXcafe: 但這角度是他自己甩頭頂的 能套用"非故意"嗎?? 06/27 04:50
→ colocolo317: h大的影片講得更詳細，規則也跟這邊不一樣 06/27 04:51
→ colocolo317: 不過相同之處還是需要主觀認定 06/27 04:52
→ colocolo317: 手的確是非常開，符合在不必要的位置 06/27 04:53
→ colocolo317: 但是跳起來爭搶的時候應該很難手不開，這又回到可以 06/27 04:54
→ colocolo317: 演說我個人習慣就是做什麼動作手都很開 06/27 04:54
推 s9321312: 樓上講的不能成為判罰的準則吧 不然每個張開手的都說自 06/27 04:55
→ s9321312: 己是自然動作 還有很多在禁區都努力把手貼在身體邊的不 06/27 04:56
→ s9321312: 都傻了 06/27 04:56
→ s9321312: 規則應該有講到很清楚手不能張開吧? 不管你習慣動作是什 06/27 04:57
→ colocolo317: 把手貼在背後應該也是因為出現滿多手球慘案後才出現 06/27 04:57
→ s9321312: 麼 就是照規則走 不然每個球員都會有習慣動作 規則要怎 06/27 04:57
→ s9321312: 樣訂? 06/27 04:57
→ colocolo317: 我直覺是認為要防守方把手都貼在身上，其實是蠻劣勢 06/27 04:58
推 KG2008: 不過也有外國賽評說這球可以不判 因為沒有得益以及非故意 06/27 04:58
→ s9321312: 這就是規則吧 如果不硬是規定不能張開 那防守就太有利了 06/27 04:58
→ colocolo317: h大貼的影片law 12有提到的事，手在不必要位置 06/27 04:59
→ KG2008: 這球在國外也是吵很兇 06/27 04:59
→ s9321312: 講嚴格點應該是不能張到"太開"這樣吧 06/27 04:59
→ colocolo317: ”手在不必要位置“也是很模糊，所以給了主觀空間 06/27 05:01
→ colocolo317: 我不知道所以我猜應該是沒有規定防守球員手要貼著? 06/27 05:02
推 s9321312: 不過這球很難用主觀來脫罪 因為他手已經張90度了耶XDD 06/27 05:03
→ colocolo317: 手貼著應該是球員主動避免手球才衍伸的一種動作吧？ 06/27 05:03
→ s9321312: 裁判不判的理由應該是他非故意 但是手張這麼開 到底非故 06/27 05:03
→ s9321312: 義和手張超開那一個要優先考慮 我就不知道了 06/27 05:03
推 z83420123: 德羅巴和費迪南覺得是點球 06/27 05:04
→ colocolo317: 這已經進入哲學問題的等級了 06/27 05:04
→ z83420123: 個人看法是因為是自己頂的確實該判 如果是他人頂的不 06/27 05:05
→ z83420123: 判問題不大(非頭球攻門) 06/27 05:05
→ colocolo317: 從本人球員就是演的假設來看，他是故意手張這麼開的 06/27 05:05
→ z83420123: 反倒是第一顆點球比較不該判 06/27 05:05
→ z83420123: 只用有意無意來看 你在足球場上會看到一堆防守這在當 06/27 05:06
→ z83420123: 企鵝 06/27 05:06
→ colocolo317: 看來我得到結論了：主觀認定，裁判說了算 06/27 05:07
→ z83420123: 本來就裁判說了算啊 06/27 05:07
→ colocolo317: 不需要討論，因為遇到跟你主觀認定不同的人是無解 06/27 05:08
→ z83420123: 就跟規則上寫危險動作可以給紅牌 皮克昨天亮鞋釘雙腳 06/27 05:08
→ z83420123: 飛鏟不也連牌都沒有 06/27 05:08
推 s9321312: 裁判說了算以往都沒問題 VAR就是要避免裁判說了算才設的 06/27 05:09
推 gus2: 本來就是，反正判決不合鄉民意先說乾爹，平反的打成護航 06/27 05:09
→ colocolo317: 我認為VAR是要避免裁判看不請出 06/27 05:10
→ colocolo317: 清楚* 06/27 05:10
推 KG2008: 有些論點是認為沒有得益(影響傳球射門路線等等) 非故意 06/27 05:10
→ KG2008: 非第一時間手觸球 也有英文球評認為可以不判 06/27 05:10
→ colocolo317: VAR裁判可能給主裁判的指示是：我覺得這球有爭議，你 06/27 05:11
→ colocolo317: 要不要來看個清楚 06/27 05:11
→ colocolo317: 既然看起來大家都很理性，我就來補我的個人直覺 06/27 05:12
→ KG2008: 有var還是裁判說了算啊 06/27 05:13
→ colocolo317: 我認為他是因為要跳躍才手張開的，原本也是預計頭頂 06/27 05:13
→ colocolo317: 要把球清掉，應該會輕很遠，沒想到頂歪，碰到手 06/27 05:13
推 z83420123: var不是為了避免裁判說了算 是避免裁判漏看 看錯 06/27 05:14
→ gus2: 頂高空球手張開是自然姿勢，規則就寫到要故意才判 06/27 05:14
→ z83420123: 如果是為了避免裁判說了算 那會直接給var裁決權 06/27 05:14
→ gus2: 不知道這麼多人強加惡意是在幹麼 06/27 05:15
推 KG2008: 也看球經驗來說這球應該是手球 但規則上這球是有不判的空 06/27 05:15
→ KG2008: 間 爭議才會那麼大 06/27 05:15
→ z83420123: 不會讓裁決權還是在裁判身上 06/27 05:15
→ colocolo317: 給VAR裁決權除非是多人投票，不然還是裁判說了算ＸＤ 06/27 05:16
→ colocolo317: 不過我們知道這個爭議是不會解決的，他將永遠是爭議 06/27 05:17
→ colocolo317: 就像過往的所有手球爭議一樣 06/27 05:17
推 GSHARP: 單論這球應該是手球啦，不知道是不是覺得第一顆12碼太嚴 06/27 05:18
推 KG2008: 只要是人判的一定會有爭議 光犯規尺度每個裁判就差很多了 06/27 05:18
→ GSHARP: 或是UEFA叫他幫幫Messi 06/27 05:18
推 Courtois: 這球看起來手球 但裁判看var說沒事能怎樣 06/27 05:21
推 hiromu121: 頂歪折射後碰到手反而讓奈及利亞完成進攻射門，這樣看 06/27 05:22
→ hiromu121: 的話守方是沒有因此得益的 06/27 05:22
→ colocolo317: 話說主播到底用多大解析度看球，第一時間人這麼小， 06/27 05:23
推 z83420123: 如果不是手碰到根本可以落地在射門 不用高難度凌空 06/27 05:23
→ colocolo317: 球又這麼快，怎麼會看到手球 06/27 05:23
→ z83420123: 就是打到手多彈了一下 06/27 05:23
推 Courtois: 但加上馬斯切拉諾快半場臉上都血當胎記裝沒事，我是覺 06/27 05:23
→ Courtois: 得很有想法啦 06/27 05:23
→ Courtois: 沒手球射門機會更好吧 06/27 05:24
→ colocolo317: 雖然離題了，不過還是想嘴一下，寫掛在臉上到終場很 06/27 05:25
→ colocolo317: 扯 06/27 05:25
→ colocolo317: 血* 06/27 05:25
推 barry910543: 我是覺得還第一個點球的因素居多 加上這屆點球給太多 06/27 05:25
推 KG2008: 的確也有可能是補哨 如果真要黑單刀那球可以給紅 第一球 06/27 05:27
→ KG2008: 也可以不判 06/27 05:27
推 s9321312: 左盃跳出來解釋了 他反而說跟是不是故意沒關係? 06/27 05:28
→ s9321312: 不過是否故意這件事應該是已經包含在他提的第一點裡了吧 06/27 05:29
推 z83420123: 本來討論是不是故意很可笑啊 這球明顯不是故意的 但又 06/27 05:30
→ z83420123: 不是說不是故意的就不是點球 06/27 05:30
→ z83420123: 如果不是故意的就不是點球從明天開始所有人都會張開雙 06/27 05:31
→ z83420123: 手防守了 06/27 05:31
→ z83420123: 攔到球反正都不會是點球 06/27 05:31
→ colocolo317: 基本上跟h大貼的影片內容一致，故不故意應該會變成 06/27 05:32
→ colocolo317: 手是否在需要的位置 06/27 05:32
→ colocolo317: 對我來講是差不多的命題，如果故意，手就會在不需要 06/27 05:33
→ colocolo317: 的位置 06/27 05:33
推 s9321312: 不一定吧 翁弟弟那球我就不覺得他是故意 但他手就在不該 06/27 05:34
→ s9321312: 在的位置 06/27 05:34
推 barry910543: 禁區手球真的太主觀了 所以VAR看了也不會改變什麼 06/27 05:34
→ colocolo317: 如果跳躍手是需要在那個位置，這點對我來說是說得通 06/27 05:34
→ barry910543: 以今天的尺度來說 不給也是合理的 06/27 05:35
→ colocolo317: 如果他看起來不是故意，我是裁判我就不會判 06/27 05:35
推 KG2008: 全力跳躍爭頂手張開維持平衡是正常的 但是張到多大算不正 06/27 05:35
→ KG2008: 常這點爭議就很大 06/27 05:35
推 gus2: 到底什麼邏輯，張開雙手防守就是有意手擋球了還在不是故意 06/27 05:36
→ gus2: 你爭高空球不張手試試看，屬企鵝的嗎 06/27 05:37
→ colocolo317: 現在已經演化到手是否在必要的位置囉 06/27 05:37
→ colocolo317: 而且其實這都很主觀，你不需要火氣這麼大 06/27 05:38
→ colocolo317: 另外h大的影片裡面也有提到一個模糊地帶，就是那三點 06/27 05:40
→ colocolo317: 到底是其中一個成立即可，還是要全都成立才算 06/27 05:40
推 barry910543: 左盃那篇寫的很清楚啊 這球真的是看裁判尺度而定 06/27 05:40
→ yarnball: 講實在話 手球從來都是看裁判尺度而定 也不能怎樣 06/27 05:52
推 michaelkobe: 手球本來就不是看是不是故意，說要看是不是故意的應 06/27 10:25
→ michaelkobe: 該是在搞笑吧 06/27 10:25
推 BlGP: 就跟棒球裁判好球帶每個都不一樣 手球也是裁判認定 06/27 10:26
推 gus2: 某樓是說足球規章在搞笑嗎？可以寄信跟他們說這樣母湯 06/27 10:28
推 ZIDENS: 原來我屬企鵝啊 我還以為大家都可以起跳收手呢 06/27 10:29
→ gus2: 大大是立定跳還是爭球 06/27 10:30
→ ZIDENS: 起跑跳啊 不要說足球啦 NBA大概也全都屬企鵝的 06/27 10:31
→ ZIDENS: 原來大家生肖都相同 真感動 06/27 10:31
→ gus2: 我還真沒看過NBA有人爭球是收手的，大大要不要po個影片連結 06/27 10:32
→ ZIDENS: 誰衝搶籃板會把兩隻手往旁邊伸? 當然是往上啊 06/27 10:34
→ ZIDENS: 還是往上伸也可以平衡? 物理新觀點嗎 06/27 10:34
→ gus2: 誰爭高空球手會縮起來，當然往兩旁啊 06/27 10:34
→ flywater: 本來就可以收手 就跳沒那麼高而已 你要伸手就自負風險啊 06/27 10:35
→ ZIDENS: 起跳平衡說的過去啦 但是跳起來沒辦法控制收手就太過了 06/27 10:35
→ gus2: 伸手用頭頂球，風險撞到手而已，不是故意的，不判剛好而已 06/27 10:36
推 flywater: 風險就是碰到手就要被點啊 如果碰到手還不點那有啥風險 06/27 10:37
推 ZIDENS: 我也在想風險撞到手而已就很大了啊 想想應該是說人撞到手 06/27 10:38
→ ZIDENS: 突然想通你說的是"收手跳" 我說的是"起跳後收手" 06/27 10:40
→ gus2: 麻煩哪位大大找選手禁區爭高空頭球不伸手的影片，我就惦惦 06/27 10:40
→ ZIDENS: 以運動員的身體素質起跳後收手絕對不是什麼難事 06/27 10:40
→ gus2: 不是做不做的到，是有沒有職業選手會在比賽做這件事 06/27 10:41
→ ZIDENS: 這群大概都是非職業的 06/27 10:44
→ gus2: 小弟我看不到...請問是哪一場 06/27 10:48
推 ajfever: VAR本來就是”輔助”,重點永遠是裁判素質，什麼算故意 06/27 10:49
→ ajfever: 怎樣叫太開，都存在一定的模糊地帶 06/27 10:50
→ gus2: 喔喔是烏拉圭第一場絕殺頭槌嗎？他沒收手吧 06/27 10:50
→ gus2: 一定模糊的啊，但當下說什麼100%點球，不給點球乾爹就呵呵了 06/27 10:53
推 ZIDENS: 這個沒收手 可是一群人撞在一起有人手是張開的嗎 06/27 10:55
→ gus2: 不太一樣的是一個是清球一個是攻大門，但起跳時手都是張開的 06/27 11:03
推 ZIDENS: 人家都頂到球了也沒要收手的意思啊.. 06/27 11:06
→ ZIDENS: 隨便找影片頂球大家都會夾一下 起跳也會壓肩 06/27 11:06
→ ZIDENS: 太多了 多到我真的懶得貼 06/27 11:06
→ ZIDENS: 要說是不是故意的 我覺得有討論空間 但要說一定故意 06/27 11:07
→ ZIDENS: 或是依照力學一定非故意 我覺得都太過了 因為事實不是這樣 06/27 11:07
推 gus2: 大大要求太高了一點，球才一頂到就要求收手是不太合理的 06/27 11:09
推 TheoEpstein: 原來足球也有人體工學，簽一下 06/27 11:09
→ gus2: 那個頂球高度甚至來不及起跳後收手 06/27 11:09
→ ZIDENS: 站在我的立場我就覺得至少要收一下避個嫌 我看起來比較像 06/27 11:09
→ ZIDENS: 起跳點誤判 頭只是運氣好碰到 不然手本來就是等著接球的 06/27 11:10
→ ZIDENS: 但我奈迷 自己也覺得講出來可能不公正 06/27 11:10
→ colocolo317: 你說的公正比較像是讓所有人信服的說法，但其實不存 06/27 11:33
→ colocolo317: 在，我前面的結論跟左杯的很像，就是這很主觀，怎麼 06/27 11:33
→ colocolo317: 講都還是會有人有另外的認定 06/27 11:34
推 evermaktub: 看這麼多年球只看過球碰到肩膀或上臂靠近肩膀的位置 06/27 11:54
→ evermaktub: 不算手球 06/27 11:54
→ evermaktub: 一堆被禁區射門來不及反應無辜碰到手的還不是被吹點球 06/27 11:55
推 gus2: 射門跟爭頂清球的概念是不一樣的 06/27 11:56
→ gus2: ^被 06/27 11:56
推 evermaktub: 禁區內手碰球大多都馬有得利，難道以後都可以偷用手 06/27 11:58
→ evermaktub: 卸球 06/27 11:58
→ gus2: 被射門是手擋在球的路徑上，這個清球是頭頂出去後才碰到手 06/27 11:59
→ yarnball: 頭頂出去實在不能構成是否手球的判斷 否則照這邏輯 球員 06/27 12:18
→ yarnball: 也可以先用頭頂後再用手碰球 如果這是允許的 那就大亂了 06/27 12:18
→ yarnball: 的確 以往一大堆反應不及碰到手的還是照樣被吹點球 但反 06/27 12:19
→ yarnball: 過來 其實也有很多這種情況沒有被判點球 只能說足球規則 06/27 12:20
→ yarnball: 沒法針對這種情況有個沒有模糊空間的判斷 最後只能依賴 06/27 12:20
推 gus2: 補充一下，應該是頭頂出去後很自然的碰到手(非故意) 06/27 12:20
→ yarnball: 裁判當時的判決 而也就只能這樣了 06/27 12:21
→ yarnball: 所以e大的意思就是在說 過去很多時候一樣非故意也是被判 06/27 12:21
→ yarnball: 手球阿 單就這點也沒有甚麼錯 06/27 12:21
→ yarnball: 只是同樣的也有很多非故意最後沒被判手球 06/27 12:22
→ gus2: 射門手沒控制好等於你用手擋住別人射門路線，不同吧 06/27 12:22
→ gus2: ^被 06/27 12:22
→ yarnball: 不管你覺得同不同 過去很多非故意被球打到手的一樣被判 06/27 12:23
→ yarnball: 手球 這也是為什麼會引起一些人爭議的地方 06/27 12:23
→ yarnball: 我是傾向認為碰到這種情況 裁判怎麼判就怎麼判了 06/27 12:24
→ lowc: 我覺得本來怎麼判都是爭議 你怎麼判另一邊都會不滿 06/27 12:24
→ gus2: 當然，講一下這個情怳是自己打到自己，一般是別人打到自己 06/27 12:27
→ gus2: 所以這個故不故意的標準就不會一樣 06/27 12:27
推 tikitaka: 今天是用頭停球沒停好打到手，那如果是腳停球沒停好打 06/27 12:51
→ tikitaka: 到手，其他條件不變。這樣也不算手球嗎? 06/27 12:53
→ gus2: 清球非停球，這種解圍球就是先清出禁區外再說，小方向難控制 06/27 13:05
→ gus2: 停球的範圍就在身邊吧，碰到手有意無意都可以解讀成卸力 06/27 13:05
→ gus2: 所以...尊重裁判囉呵呵 06/27 13:05
→ colocolo317: 仔細再看了一下動作，rojo的手很像是因為他跑動的失 06/27 14:57
→ colocolo317: 誤，超過了球的位置，為了拉回來，所以兩隻手都朝跑 06/27 14:58
→ colocolo317: 動的反方向動，提供慣性。這也是為什麼他沒頂到球心 06/27 14:58
→ colocolo317: 因為光靠慣性拉不太回來，也導致手張太開 06/27 14:59
推 jimmycv92: 那動作個人感覺在多數職業聯賽都會吹的,但主裁在利用 06/27 19:06
→ jimmycv92: VAR後堅持未判罰12碼,蠻奇怪的! 06/27 19:07
推 wdcr: 為什麼看起來就是裁判爭議很多 所以手球問題就放大了.. 06/27 21:49