推 Saviolatoh: 推 05/30 17:15
→ zhu107111: 不論是我的本文或是回文，都未提到足球流氓部分或是分 05/30 17:19
→ zhu107111: 這麼細，因為對我來說只記得你酸我城XD所以我沒有其他 05/30 17:20
→ zhu107111: 特別的意見，但老外的行為我們這群散客台灣人，也一直 05/30 17:20
→ zhu107111: 跟他告知民情不同，所以有些動作要注意跟小心～ 05/30 17:21
抱歉我改一下內文，因為我看到推文就以為是你回覆的內容。
但我覺得這已經不是民情的問題了
你看到一片紅色的而你支持藍色，然後藍色進球你在那做慶祝動作？
我不知道這是什麼民情XDDD
→ zhu107111: 而你們喝醉打人的槍粉，還嗆我朋友說管好你們自己人 05/30 17:21
→ zhu107111: 我就不太解這是在嗆什麼？ 05/30 17:21
推 too2000000: 推完整 橘大辛苦啦 05/30 17:21
→ zhu107111: 我想當聚會主揪都是吃力不討好，只想給大家一個優質 05/30 17:22
→ zhu107111: 看球環境，但無論是不是鐵粉，我想出手攻擊大家當下都 05/30 17:22
推 Saviolatoh: 個人覺得z大原文對老外的舉動避重就輕，對槍迷的表情 05/30 17:23
→ Saviolatoh: 、反應反而描述的鉅細靡遺... 05/30 17:23
→ zhu107111: 蠻傻眼的，換句你說的..你們贏球大聲歡呼，然到我們也 05/30 17:23
→ zhu107111: 可以衝上去打人？ 05/30 17:23
那我只好把最後一段再說一次了...
分流後我個人覺得要是沒有外國人這種挑釁狀況，
完全也不會有這種衝突產生，
以前也不是沒有過這種狀況，(我指的是分流、樓上樓下不同球迷）
但大家依舊可以在門口抽煙聊天，
完全就是一個外國人狂挑釁還要拍照留念刻意惹事的行為罷了。
→ zhu107111: 我沒有避重就輕阿，因為菊版講得是當事人在樓上初期的 05/30 17:23
→ zhu107111: 行為，我們那時候已經被他們請下樓了 :D 05/30 17:24
所以說是不是本來就可以避免衝突，結果因為他們倆的惹事才有事端。
→ zhu107111: 從我們看到老外的行為後，就已經開始提醒他，那是粉絲 05/30 17:24
→ Saviolatoh: 當然動手就是不對，但那些明顯挑釁的舉動不提也是說 05/30 17:24
→ Saviolatoh: 不過去 05/30 17:24
→ zhu107111: 聚會～ 05/30 17:24
推 yen5060: 說明給推 05/30 17:25
推 Saviolatoh: 橘大不出來說明我也不會知道老外辱罵槍手球員啊~ 05/30 17:28
推 beckhamin: 整晚情況沒有全部說，還說沒避重就輕... 05/30 17:31
各位就別這樣為難這位版友了，
店家避免衝突已經協調讓他們在樓下看球，
不會了解這位外國人在樓上有哪些行為的。
推 dunking: 原原po有自謙提到語言能力不佳，搞不好這就是盲點所在， 05/30 17:33
→ dunking: 所以沒聽清楚對槍迷說了什麼話?! 05/30 17:33
推 Saviolatoh: 了解～ 05/30 17:34
推 VCvinsanity: 人明明在現場卻又沒完整說明現場狀況，只上來PO一句 05/30 17:35
→ VCvinsanity: 槍迷打人，試圖引導不在場的鄉民，哪裡沒偏頗? 05/30 17:37
噓 zhu107111: 紅的明顯，再次強調我們並沒有在樓上現場，若是槍迷要 05/30 17:38
→ zhu107111: 找到地方要來互嗆，我個人是奉陪到底的 05/30 17:38
不需煽風點火說奉陪到底這樣的話。
我已經也跟各位鄉民朋友說明，當下你們不在一樓看球，
沒有看到店家已經有勸阻還請他們到店家外面做溝通，
溝通完依舊回到一樓，繼續慶祝跟挑釁的這些行為，
你們在地下室是不會看到的。
回到原點，我還是強調，
這位按照你所述的瑞士人，
沒有這些言語與其他行為，本場賽事是完全不會有衝突的。
※ 編輯: kevinsyc (114.43.161.101), 05/30/2019 17:45:25
推 zhu107111: 補推回來 :D 05/30 17:40
推 raysbuck: 年輕真好 05/30 17:52
推 vincent1214: 深諳英國俚語及英國足球文化的瑞士人 05/30 17:58
推 DemonRing: 年輕真好 我應該還在問哪邊還有薯條吧 05/30 18:00
噓 yen5060: zhu好了啦 不用推文偷換概念 講得好像 某失控槍迷只是因 05/30 18:02
→ yen5060: 為地下室的歡呼聲而衝下去揍人 （原推文是：換句你說的.. 05/30 18:02
→ yen5060: 你們贏球大聲歡呼，然到我們也可以衝上去打人？）該還原 05/30 18:02
→ yen5060: 的狀況都差不多了 還推文偷換概念的心態是？ 被嗆的確不 05/30 18:02
→ yen5060: 該也不需要打人 但知道店家有分樓層還不下去的瑞士人 也 05/30 18:02
→ yen5060: 不需要硬留在一樓挑釁吧 拍照明顯就是羞辱 想拍人家的los 05/30 18:02
→ yen5060: er face你還可以護航 講的好像只是中性的行為 不需要這 05/30 18:02
→ yen5060: 樣啦 自己支持的球隊有錢又舒適 在公板給需要走過低谷的 05/30 18:02
→ yen5060: 球隊 多一點同理心很難？ 05/30 18:02
→ zhu107111: 我發文內容已說，我非兩隊球迷～但你覺得護航我也沒話 05/30 18:03
→ zhu107111: 就像你們現在護航打人行為一樣阿，大家本來就是敵對面 05/30 18:03
→ zhu107111: 要戰就來囉 05/30 18:03
噓 yen5060: 「被嗆的確不該也不需要打人」 護航打人？ 05/30 18:06
推 vincent1214: 挑釁vs打人，dochi！ 05/30 18:06
→ yen5060: 只是要你不用偷換概念 05/30 18:06
→ flywater: 店家有問題啦 要分流明明做定位前就要做了 05/30 18:08
→ flywater: 都開打半場了要人家換位置是我也不爽 05/30 18:08
→ flywater: 另外對手失誤鼓掌 再正常不過了 難道車子失誤你們沒人 05/30 18:10
→ flywater: 鼓掌嗎 05/30 18:10
→ flywater: 進球振臂 也超正常不過了 難道滿場槍迷 就不能振臂嗎 05/30 18:11
噓 zhu107111: 人家都說了人多難免難管理，絕對不是槍迷的錯 05/30 18:12
→ zhu107111: 是你們自己要跟我們到同一個酒吧看球 05/30 18:12
推 hbk520: 沒什麼立場 . 但打人就乖乖下去 05/30 18:16
→ flywater: 整件事最大的問題就是你們包場一樓 店家竟然還讓人進去 05/30 18:16
→ flywater: 坐一樓 05/30 18:16
→ flywater: 如果外國人真的是店家同意做一樓的 你們應該去怪店家 05/30 18:17
推 sue5566: 聽起來的確欠扁，不過打人還是不對，店家也有問題 05/30 18:18
→ flywater: 因為除了最後去拍loserface 其他都是再正常不過的動作 05/30 18:18
→ flywater: 但他拍照這件事比起打人又顯得微不足道 05/30 18:18
推 gonnaberay: 把兩邊球迷擺在同一個空間就有可能發生這種情況 不管 05/30 18:21
→ gonnaberay: 兩邊行為怎麼樣我還是覺得店家問題比較大 當然啦這也 05/30 18:21
→ gonnaberay: 有可能是個案 之前在其他酒吧也是兩邊球迷互嗆但都嗆 05/30 18:21
→ gonnaberay: 好玩的 結束後就當作沒這回事 05/30 18:21
噓 DarthVader: 所以你覺得對方白目就可以合理化打人喔？ 05/30 18:25
推 KrisNYC: 公雞不要變飼主好嗎．．．唉 05/30 18:30
推 aeiou335: 所以到底有沒有打人麻 05/30 18:31
→ aeiou335: 整篇的邏輯不就是外國人不挑釁 就不會有打人事件 05/30 18:33
噓 benny185777: 你講一堆雜七雜八的，我就問你：有沒有打人？ 再來， 05/30 18:34
→ benny185777: 難不成你期待他幫槍打氣嗎？ 我看球看敵隊失誤也會大 05/30 18:34
→ benny185777: 聲叫啊，lub zzz 05/30 18:34
→ a2156700: 結果一個腦震盪 另一個被驅逐出場+禁賽7場 05/30 18:36
推 rover10: 打人不對，不過敢挑釁就是要練好金鐘罩 05/30 18:36
噓 DarthVader: 看球嘴砲挺正常的，如果是罵球員不是對球迷罵那就還真 05/30 18:37
→ rover10: 遇到要揍你的你跟他說打人不對他會理你嗎 05/30 18:37
→ DarthVader: 的不知道到底算不算挑釁了。不管怎樣出手就沒什麼好 05/30 18:37
→ DarthVader: 講的了吧？有藉口的打人還是打人啊 05/30 18:37
→ flywater: 難得看到版聚有人打人主辦方不道歉先說都是they的錯 05/30 18:39
推 LiamTiger: 白目歸白目 打人就是不對啊= = 有問題請店家勸導 再不 05/30 18:40
→ LiamTiger: 行叫警察啊= = 搧耳光水準又有比較好？ 05/30 18:40
噓 benny185777: 外國人具合法和合理性坐在一樓的吧？ 如果今天硬闖入 05/30 18:40
→ benny185777: 當然就是另外的問題。但今天看起來就是店家也同意， 05/30 18:40
→ benny185777: 你們當下也沒有反對啊。 那怎樣，我都被允許坐在那 05/30 18:40
→ benny185777: 邊，還要順便默式同意說不能酸敵隊的喔。 另外打人就 05/30 18:40
→ benny185777: 打人，就是沒品啊，還自己先畫道德高牆勒 笑死 05/30 18:40
推 PTT1774: 反過來看，已經輸球又喝一堆酒，你跑到面前挑釁被打，這 05/30 18:41
→ PTT1774: …… 05/30 18:41
→ PTT1774: 店家中場已經有溝通囉，原文有提到，老外還是一意孤行 05/30 18:42
推 yen5060: 這裡好像比較少人主張：「因為挑釁所以可以打人」 05/30 18:42
推 hordbone: 危機能力0分 遇到這種高風險分子你沒把他請出去就是 05/30 18:43
→ yen5060: 大多一碼歸一碼 05/30 18:43
推 benny185777: 要是我也覺得當然會很幹啦 但你有長嘴巴啊 沒人說不 05/30 18:43
→ benny185777: 能嘴砲吧。 而且喝不起酒就不要喝啦zzz 還想轉嫁風險 05/30 18:43
→ benny185777: 給別人ㄉㄛ勒 05/30 18:43
噓 hiruma0726: 打人的超理直氣壯呢w 05/30 18:43
推 sue5566: 就白目欠揍被打，不過打人真的不該，我覺得店家處理也有 05/30 18:43
→ sue5566: 問題啦 05/30 18:43
→ hordbone: 你把一個高危險分子放在店裡讓它悶燒 最後爆炸再來怪人 05/30 18:44
→ PTT1774: 的確是一碼歸一碼啊 05/30 18:44
→ hordbone: 喝酒情緒上來本來就會這樣 05/30 18:44
推 overall: 一個瑞士白目叫囂被台灣醉漢打嘴吧嘛，打人絕對是錯的， 05/30 18:45
→ overall: 但在這種情況還能不能忍受真的就不一定了。 05/30 18:45
推 Daicheng: 某些邏輯一副只要他欠打就可以打的樣子，真夠文明 05/30 18:45
推 rover10: 白目會被打跟打人不對是不衝突的兩件事情啊 05/30 18:46
→ flywater: 高風險分子很明顯是那個打人的吧= = 05/30 18:46
→ PTT1774: 但是凡事都有因果關係啊，到時釐清責任不可能像原原po那 05/30 18:46
→ PTT1774: 樣覺得，打人負100%責任，也是有情理在的 05/30 18:46
推 yen5060: 瑞士人在店家決定分流槍/非槍座位以後 仍堅持坐在槍區 05/30 18:47
→ yen5060: 一下cunt 一下要拍人loser face 這種白目當有趣的行為 05/30 18:47
→ yen5060: 不會因為被打 就變得高尚、中立、無害啦 05/30 18:47
推 ChrisDavis: 白目跟被打不一樣的事情啊，白目就可以揍人是不是 05/30 18:48
噓 benny185777: P大我就問一句 你要向法官主張什麼？ 重點就是挑釁歸 05/30 18:50
推 yen5060: 打人的 也不會因為白目仔先亂 就變得有品 05/30 18:50
→ benny185777: 挑釁 外國人沒動手就贏了你知道嗎 不是說我打他是因 05/30 18:50
→ benny185777: 為他欠打，我傷害就不成立好嗎 05/30 18:50
→ yen5060: 就事論事而已 05/30 18:50
推 TheoEpstein: 請問，這篇說一樓槍迷包場，那怎麼會有複數外國人？ 05/30 18:50
推 PTT1774: 這就是分流包場的重要性啊，免得被人亂入對方還堅稱有法 05/30 18:50
→ PTT1774: 理正統 05/30 18:50
→ benny185777: y大 我們在討論客觀的事實啊 主觀根本就沒討論的必要 05/30 18:51
→ benny185777: 啊 又沒個基準== 05/30 18:51
推 rover10: 白目會被打跟對錯無關，跟物理比較有關。在打架當下 05/30 18:51
推 fujiaya: 法官會參考雙方主張情況量刑啊，這有問題嗎 05/30 18:51
→ ChrisDavis: 今天他如果沒人身攻擊，再這樣這外國人也不會有錯 05/30 18:51
→ rover10: 有人會管對錯嗎? 對錯是事後的事情 05/30 18:51
推 yen5060: 我噓zhu只是噓他前面推文 還想偷換概念扭曲事實 05/30 18:51
→ PTT1774: 主張店家在中場已經有告知外國人，請他不要再挑釁了啊 05/30 18:51
→ benny185777: 對啊 所以我覺得根本你們就不應該讓外國人在一樓啊 05/30 18:52
→ benny185777: 你們不是包場了嗎 05/30 18:52
推 TheoEpstein: kevinsyc：「我們就只有一樓包場」 05/30 18:52
→ PTT1774: 店家已經有告訴你這是不受歡迎具爭議性行為，但你依然故 05/30 18:52
→ PTT1774: 我 05/30 18:52
→ TheoEpstein: 結果不但有ZHU「先訂位」又有「兩個以上外國人」？ 05/30 18:52
→ TheoEpstein: 請問一下，一樓到底有沒有包場啊？ 05/30 18:52
→ rover10: 覺得挑釁會被打 以及 打人不對的兩邊沒什麼好戰，因為都 05/30 18:53
→ TheoEpstein: 如果一樓有ZHU「先訂位」，怎麼還可以讓kevinsyc包場 05/30 18:53
→ benny185777: 要討論法理也行啊 但我們現在在講的叫不法層面好嗎 05/30 18:53
→ TheoEpstein: 是不是根本沒有「包場」這件事只是人很多像包場？ 05/30 18:53
→ rover10: 說的很對阿，有甚麼好戰 05/30 18:53
推 yen5060: 我同意benny你的任何打人就是有錯的主張啊 05/30 18:53
→ TheoEpstein: 我以為包場的定義是「不會有其他人訂位」「不會有別 05/30 18:54
→ TheoEpstein: 人坐進來」耶。 05/30 18:54
→ benny185777: 不是要討論打人ㄉ不法ㄇ 05/30 18:54
→ TheoEpstein: 怎麼又有ZHU「先訂位」又有「兩個以上外國人」的包場 05/30 18:54
→ TheoEpstein: 我覺得在討論打人之前，先回來看看kevinsyc說有包場 05/30 18:54
→ TheoEpstein: 如果是一般人認知的「包場」，根本不會有衝突才對啊 05/30 18:54
→ flywater: 很不合理的事情是 包場被其他人做進來 還能忍半場 05/30 18:55
→ flywater: 是我他坐下10秒我就叫店家趕走他了 05/30 18:55
→ TheoEpstein: 我也參加過幾次深夜球聚，包場不會有敵隊混進來啊。 05/30 18:55
推 benny185777: 包場=你有使用權，期間可以排除他人。 然後你不行使 05/30 18:55
→ benny185777: 權利，再來該說外國人不守規矩，你們好容忍，他被揍 05/30 18:55
→ benny185777: 活該？？？ 05/30 18:55
→ TheoEpstein: 怎麼可能像kevinsyc說有「包場」結果還忍了大半場？ 05/30 18:56
推 PTT1774: 我猜是老外「堅持」要去槍迷區，至於目的就…… 05/30 18:56
→ TheoEpstein: 這不是你猜的問題吧，包場就有權利排除其他人啊。 05/30 18:56
→ TheoEpstein: 不然包場包假的喔？ 05/30 18:56
→ flywater: 樓上這個想法蠻奇耙的 看完我只覺得其實根本沒包場 05/30 18:57
→ TheoEpstein: 怎麼會包場ZHU「先訂位」又有「別隊外國人」？好怪。 05/30 18:57
→ TheoEpstein: 是不是根本沒包場啊？ 05/30 18:57
推 GhostShadow: 挑釁不好但動手犯法不就這麼簡單嗎 05/30 18:57
→ TheoEpstein: 啊，我跟flywater所見略同XD 05/30 18:57
推 fujiaya: 呃所以b大在憤怒什麼，好像沒有人說「沒有打人」或「打人 05/30 18:57
推 stevenchiang: 個人建議討論時不要用猜的會比較好一點(?) 05/30 18:57
→ fujiaya: 是對的」吧？不就在討論這件事的因果關係和原po刻意誤導 05/30 18:57
→ fujiaya: 嗎？原po會刻意誤導不就是想要模糊因果關係嗎？要模糊不 05/30 18:57
→ fujiaya: 就是因為牽涉到量刑嗎？@@ 05/30 18:57
→ TheoEpstein: 其實我覺得討論打人已經是後續了，重點是「包場」。 05/30 18:58
推 benny185777: 有人逼你忍讓嗎？你隨時都可以主張權利，有任何不能 05/30 18:58
→ benny185777: 主張的障礙嗎？ 我會想嘴是因為麻煩不要無限上綱 訴 05/30 18:58
→ benny185777: 諸「感情」好嗎 05/30 18:58
→ PTT1774: 可如果人家不走能怎麼辦？提前在中場打他嗎XD也只能包容 05/30 18:58
→ PTT1774: 下去啊 05/30 18:58
→ TheoEpstein: 只要有正常的包場就不會有這次這樣的衝突，沒錯吧？ 05/30 18:58
推 ronray7799: 重新定義包場 05/30 18:58
→ TheoEpstein: 請店家叫他出去啊，如果店家不願意做，那就寫出來。 05/30 18:58
→ benny185777: 沒啊 我只是很不爽 他們很委屈說自己很可年這樣而已z 05/30 18:58
→ benny185777: zz 05/30 18:58
→ TheoEpstein: 不要「猜」來猜去，包場就是店家收了錢，要做好控管 05/30 18:58
→ TheoEpstein: 如果今天是有包場但店家一樣放其他客人進來，kevinsy 05/30 18:59
→ TheoEpstein: 請告訴大家這家店「收了包場錢，結果不給包場」。 05/30 18:59
推 rover10: 我一直以為打人不對這件事情大家有共識 05/30 18:59
→ benny185777: 他不走就代表店家違約啊XD 店家有義務「包場」好嗎XD 05/30 18:59
→ benny185777: D 05/30 18:59
→ TheoEpstein: 解鈴還需繫鈴人，請kevinsyc回覆一下包場的問題好嗎 05/30 19:00
推 stevenchiang: 時間軸看來是：原原PO跟朋友進店->槍手版聚進店-> 05/30 19:00
→ TheoEpstein: 我覺得在打人之前，更重要的是kevinsyc主張有包場， 05/30 19:00
→ TheoEpstein: 但包場怎麼會搞成這樣？ 05/30 19:00
→ flywater: 打人不對有共識嗎 這篇原文我就沒感覺到 自己人不對 05/30 19:00
→ TheoEpstein: 球聚如果要跟別隊的坐一起，那真的是準備真人快打喔 05/30 19:00
→ stevenchiang: 溝通後原原PO和朋友下樓->老外進店 05/30 19:00
→ flywater: 連個道歉都沒有說不過去吧 05/30 19:00
→ stevenchiang: 這樣感覺店家問題很大啊,溝通後的結果不就是一樓給 05/30 19:01
→ TheoEpstein: 我是那種進球會尖叫滑壘的，跟別隊一起一定打起來。 05/30 19:01
→ stevenchiang: 版聚用了? 05/30 19:01
→ TheoEpstein: 為什麼我感覺是根本沒包場..... 05/30 19:01
→ TheoEpstein: 怎麼會到現場才溝通「一樓給板聚」？ 05/30 19:01
推 PTT1774: 算是歐冠決賽的前車之鑑，免得又重演 05/30 19:01
→ TheoEpstein: 這種不是早就該講好也付定金甚至全額給店家了嗎 05/30 19:01
推 rover10: 我意思是，打人不對這件事情根本沒討論的價值 05/30 19:02
→ stevenchiang: 我覺得討論點可以放在原原PO和槍手團經溝通後的一樓 05/30 19:02
→ TheoEpstein: 真的是要小心重演，包場結果包到兩隊球迷坐一起。 05/30 19:02
→ stevenchiang: 使用狀況 05/30 19:02
→ TheoEpstein: 不，我想聽kevinsyc講一下「包場」怎麼會包成這樣。 05/30 19:02
→ Daicheng: 以為有包場，但規模根本不被店家認可，所以沒包場 05/30 19:02
→ TheoEpstein: 他到底事前是怎麼跟店家談「包場」，還是根本沒談？ 05/30 19:02
→ FOB5566: #一個包場各自表述 05/30 19:03
→ TheoEpstein: 如果是 Daicheng講的，那就是kevinsyc沒包場了喔。 05/30 19:03
→ stevenchiang: 我個人覺得現在溝通變包場沒甚麼不合理就是了？ 05/30 19:03
→ PTT1774: 通篇主題重頭到尾都不是在討論「大人對不對」啊… 05/30 19:03
推 kik007: 坐一樓外國人前面，推還原現場 05/30 19:03
→ stevenchiang: 大人您這樣不對阿! 05/30 19:03
推 benny185777: f大您說的是在後續就法益侵害層面的量刑啦～ 我在說 05/30 19:03
→ benny185777: 的是因為，他們一直主張他們的行爲「很可憐」，但現 05/30 19:04
→ TheoEpstein: 溝通變包場還是不合理啊，包場就是可以叫店家趕別人 05/30 19:04
→ benny185777: 實層面就是，這完全是個不法行為，跟外部挑唆無關啊 05/30 19:04
→ benny185777: 。 所以請原po就認真道個歉不就好了，這篇文感覺不 05/30 19:04
→ benny185777: 到任何誠意耶 05/30 19:04
→ TheoEpstein: 包場怎麼會讓兩個別隊的外國人坐了大半場.... 05/30 19:04
推 rover10: 大人是叫了舉人賤人所以不對嗎 05/30 19:04
→ TheoEpstein: 最可能是事前沒包場，事後也沒包場，他以為人多就是 05/30 19:04
→ TheoEpstein: 包場 05/30 19:04
→ PTT1774: 打人不對是一回事，但不代表刻意隱瞞又扭曲事實是合理可 05/30 19:05
→ PTT1774: 行 05/30 19:05
→ TheoEpstein: 但「包場」這件事一般來說，是不會出現別隊的人啊。 05/30 19:05
推 benny185777: 如果是D大說的，那就真的zzzzzz 05/30 19:05
不是忍了大半場，是一直跟店家說這狀況，
你要直接過去我想是比較容易起衝突的吧？
店家也就去溝通了，事實就是這樣，
上半場連續三名槍迷跟我反應時，
我也立刻去跟店家講了，店家先拍肩詢問，
中場就又帶出外面，下半場卻又坐回來。
我得說這部分的確是店家問題，因為他們是樓上的房客，
這是店家本身的動線問題，
所以賽後我們也跟店家有反應，
店家也表示他會思考日後怎麼應對這狀況。
因為我們已經在該地方看球至少三年以上吧，
這是頭一次有外國人挑釁的狀況。
至於各位所說的包場等等，
早已經先跟店家說明與溝通，
所以我們也都是請店家去請對方離開，
簡單講就是如此。
另外我其實不大知道我需要對各位鄉民交代些什麼。
剛其他版聚的主辦人我們也有些私訊交流，
包括未來如何應對、以及一些危機處理狀況，
今天就是請店家處理結果店家還是讓他回到原位的這個狀況沒處理好，
至於檢討我說包場怎麼包成這樣，
我只能說我一個人辦這活動，
沒控制到這種房客亂入看球然後反應之後店家默許的狀況，
日後再看怎麼調整。
以上
※ 編輯: kevinsyc (114.43.161.101), 05/30/2019 19:21:42
→ TheoEpstein: 我想說，刻意隱瞞又扭曲事實的是「包場」這件事吧。 05/30 19:05
→ TheoEpstein: 到底有沒有「包場」啊？ 05/30 19:06
→ TheoEpstein: 我真的第一次聽到「包場」還有「被先訂位」的事。 05/30 19:06
推 Daicheng: 一個「包場」，各自表述 05/30 19:06
→ TheoEpstein: 也真的第一次聽到「包場」結果「敵隊兩個人」坐半場 05/30 19:06
→ FOB5566: 所以是槍迷和前店長有關係 所以以為是有包場? 05/30 19:08
→ TheoEpstein: 以為有包場，結果沒包場，這是承辦人要出來道歉吧。 05/30 19:08
→ LoliCar: 重新定義包場XDDDDD 05/30 19:08
→ FOB5566: 這文章看起來是他們是和前店長接洽包場的吧? 05/30 19:08
推 PTT1774: 哎呦大人您別這樣，我們如煙是包唱不包場的呀 05/30 19:09
推 GhostShadow: 第一篇沒講清楚外國人挑釁不確定有意無意。然後這一 05/30 19:09
→ GhostShadow: 篇說我包場了阿而且人家先挑釁不要一直講打人不對XD 05/30 19:09
推 benny185777: 不要只說什麼打架就是不對......... P大這段話聽起 05/30 19:09
→ FOB5566: 不然怎會冒出前任店長和現任店長溝通這奇怪的情況... 05/30 19:09
→ TheoEpstein: 我覺得要等kevinsyc說明一下怎麼「包場」搞成這樣了 05/30 19:09
→ benny185777: 來她可能還覺得是正義之拳勒 05/30 19:10
→ TheoEpstein: kevinsyc說有包場，結果不但有人先訂位，還有敵隊的 05/30 19:10
推 rover10: 打人對不對不要討論啦，這沒價值，重點是當天場控吧 05/30 19:10
→ TheoEpstein: 有人先訂位也應該是前店長吧，比kevinsyc更早訂啊。 05/30 19:10
噓 s9321312: 護航槍迷真香 05/30 19:11
→ TheoEpstein: 嗯，rover10說的沒錯，場控怎麼會控成這樣 05/30 19:11
→ TheoEpstein: 主辦說自己很忙，打開筆電工作，但也要場控吧？ 05/30 19:11
→ TheoEpstein: 怎麼會包場搞到要「現場請人下樓」「兩個敵隊同席」 05/30 19:11
推 benny185777: 看起來主辦有訂位，由確保槍迷有位子坐。但你要有點 05/30 19:12
→ benny185777: 監督控管的責任ㄅ 05/30 19:12
→ TheoEpstein: 他可能工作很忙，到店裡也要開筆電工作沒空管控場？ 05/30 19:13
→ benny185777: 那他就沒有盡到監督責任啊....畢竟是掛他的名字的包 05/30 19:14
→ benny185777: 場是吧... 05/30 19:14
→ TheoEpstein: 還是請kevinsyc跟大家說明一下「包場」怎麼會變這樣 05/30 19:14
→ benny185777: 我就覺得 主辦說個自己有疏失，不要讓別人覺得好像你 05/30 19:15
→ benny185777: 們是正義之拳的感覺。這樣大家不就都皆大歡喜了嗎 05/30 19:15
→ TheoEpstein: 第一個疑點「為什麼包場卻有人(ZHU)先訂位」？ 05/30 19:15
→ TheoEpstein: 第二個疑點「為什麼包場卻有敵隊外國人坐了大半場」 05/30 19:15
→ TheoEpstein: 這兩個疑點說明清楚，大家應該會知道到底發生了什麼 05/30 19:15
→ TheoEpstein: 麻煩kevinsyc了，謝謝。 05/30 19:15
推 a2156700: 正義的巴掌 05/30 19:16
推 PTT1774: 是是是b大您說的是，我就覺得就一言堂就好了，幹嘛那麼 05/30 19:19
→ PTT1774: 麻煩搞什麼言論自由發表什麼意見，台灣人就是鈦豬油了 05/30 19:19
推 flywater: 如果沒包場 只因為支持球隊不同就叫人換位置 也很沒禮 05/30 19:19
→ flywater: 貌 05/30 19:19
推 TheoEpstein: 沒必要這麼酸吧 05/30 19:19
→ TheoEpstein: 扯什麼一言堂，現在只是想知道場控(包場)怎麼回事 05/30 19:20
→ TheoEpstein: 怎麼會搞到先訂位的被趕到樓下、又有敵隊外國人同坐 05/30 19:20
→ TheoEpstein: 這完全不符合一般定義的「包場」吧。 05/30 19:20
→ PTT1774: 誒誒誒說你通尖就是通尖，大人快鍘他 05/30 19:20
推 rover10: 主辦疏失跟那巴掌發生我覺得也不一定要綁在一起談 05/30 19:20
→ TheoEpstein: 但kevinsyc又說「我們就只有一樓包場」，很矛盾。 05/30 19:21
推 DrFrogo: 主辦還要監督控管 這也太無限上綱了吧 阿橘又不是幼稚園 05/30 19:21
→ DrFrogo: 老師 05/30 19:21
推 komorin: 如果沒包場，仗著人多勢眾把人趕走是還滿鴨霸的 05/30 19:21
→ TheoEpstein: 主辦至少有沒有包場要做到吧。 05/30 19:21
→ TheoEpstein: 控管是指「有包場，把不是登記的人請店家處理」。 05/30 19:21
推 ronray7799: 講那麼多幹嘛 打人就是不對 05/30 19:21
→ TheoEpstein: 不是要去控管槍迷啊，哪可能這麼閒。 05/30 19:21
→ ronray7799: 有沒有包場很重要嗎 打人就是不對 05/30 19:22
→ TheoEpstein: 有沒有包場還真的很重要...... 05/30 19:22
→ ronray7799: 不管老外是不是去挑釁 打人就是不對 05/30 19:22
→ ronray7799: 不管啦 打人就是不對啦 05/30 19:22
推 benny185777: P大XDDD 我只是提供我的建議跟感覺給原po啊，我哪裏 05/30 19:22
→ benny185777: 一言堂？ 我有直接情緒性的否定您的發言嗎Xd 我很認 05/30 19:22
→ TheoEpstein: 如果我參加球聚卻沒有包場，我絕對不敢落單。 05/30 19:22
→ benny185777: 真思考你的論點耶。你這樣好情緒化喔，那我們就不溝 05/30 19:22
→ benny185777: 通啦～～ㄅㄅ 05/30 19:22
→ TheoEpstein: ronray7799你有點像反串耶XDDDD 05/30 19:22
→ ronray7799: 反正只要推一句打人就是不對就必勝啦耶 05/30 19:23
→ TheoEpstein: 結果還真的是反串 05/30 19:23
→ yayato1231: 沒4沒4 個案槍槍啦 05/30 19:23
→ TheoEpstein: 我想還是等kevinsyc說明一下包場的事吧。 05/30 19:23
→ TheoEpstein: 如果是有包場，但店家收了包場的錢卻放敵隊入座， 05/30 19:23
→ TheoEpstein: 那也請告訴大家是哪間店，以後球聚不要挑那間。 05/30 19:23
推 rover10: 如果要講回打人，的確"道理上"打人就是不對；但"道理上" 05/30 19:24
→ TheoEpstein: 畢竟現在只有兩種可能「有包場，店家怠慢」或沒包場 05/30 19:24
推 KrisNYC: 這蠻簡單的阿 ｋｅｖｉｎ本來包一樓加地下包廂 05/30 19:24
→ rover10: 的是非不代表物理上不會發生阿，保護自己很重要吧 05/30 19:24
推 migration265: 推 05/30 19:24
推 LiamTiger: 白目被打是活該沒錯 但是打人就理虧啊 反正搞成這樣真 05/30 19:25
→ LiamTiger: 的以後都不要去那家店吧 包場沒包好 秩序也沒顧好 不 05/30 19:25
→ LiamTiger: 適合一群人去看球賽 05/30 19:25
推 flywater: 其實還有很多可以討論的啊 例如失誤鼓掌持球罵髒話進球 05/30 19:25
→ flywater: 振臂 跟我人多所以你去樓下 哪個比較挑釁 05/30 19:25
推 benny185777: 有人說挑釁不對嗎？有人說罵球迷球員cunt不對嗎？ 05/30 19:25
→ benny185777: 至少我自己的重點只放在原po的聲明那段話啦 05/30 19:25
→ TheoEpstein: 對呀，有包場結果店家還放其他人訂位入座，店家的錯 05/30 19:25
→ KrisNYC: 但是規則不明確 人數不確定而最終人數也有點少 05/30 19:25
推 rockmanalpha: 只有一點可以肯定的是打人就是不對 但就是個別事件 05/30 19:26
→ TheoEpstein: 那個，包場其實會先統計人數才能算錢的..... 05/30 19:26
推 cloud654: 男孩兒要懂得保護自己 以後看球要注意不能讓槍迷不開心 05/30 19:26
→ TheoEpstein: 哪有人現場才決定要不要包場，那先到的別隊球迷怎辦 05/30 19:26
→ KrisNYC: 我沒去過那家店啦 如果店家是有其它獨立包廂之類的空間 05/30 19:26
→ rockmanalpha: 原原PO也不清楚那個外國人跟槍迷在一樓的事 場地安 05/30 19:26
→ TheoEpstein: 「我們人數多，請先到的去地下室看球」？不是這樣吧 05/30 19:26
→ rockmanalpha: 排那是店家的責任 硬是全扯在一起說槍迷怎樣怎樣 05/30 19:27
→ TheoEpstein: 有「包場」的話，「清場」是店家的責任。 05/30 19:27
→ rockmanalpha: 感覺很像在帶風向 05/30 19:27
→ KrisNYC: 有接別的客人也不是太奇怪 比如說１２點到跟他說等等 05/30 19:27
→ TheoEpstein: 但如果「沒包場」的話，店家的確沒責任清場。 05/30 19:27
推 benny185777: 大家不要無限上綱啦 05/30 19:27
推 DiMammaMia: 王桑對這話題好像有點感觸! 05/30 19:28
→ TheoEpstein: 很奇怪好嗎 05/30 19:28
推 rover10: 我喜歡r大的論點(自肥)，rock大啦 05/30 19:28
→ KrisNYC: 包場到的話要麻煩去樓下或就要關進包廂裡之類的 05/30 19:28
→ TheoEpstein: 沒，因為我參加過球聚都很HIGH，以後也想繼續參加 05/30 19:28
→ benny185777: 就是主辦跟打人の槍迷 的問題討論啦 05/30 19:28
→ TheoEpstein: 但如果是這種吳越同舟的「球聚」，我不敢去。 05/30 19:28
→ KrisNYC: 我是很常碰到人家跟我說現在給你坐吧台但是一小時後視情 05/30 19:28
→ TheoEpstein: 那如果是KNYC說這樣就不會「前後任店家現場橋」了吧 05/30 19:29
→ KrisNYC: 況可能整桌移到樓下的 尤其他們可能比賽前樓下完全沒開 05/30 19:29
→ TheoEpstein: 開什麼玩笑，跟對手坐一桌那還不真人快打 05/30 19:29
→ TheoEpstein: 我連在家跟我爸看球都要分兩台電視兩個房間了(喂 05/30 19:30
→ KrisNYC: 整店空無一人唯一的客人叫他們去坐樓下其實蠻幽默的．． 05/30 19:30
→ FOB5566: 怎麼會有"前後任店長橋"這件事情 他包場是向哪個包的? 05/30 19:30
→ KrisNYC: 我是直觀覺得這間店顯然是一樓跟地下可能兩包廂 05/30 19:30
→ TheoEpstein: kevinsyc說「前店長就跟現任店長溝通討論」才把ZHU請 05/30 19:31
→ TheoEpstein: 去樓下坐。 05/30 19:31
推 ELF007: 100%是人數不夠包場 然後又不想大家加低消啊 05/30 19:31
→ KrisNYC: 先接這群客人後又接包場但是包場人數沒確認就沒取消前群 05/30 19:31
→ TheoEpstein: 我是直觀覺得KrisNYC你講的太多想像跟猜測了。 05/30 19:31
→ TheoEpstein: 等kevinsyc上來說明吧，看他也有一直上線的樣子 05/30 19:31
→ ELF007: 挑釁根本就不是動手的理由 拜仁VS多特歐冠決賽的時候 05/30 19:32
推 sue5566: 真的突破盲腸... 如果有包場，那老外早該請出去，如果沒 05/30 19:32
→ sue5566: 有也沒辦法要求他離開 05/30 19:32
→ ChrisDavis: 我女孩兒之前看拜養踢皇馬踢PK看到馬迷崩潰好可怕>< 05/30 19:32
→ TheoEpstein: ELF007你講的就是「沒包場」跟kevinsyc講有包場衝突 05/30 19:32
→ ELF007: 兩邊也是從頭叫囂到尾(都德國人) 最後拜仁球迷繼續酸 05/30 19:32
推 FrankLampard: 同意王桑講的包場規則,不過感覺應該是沒包到所以分 05/30 19:32
→ ELF007: 繼續爽多特球迷丟兩句狠話摸摸鼻子出門 05/30 19:32
→ TheoEpstein: 其實重點是在這個包場到底是怎樣，有待kevinsyc說明 05/30 19:32
→ ELF007: @T董 我的意思就是本來他們的盤算是包場 到了發現包不了 05/30 19:33
→ TheoEpstein: 如果是沒有包場，那kevinsyc說自己有包場就怪怪的了 05/30 19:33
→ FrankLampard: 分流成一樓和地下室 05/30 19:33
→ faelone: 這篇第三句不就回答了，就是人少到店家連一樓都不給包場 05/30 19:33
推 benny185777: 那我還不開扁南部球迷== 05/30 19:33
推 KrisNYC: 分岐變成如果槍迷人夠多 那個所謂提早訂位的團體會不會 05/30 19:34
→ KrisNYC: 被請出去嗎哈哈哈哈 05/30 19:34
→ TheoEpstein: kevinsyc是說「我們就只有一樓包場」耶，不是沒包 05/30 19:34
→ faelone: 要怪就怪為啥報名跟實際到的人落差這麼大吧 05/30 19:34
→ ChrisDavis: 一個包場各自表述 05/30 19:34
→ TheoEpstein: 但怎麼會「一樓包場」卻有ZHU先訂位一樓又有外國人 05/30 19:34
→ ELF007: 這邊還有問題 "比較早訂位"表示有其他人了 怎麼會能包場 05/30 19:34
→ KrisNYC: 咳...其實正常的包場都是場地費抵低消２萬還多少主揪先清 05/30 19:35
→ TheoEpstein: 如果搞半天是像ELF007跟faelone說的，就變成是仗著人 05/30 19:35
推 PTT1774: 原po在230樓已經有回覆了 05/30 19:35
→ ELF007: 假設一樓坐50人 地下室30人 槍迷真的來了80個 05/30 19:35
→ TheoEpstein: 多把別人請到地下室..... 05/30 19:35
→ ELF007: 那提早訂的人要去哪? 05/30 19:35
→ ChrisDavis: 外求和平，內求公平 這才是包場(?) 05/30 19:35
→ w155309: 阿就是沒包場以為人多就是包場阿... 05/30 19:35
→ ELF007: @KrisNYC 上次NYY版聚就是我直接先付掉低消 超怕人不來 05/30 19:36
→ PTT1774: 是的確有包場，店家有請外國人離開，但外國人又跑回來， 05/30 19:37
→ PTT1774: 加上在那罵cunt跟拍lose face……不言而喻…… 05/30 19:37
→ TheoEpstein: 看了230樓底下修文，結果那外國人是「房客」？ 05/30 19:37
→ TheoEpstein: 所以是這家店沒辦法請「房客」離開？所以讓他們坐1樓 05/30 19:37
推 ChrisDavis: Oxygen樓上是青年旅館 05/30 19:37
→ TheoEpstein: 這完全是店家問題了喔，請kevinsyc公布店名好嗎 05/30 19:37
推 benny185777: 所以E大，你那時跟店家的契約就是，不管到時候人多 05/30 19:37
→ benny185777: 少，我都包場嗎？ 05/30 19:37
→ TheoEpstein: kevinsyc說包場了但「店家還是讓他(外國人)回原位」 05/30 19:39
推 ELF007: @benny185777 是，那個時段只有我們的人 05/30 19:39
→ TheoEpstein: 那能不能請kevinsyc解釋一下為什麼包場了ZHU卻訂位？ 05/30 19:39
→ TheoEpstein: 兩個疑問已經解答了一個：「店家管不動外國人」 05/30 19:40
推 KrisNYC: 總之這樣聽起來是店家處理有點怪怪的 因為也沒包滿 05/30 19:40
推 flywater: 那家樓上是旅館 但我也住過旅館一樓被包場bar不給進的 05/30 19:40
→ flywater: 結論 下次別去了 05/30 19:40
→ TheoEpstein: (不過後來卻管得動請他們到地下室就是了) 05/30 19:40
→ KrisNYC: 收了某些客人 然後又因為有收其它客人所以不敢請散客走 05/30 19:41
→ ELF007: 對啊 我也去過青旅但BAR包場不給進的 05/30 19:41
推 benny185777: 我看到原po的回覆了，所以原po當初也是跟E大訂的約是 05/30 19:41
→ benny185777: 一樣的嗎？ 如果是，那店家也太爛ㄌㄅ 05/30 19:41
→ TheoEpstein: 我以為BAR包場不給進是正常，這店家場控真的有問題。 05/30 19:41
推 PTT1774: 請Kevin解釋為什麼麥當勞薯條熱量這麼高，如解釋不出來 05/30 19:42
→ PTT1774: ，不排除指控你意圖使麥當勞賣高熱量食物 05/30 19:42
→ TheoEpstein: PTT1774這是在反串搞笑了吧XD 05/30 19:42
→ TheoEpstein: 我真的覺得不要護航護到轉移焦點啦。 05/30 19:42
→ TheoEpstein: kevinsyc已經指出這間店管不動外國人看來是有問題的 05/30 19:43
推 Daicheng: 店家已經包場了還接其他客人很怪，但你們接受店家這樣也 05/30 19:43
→ Daicheng: 蠻怪的 05/30 19:43
→ ELF007: 主要是人數(消費)不夠包場 店家頂多做到分流 不會不收吧 05/30 19:43
→ TheoEpstein: 以後要辦球聚的各位，可能得避開這間店免得起衝突 05/30 19:43
→ ELF007: 最怪的是"有人先訂位了" 居然還給包場 原先槍板是打算全 05/30 19:44
→ Daicheng: 照理說包場了就不應該會有外人，不論先來後到才對吧 05/30 19:44
→ PTT1774: 請Kevin解釋為什麼下班時間有交警在還會有人闖紅燈？Kev 05/30 19:44
→ PTT1774: in大也在路口對吧！？還會有人闖紅燈？？？kevin大不用 05/30 19:44
→ PTT1774: 說明嗎？ 05/30 19:44
推 benny185777: 管不動我覺得好怪喔XD 我以為bar就圍起來就好了欸 如 05/30 19:44
→ ELF007: 包欸 人夠全包的話 先訂位的不就搞笑了 05/30 19:44
→ benny185777: 果房客有使用的權利 那你怎麼能提供給別人「包場」 05/30 19:44
→ benny185777: 的服務XDD 05/30 19:44
→ TheoEpstein: 如果方便的話，其實我希望kevinsyc可以公布包場金額 05/30 19:44
→ TheoEpstein: 來澄清不是「分流」而已，是真的有包場。如果方便。 05/30 19:45
推 KrisNYC: 不如像銅猴一樣通通坐一起然後擠到打不起來哈哈哈哈 05/30 19:45
→ TheoEpstein: 不然現在聽kevinsyc跟ZHU的描述，比較像是「沒包場」 05/30 19:45
→ benny185777: 根本自始契約就給付不能啊 笑死XDD 05/30 19:45
推 sue5566: 他現在應該想:三小 挑釁也不是我 人也不是我打的 怎麼一 05/30 19:45
→ sue5566: 直問我 05/30 19:45
→ ChrisDavis: 請都發局長回答 05/30 19:46
→ ELF007: 真的 公親變事主 05/30 19:46
→ TheoEpstein: 因為他就球聚的負責人啊 05/30 19:46
→ TheoEpstein: 不CUE他CUE誰 05/30 19:46
→ ELF007: 不過去這種地方三年第一次遇到挑釁 運氣真好 05/30 19:46
→ KrisNYC: 就叫他不要公雞變飼主了 衰死還不知道有沒有貼錢 05/30 19:46
→ TheoEpstein: 有沒有包場不問kevinsyc，難道要問ZHU嗎？ 05/30 19:46
推 rover10: 當然是高雄發大財，謝謝 05/30 19:47
推 benny185777: 因為我們在討論到底誰有包場ㄅ 當然問訂位ㄉ啊 不然 05/30 19:47
→ benny185777: 問正義鐵拳或挑釁外國人ㄇ 05/30 19:47
→ TheoEpstein: 推文大多數有經驗的人都說這樣是「沒包場僅分流」了 05/30 19:48
噓 DarthVader: 啊要討論包場就討論包場，討論店家就店家，你當然沒 05/30 19:48
→ DarthVader: 必要跟鄉民解釋什麼那你發這文幹嘛？堅持對方先挑釁 05/30 19:48
→ DarthVader: 所以打人有理喔？ 05/30 19:48
→ TheoEpstein: 230樓底下的修文也沒有提到「包場」。 05/30 19:48
→ TheoEpstein: 如果真的是沒包場，那弄成這樣其實不太意外(嘆氣) 05/30 19:49
→ TheoEpstein: 這也是我不敢去沒包場的球聚的關係，吳越同舟船穩沉 05/30 19:50
→ Daicheng: 有請 負責人回答，槍手發大財 XD 05/30 19:51
推 ronray7799: 挑釁被打活該啊 打人也不對啊 難道打人不對可以護航挑 05/30 19:51
→ ronray7799: 釁討打喔 笑話 05/30 19:52
推 PTT1774: 鍋董：Kevin我問你話時眼睛為什麼不看我！？？？ 05/30 19:52
推 mithralin: 所以王董你6/2要在日本看球嗎 05/30 19:52
推 benny185777: r大 認真請問 到底誰護航挑釁呢？ 05/30 19:52
→ PTT1774: 誰答腔……咦？ 05/30 19:53
→ ronray7799: 就是那群嘴巴只講得出打人就是不對的人啊呵呵 05/30 19:53
推 benny185777: 好了啦 P大你真的好崩潰欸XDD 請你找到我哪一句說我 05/30 19:54
→ benny185777: 護航挑釁好嗎 05/30 19:54
→ ronray7799: 挑釁不重要 包場不重要 反正打人就是不對嗚嗚嗚 05/30 19:54
推 TheoEpstein: 我6/2在台灣XD 05/30 19:54
推 qaisgood: 球迷彼此之間不挑釁要幹嘛啦 笑死 05/30 19:54
→ benny185777: r大 了解 感謝～ 05/30 19:54
→ TheoEpstein: 其實我蠻喜歡日本主播球評播報的方式就是了(苦笑) 05/30 19:55
→ benny185777: 他們可能是只看到事情最直觀的想法啦 05/30 19:55
→ KrisNYC: 日本的鳥迷神多的．．． 05/30 19:57
推 alecgood: φ(._. )> 05/30 19:58
推 u83nk4: 其實看了半天就直接總結了：如果有其他人先訂位了，店家就 05/30 20:01
→ u83nk4: 不該提供[包場]，因為無法實現[包場]，如果店家這麼做了， 05/30 20:01
→ u83nk4: 就該公布，讓大家以後不要訂那家。如果沒有[包場]，那其他 05/30 20:01
→ u83nk4: 人本就有權在那看球，仗著人多要別人移去其他地方就已經 05/30 20:01
→ u83nk4: 很不尊重他隊球迷了 。而外國房客慶祝支持球隊本就是正常 05/30 20:01
→ u83nk4: 舉止，大聲批評他不喜歡的球員，雖不厚道也不能說他有錯。 05/30 20:01
→ u83nk4: 至於違反肖像權，也只能請他不要拍、刪除照片，對方不聽就 05/30 20:01
→ u83nk4: 報警、提告。出手打人就是不對，就該被批判。 05/30 20:01
推 qaisgood: 輸一場被挑釁就要打人 一年要打不完了 05/30 20:03
推 cloud654: 被挑釁所以就動手 好理所當然啊 05/30 20:03
推 alecgood: 其實白目歸白目這是一回事 但打人就是不對... 05/30 20:04
推 rover10: 把物理跟道理分開看啊 05/30 20:05
推 a2156700: 四不像的包場 05/30 20:07
推 browndino: u大正確，推 05/30 20:07
推 KrisNYC: 推ｕ８３ 05/30 20:09
推 DiMammaMia: 王桑本命最近來台灣？ 05/30 20:29
推 Alderamin: 不去下個月嗎 05/30 20:44
噓 ganlinlausu: 閱 05/30 20:56
噓 yoyoyi44: 推u83 05/30 21:01
噓 anz5566: 槍迷廢話一堆 打人就是不對 爛槍手輸死好啦 無冠隊 05/30 21:09
推 chi9119: 樓上笑死 05/30 21:10
推 yen5060: 我怎麼看都像經現場協商後 店家已同意一樓只給槍使用 05/30 21:14
推 elvis0109: 結果打人的還外加比中指 真是高尚 05/30 21:15
推 yoyoup: 還有推人喔 三連擊 05/30 21:15
→ ganlinlausu: 這版主不意外啊，哈 05/30 21:21
推 s9321312: 有沒有協商後同意"只"給槍迷用 原po出來講一下不就知道 05/30 21:25
推 masternavy: 推解釋得很理性！部份假槍迷不要煽風點火！ 05/30 21:27
噓 hiruma0726: 省略三連擊呢 05/30 21:56
噓 kning0926: 推u83 05/30 22:09
推 overall: 推克粉，順便帶風向拐彎攻擊不合你意的，真是經營奇才 05/30 22:19
推 kuanhung93: 推克粉 05/30 22:19
推 ugm0501: 這篇講的好像理所當然一樣 zz 05/30 22:29
噓 s9321312: 看來是沒包到場但自以為有包場 才發生後續 05/30 22:32
推 chi9119: 爆 05/30 23:14
推 sfh20230: 打人就是不對阿 還理所當然哩 05/30 23:32
噓 ralf0204: 老子不爽 正義巴掌！ 05/31 06:06
推 chi9119: 爆 05/31 07:45