Re: [閒聊] 如果A組看到真實的GD經歷

[TED781120 (蒼夜歌)]

整理一下我的說法。

我不認為目前已知的內容中「A組站在立香的立場上可能做的更好」是言過其實，
反而目前看起來越來越證明這件事可能為真。

的確，玩家代入的是立香的視角，
當然對於這些隔了兩年才冒出名字的人的嘴砲感到反感，
因為那就好像在否定玩家所見，立香在這段旅程中受到的苦難與經歷的努力，
但這就好像《阿瑪迪斯》中安東尼奧對莫扎特的情感一樣，
你再怎麼憤恨上帝不公，最後悔恨的也是你自己，天才依然是天才
（我越來越覺得TM在第一異聞帶安排安東尼奧出場有特別意義）。

撇除掉玩家的個人情感認同，
大部分認定A組無法完成特異點之旅的理由不脫幾項：

◎立香在特異點的功勞不是一般魔術師去就完成的。

◎如果不是立香這樣的人無法讓英靈們認同並在終局中支援。

◎沒有瑪修擋不住人理砲。

◎如果如卡多克所言，他們會犧牲瑪修，就多一個靈長類殺手要應付。

我們一個個拆解來看：

●首先，每個特異點中玩家走的未必是最佳路線，
很多時候劇情中所能做出的戰略選擇都必需遷就立香跟瑪修的能力限制，
第一、二章先不說，後面的劇情不少時候陷入危機是因為對面比較強，
立香一方不只逃的狼狽也時常因此不得不拖慢攻略速度，
再加上因為雷夫的炸彈迦勒底是以超載的方式去支援每次攻略的分析與存在證明，
而在2-4，我們甚至已經確認A組中有兩騎以上的神靈Servant，
以及至少包含一個冠位靈基的Berserker，
儘管如果沒有雷夫炸彈，他們未必召喚得出同樣的Servant，
但不能否認他們有可能可以帶上強力Servant作戰，
而立香只能帶瑪修這個前期實力不強的半英靈這個現實。

更何況，在迦勒底功能萬全的前提下，一個特異點用多個Master去攻略都是可能，
第六章後的劇情更會完全改寫，因為第六章難打的原因質疑之一是迦勒底分析準備太久，
當抵達特異點時的局勢跟一開始完全不同，
第七章同理，如果玩家抵達時巴御前等Servant都還在，打法可能都有根本上的不同。

更別提如果我方一開始就有神靈級Servant，很多地方選項都會更多了。

●終局特異點就如羅曼所說，很多英靈都只是覺得「出手幫個忙也無妨」，
就同意在貞德的說服下出手作戰，
如果我們好好回頭看劇情，會發現在進入第六章之前，立香跟「敵方英靈」的互動極少，
根本談不上那些敵役有多認同立香這個在他們看來弱小的人類。

而回頭一看，
阿提拉出來發瘋跑個龍套連正常的台詞都沒有，終局出來轟光砲，
伊阿宋跟立香沒互動，互動最多的是美蒂亞Lily，終局出來開船支援還一邊喊我不該來；
特斯拉、呆毛LancerAlter跟阿提拉差不多，庫夫林Alter在五章也沒在聽人說話，
他們照樣都現身在終局特異點，
六章的圓桌騎士真正有互動的對象是貝迪威爾，
七章嚴格來說沒有反派英靈（都倒戈了）。

所以撇除那些建立友好關係的英靈不談，終局特異點會出來支援的其實只要「有緣」，並沒
有一定要立香的什麼人格特質，
說到底多數被召喚到迦勒底的英靈都是認同「我們應該守護人理」，
有這個大旗在，沒有「A組當主角就沒有極天流星雨」這回事。

●說到底用城牆擋人理砲只是「其中」一個手段，而不是世界觀中「唯一」的手段，
只要七人中有人持有同等或以上的防禦寶具王牌，甚至可能做到不用像瑪修一般犧牲，
一切只是端看TM故事組要給他們什麼樣的戰力而已。

●儘管持有的魔力量強到能讓瑪修復活，但芙芙在作品中還未必能做為完全的獸出戰，
退一萬步說A組真的送瑪修去死，不完全的獸也不是沒有應付手段，
更何況說到送瑪修去死，怎麼看都是卡多克在嘴砲而已……

--
http://i.imgur.com/NPOsw0h.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.38.237 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FATE_GO/M.1563106624.A.47C.html
推 swbthj: 有劇情需要的時候人人都可以拯救人理
→ TED781120: 是的。
推 CiaoMei: 拯救人理人選：強的那個(X) 當主角的那個(O)
推 syoutsuki77: 如果換成A組擔任拯救人理的主角，那許多前提和條件
→ syoutsuki77: 也會跟著變動。當然這不表示100%成功，但A組未必
→ syoutsuki77: 沒法做的比GD更好，他們有可能靠著手中的資源
→ syoutsuki77: 開出一條截然不同的路徑
推 syoutsuki77: 而且不排除A組在這段過程裡心性也會有所成長~
推 qqqzzz123: 不是立香就會有很多變因。總結來說就是沒人知道答案
推 a1234555: 目前四個人看起來，只有學姐我真的覺得不太行
→ a1234555: 其他應該都可以做到一樣的事吧
→ a1234555: 甚至佩佩我絕對認為可以比GD做得更出色
推 luweiwei: 搞不好真的可以拯救人理，然後滅團在CCC
→ TED781120: CCC也一樣，誰說A組就沒辦法跟莉莉絲締結羈絆。
推 Azurebuster: 個人推大衛(No.7小哥)人感覺就很強+冠位Berserker
→ TED781120: 目前真的就只有虞姬被認證指揮作戰超廢啊，不過有人當
→ TED781120: 她指揮大概就不同了。
推 ddavid: 目前唯一的問題是，前前所長目標真的是拯救人理嗎？XD
→ a1234555: 學姊還有一個問題是
→ a1234555: 我懷疑她有沒有那麼多的動力去拯救人理
推 swbthj: TM魔術師真正的目的99.87%是為了根源 前前所長大概也是
→ a1234555: 絕對不是吧，觀測到人理出問題的時候
→ a1234555: 迦勒底已經蓋起來了，時間點不對
推 kidkenyen: 比較的話應該讓七人成為被炸的加勒底剩下的唯一御主比?
→ l6321899: 記得迦勒底是為了永續人理(?)才蓋的，是剛好觀測到問題
推 Azurebuster: 另外覺得貝利爾(No.6小哥)不太行，有種髒髒的感覺(?
推 louisroger95: 學姊本身有沒有動力倒是還好 會聽指揮官指揮就行了
→ louisroger95: ，而且就算沒有雷夫搞鬼，只要在特異點有狀況 迦勒
→ louisroger95: 底還有幾十個預備用的人手前去支援A組的
推 mayolane: No.6就是搞到一半背刺的那種人
→ l6321899: 實際上迦勒底為了對應特異點可是做了很多準備
推 cloud7515: 換個角度想 難道迦勒底沒蓋好就不會有特異點嗎
→ cloud7515: 如果依然會有 那表示特異點事件通常就是被抑止力解決
→ cloud7515: 迦勒底做的事情其實算是插手抑止力的工作
→ TED781120: 朝這個方向想的話會變成迦勒底完成→雷夫是因為看到瑪
→ TED781120: 修才發怒決定燒卻人理放炸彈→A組注定無緣參與特異點
→ TED781120: 聖杯探索。
→ l6321899: 不算插手，算是跟抑止力合作，特異點的野生英靈就是
→ TED781120: 因為人理燒卻少了雷夫屈服於自身血脈的「冠位指定」這
→ TED781120: 件事的話就不會發生。
→ l6321899: GD每個時代遇到的都是為了應付聖杯異常現象被叫出來的
推 gg0079: 還沒玩到問一下 二部有從者可以砍掉提媽嗎?
→ TED781120: 而雷夫決定屈服是因為看到瑪修的樣子心生憐憫→沒建立
→ TED781120: 迦勒底就沒有瑪修的誕生。
→ TED781120: 某方面可以說，迦勒底建立導致了人理燒卻的發生。
→ TED781120: 單一Servant要單挑贏本來就不可能啊。
→ TED781120: 提亞馬特是獸，獸的完全體要七騎冠位英靈去打，哪可能
→ TED781120: 一個單騎英靈能打倒提亞瑪特，就是玩家吹爆的初代山翁
→ TED781120: 都一樣。
→ TED781120: 目前的表現上，姑且不論「神靈被世界召喚出完整靈基」
→ TED781120: 這回事，神靈級的Servant也不如以冠位靈基被召喚的英
→ TED781120: 靈。
推 swbthj: 難說喔 FATE世界有種死法叫做劇情需要
推 louisroger95: 劇情殺不是問題 問題就只是怎麼殺
→ psp123456e: lancer 自殺吧(笑
推 loc0214: 金閃：我超懂什麼叫作劇情需要
推 symphonicark: 除了NO.6應該都可以安全上壘吧XDD學姐可能有點危險
→ symphonicark: 就是哈哈
推 mark82824: 每次看到不看好A組的文都深深覺得他們對A組的看法都還
→ mark82824: 停留在第二部序章的人物介紹 而忽略每次開新章時A組和
→ mark82824: 自己從者 異聞帶王勢力還有迦勒底方的互動
推 Azurebuster: 學姊就太佛系不太穩 No.6哥感覺就是做人超失敗那種==
推 smwe: 我也覺得即使第一部A組做的比GD好也有很高機率滅在CCC,即使
→ smwe: 過了不跟妖尼姑簽約也會死在大奧
→ TED781120: 沒有根據告訴我們A組跟莉莉絲會處不好，也沒有根據告
→ TED781120: 訴我們他們會拒絕跟殺生院Servant簽約。
推 peterturtle: ……欸不是，這一大串整個總結起來不就是「又沒有去
→ peterturtle: 做過你怎麼知道一定不行」嗎？
推 SpiceKey: 講得好像莉莉絲很好相處一樣www   阿不就都是你的假設
推 belion: 其實就基本能力，藤原就比不過 a 組精英了，更不用說，後
→ belion: 來的英靈同伴...
→ gaym19: 六章七章跟終章的三大門神關已經講到爛了
→ gaym19: A組要是真能夠硬輾掉那三大門神+隱藏魔王芙芙
→ gaym19: 那就真的是規格外的超菁英
推 lungyu: 本來就是這樣啊 把A組強行帶入GD的位置 批評他們做不到同
→ lungyu: 樣的事本身就沒什麼邏輯  條件都不一樣了怎麼能這樣比
→ gaym19: 前五章硬輾不是問題 關鍵就在後三章要怎麼打而已
推 SpiceKey: 以結果來說  整個人理修復過程能撐到就是一連串的靠賽
→ SpiceKey: 跟巧合而己
→ SpiceKey: 整個過程到現在  無法靠硬A過關的地方太多太多
→ gaym19: 最容易卡關的就終章的人理砲
推 a1234555: 所以說為什麼要以硬碾為前提，他們沒有別的選擇嗎
推 ballby: 其實用TM的說法，GD子其實是抑制力，所以才能阻止魔神王
推 ballby: 換成A組搞不好就卡在半路上了
→ gaym19: 不談硬A的話就是看珮珮跟金毛怎麼拼外交了
→ gaym19: 目前解明的A組 有辦法對外發言還做到圓滑的大概就這兩個
推 SpiceKey: 別的選擇你可能要去找蘑菇討w
推 a1234555: 我覺得佩佩刷好感的能力應該比GD強
→ naideath: A組御主全存活+迦勒底完整 vs. 藤丸單獨存活+迦勒底被炸
推 ballby: 反正佩佩還有一堆謎團，看後面慢慢補完吧
→ gaym19: 冠位bombber那發炸彈真的猛
推 a1234555: 不用向蘑菇討阿，假設跟GD一樣就行
→ naideath: 變成藤丸立場 還能更好的 目前比較有可能的也是佩佩金毛
推 SpiceKey: 阿不都是假設(攤手
推 naideath: 但藤丸碰到那麼多鳥事還沒黑化...我超想看他爆氣的 XD
推 a1234555: 你要這樣講不就沒討論的意義了
→ l6321899: 你看第一部出完任務羅曼跟瑪修都在安撫GD嗎...XD
推 hanz124: 全都嘛假設，而且有些假設a組只要一個做不到就打出gg了，
→ hanz124: 只能說他們可能做得到，這討論其實挺沒意義的，a組能不能
→ hanz124: 做得到還不是看劇本怎麼寫
→ gaym19: GD精神力其實還蠻狂的
→ l6321899: 以GD的能力，解特異點本來就是很大的負擔
→ gaym19: 在沒心理準備的情況下突然告訴你我們要玩命ㄛ
→ l6321899: 在迦勒底只能提供有限資源的情況下，只有瑪修能依靠
→ gaym19: 然後序章還看到所長被玩到死不了一直叫 還沒瘋掉真的猛
→ l6321899: 其實故事到第五章其實就完全超出迦勒底能支援的等級了
推 gibbs1286: 與其說A組其實不差，倒不如說是GD太扯了
→ gibbs1286: 在所有條件都爛到笑的情況下完成拯救人理的偉業，GD這
→ gibbs1286: 個才是扯到爆
→ l6321899: 你看五章之後全都是迦勒底不可預測，敢進去就很偉大了..
→ gibbs1286: 跟我說GD是阿賴耶識捏出來的救世主我都信
推 SpiceKey: 就像我前面的想法   整個過程實在是太多狗屎運跟巧合
→ SpiceKey:    換成別人未必會有這種機運
→ TED781120: 單講運氣，一樣可以假設A組有同樣的運氣，更何況我也
→ TED781120: 講了，在迦勒底前期支援完整時很多情況不會走到那種死
→ TED781120: 胡同。
→ TED781120: 以第六章來說，「正常」情況抵達時是圓桌V.S.十字軍的
→ TED781120: 當下，圓桌還沒佔領耶路撒冷，沒有聖槍塔需要打，拉二
→ TED781120: 也還沒跑去沙漠。
推 a1234555: 要比精神力，能撐過7次異星之神折磨的隊長不會輸吧
→ a1234555: 佩佩的精神則是天生就異於常人，很難想像他會有悲觀的想
→ a1234555: 法
→ TED781120: 誰說一定會變成最後一定要打穿聖城去跟完全體神靈呆毛
→ TED781120: 鬥的狀況呢？
→ TED781120: 而七章也同理，光是「抵達特異點」的時機不同，很多玩
推 gibbs1286: 只是以劇情感動度來說GD路線是最容易讓玩家融入的
→ TED781120: 家自以為「不解決就無法通關的情況」都未必存在。
→ l6321899: GD可能是因為劇本演出(?)，每次都打到崩壞最後一刻
→ gibbs1286: A組都是絕對的菁英，玩家代入感反而會弱
→ TED781120: 大家都是假設的情況下，去假設「A組一定做不到」只是
→ TED781120: 玩家自己心理不願意承認「不是一定要立香才能成為英雄
→ TED781120: 」而已。
→ l6321899: A組出任務本來就不可能走像GD這樣過程..XD
→ gibbs1286: 就跟本家主角是土狼一樣，假如是完人反而未必受到喜愛
→ gibbs1286: A組出任務絕對是最完美狀態啊，GD根本是克難出任務啊
→ TED781120: ……其實以2006年的時候來說士郎不怎麼受歡迎，尤其是
→ TED781120: Fate線。
→ gibbs1286: Fate線有人滿意嗎...
→ TED781120: 當時沒那麼流行「神經病」主角。
→ gibbs1286: 土狼是到HF收完才開始得到認同吧？
→ gibbs1286: 蘑菇說三線跑完才是一個完整的故事也是沒錯啦
→ TED781120: 2006是動畫為主。
→ gibbs1286: 而且我忘記在哪看到的，有一種說法是只有擁有缺陷的主
→ gibbs1286: 角才能與讀者產生共鳴，而成為活生生的「人」
→ gibbs1286: 苦難與痛苦的故事將會讓角色擁有生命
推 a1234555: 但看06動畫的話，士郎的神經病感沒那麼重
→ a1234555: 只給人一種腦衝的傻瓜感而已
→ a1234555: 當然這是因為06動畫的敘事能力不好
→ TED781120: 那個指的是主角不要設計得太完美，不代表主角不能強悍
→ TED781120: ……
→ TED781120: 也就是主角不能太沒有發展變化性，不過最近幾年也是常
→ TED781120: 出現這種角色。
→ TED781120: 殤不患就是一個……
推 gibbs1286: 只是我覺得A組全滅是必然，雷夫不可能允許這群強者能參
→ gibbs1286: 與人理修復
→ gibbs1286: GD根本完全是意外更是荒誕的奇蹟
→ gibbs1286: 所以有人猜測抑制力干涉，這點我很認同
→ TED781120: 我前面說了啊，如果照一環扣一環去跑，A組本來就注定
→ TED781120: 無法參與特異點作戰，因為迦勒底的出現幾乎等於雷夫會
→ TED781120: 服從蓋提亞的冠位指定。
→ gibbs1286: 從一開始就都安排好好的啊
→ TED781120: 而雷夫一旦服從就是會去搞炸彈開始計劃，A組就一定被
→ TED781120: 炸，但這個邏輯跟「A組來執行特異點作戰一定不會成功
→ TED781120: 」是兩回事。
→ gibbs1286: 所以GD的出現就超級無敵神奇了，難到魔神王沒觀測到嗎
→ gibbs1286: ？
→ TED781120: 魔神王如果能預見到這種東西，就不會存在「雷夫自殺阻
→ TED781120: 止人理燒卻」的世界線。
→ gibbs1286: 其實也可以回推，正是因為A組可以成功，所以不能讓他們
→ gibbs1286: 參加
→ TED781120: 《Fate》本篇世界線的雷夫為了反抗蓋提亞的指定而自殺
→ TED781120: ，這個世界線不存在人理燒卻。
→ TED781120: 《FGO》世界線則因為雷夫參與迦勒底計劃，看到被魔術
→ TED781120: 師玩弄的生命（瑪修）而失去反抗指定的動力。
→ gibbs1286: 其實把收束點加進來考慮就覺得有趣了，就代表雷夫的生
→ gibbs1286: 死不是必然的走向
→ gibbs1286: 那到底量子帶上的收束點決定關鍵是什麼呢？
→ TED781120: 雷夫的家系是人理燒卻的最重要楔子，沒有雷夫去執行七
→ TED781120: 個特異點都不會啟動，人理燒卻就流產了。
→ TED781120: 因為存在這樣延續下去的世界線，搞不好《FGO》世界線
→ TED781120: 未來也是剪定事項呢
→ hanz124: 其實你就只是想說有些事不一定只有咕噠才能做到，a組也能
→ hanz124: 做到，但這其實沒什麼意思，因為你文章大部分內容都是假
→ hanz124: 設，不能證明a組在當時情況一定能夠做到，這只是空談而已
→ hanz124: ，認為a組能做到的人，可以像你一樣提出一堆假設說a組「
→ hanz124: 或許」能做到，不贊同的人認為，a組變數太多，拯救方式必
→ hanz124: 然與立香不同，立香拯救人理基本像天命之子一樣打過去的
→ hanz124: ，a組很難複製立香的成功，打其它路線未必能像立香一樣拯
→ hanz124: 救人理，這討論沒啥意義
→ TED781120: 本來就沒有意義，尤其是假設「A組一定做不到」的這個
→ TED781120: 假設。
→ symphonicark: 許願到時候2部雙結局制，我好想看BE，但我知道蘑菇
→ symphonicark: 一定不會這樣寫XDD
→ TED781120: 「A組去跑第一部做不到拯救人理」本身就是一種過度假
→ TED781120: 設。
→ TED781120: 空談對空談，正好而已。
→ TED781120: 「A組做不到」本身就是建立在很多毫無根據認為只有立
→ TED781120: 香做得到為前提下的產物。
→ hanz124: 我沒說a組一定做不到，只是寫出一些假設說a組或許能做到
→ hanz124: ，我覺得這沒啥意義，所以就是，你說a組能做到跟咕噠一樣
→ hanz124: 可以拯救人理的觀點，跟只有咕噠才能拯救人理的觀點都一
→ hanz124: 樣沒有意義，這取決於創作者的一念之間，而且變量太多，
→ hanz124: 難以預測，來寫出a組可行的攻略法
→ TED781120: 因為你搞錯前提了啊，本文是為了講「A組做不到」是無
→ TED781120: 稽之談，而不是為了證明「A組一定做得到」。
→ TED781120: 只要論述出「沒有什麼叫做A組打不通第一部」就是本文
→ TED781120: 的目的。
→ TED781120: 一定打不通*
→ hanz124: 我只是覺得，你認為a組或許能拯救人理的說法挺想當然的，
→ hanz124: 所以才發表意見，或許我是想看到，原po可以提出什麼比較
→ hanz124: 確實依據或是設定，來說a組能行，這才來回覆，應該是我太
→ hanz124: 吹毛求疵了吧
→ TED781120: 所以我說你前提搞錯了。
推 shadow5402: 呃，通篇都是假設沒什麼討論意義啊
→ shadow5402: 大家都可以我假設你的假設不行啊
→ TED781120: 認為「A組一定做不到，只有立香做得到」才叫過於想當
→ TED781120: 然。
→ TED781120: 所以「A組做不到」就是個沒有討論價值的假設啊。
→ TED781120: 你們不斷驗證我的說法呢。
推 a1234555: 比較有依據的，就是上面提到的A組被炸死這件事吧
→ a1234555: 就是因為A組能完成才會被雷夫炸
→ shadow5402: 而且要比的話條件要一樣吧，單人通關難度跟組團+完好
→ shadow5402: 後勤差那麼多。不用相同條件有什麼好比的。
→ TED781120: 再講一次，「A組做不到拯救人理」本身就是個沒有根據
→ TED781120: 的假設，會比較不去反對這個假設只是因為玩家是處於立
→ TED781120: 香的視角，感情投射後有「只有立香可以當英雄」的錯覺
→ TED781120: 。
推 hanz124: 「A組一定做不到，只有立香做得到」雖然我從來沒說這句話
→ hanz124: ，不知道你為什麼一直提，我也不認為這句話是正論，上面s
→ hanz124: 大的話能表達我的部分想法，我只是覺得想當然的假設沒有
→ hanz124: 意義
→ TED781120: 那乾脆說要比的話A組的魔術迴路跟特殊能力都拔掉好了
→ TED781120: 。
→ TED781120: 所以我說你是「搞錯前提」。
→ TED781120: 因為你以為我這篇文是要「證明A組做得到」，錯了，我
→ TED781120: 是要證明「A組做不到」的假設是錯的。
→ shadow5402: 我沒去追日版進度不太清楚，但A組完好的情況下做不做
→ shadow5402: 得到本身就是個目前無法驗證的假設，不論假設可以或不
→ shadow5402: 行都沒有意義。更遑論假設A組中任一位帶入立香的情況
→ shadow5402: 是否能夠做到單人通關了。
→ TED781120: 「A組做不到」的假設顯然是比「A組做得到」更缺乏根據
→ TED781120: ，因為「只要作者想就能安排出A組成功的過程」，而預
→ TED781120: 設A組一定無法通關沒有這種保證。
→ shadow5402: 不對，這兩個假設是一樣的
→ shadow5402: 因為同樣都是「只要作者想」就會是那樣的。
→ TED781120: 完全不一樣，因為A組做不到的理由都是玩家自己投射的
→ TED781120: 假設，而無視作者有這個可能更動攻略過程。
→ hanz124: 跟這些東西無關，我只是說，想當然沒有依據的假設沒有意
→ hanz124: 義，我真的不懂你為什麼要說a組把魔術回路要拔掉，講白話
→ hanz124: ，你是說a組未必做不到，a組或許能做到，我說，這些都你
→ hanz124: 在講，你的假設挺想當然的，沒有依據，我感覺沒啥意義，
→ hanz124: 不是前提出了問題，而是你的假設
→ TED781120: 作者現在只不斷告訴你「A組可能做的更好」，立香完全
→ TED781120: 沒立場反駁。
→ shadow5402: 到底行不行，都是作者說了算。我不認為哪個比哪個更有
→ shadow5402: 根據。
→ TED781120: 就是前提出問題，你連本文的目的都搞錯了。
→ TED781120: 作者只一直告訴你立香未必做得最好，這是根據啊。
→ TED781120: 而預設A組一定做不到甚至說他們一定卡在哪裡，毫無根
→ TED781120: 據啊。
→ hanz124: 這些話早就講了，這些都是作者說了算的東西，你提出你自
→ hanz124: 己拍腦袋的假設挺沒意義的，我不明白，你為什麼一直跟我
→ hanz124: 跳針都說什麼前提
→ TED781120: 光看你們不去跟上一篇的假設做反駁就知道你們的心態了
→ TED781120: 。
→ hanz124: 拍腦袋想的假設
→ TED781120: 因為你搞錯文章目的，當然到現在還不明白。
→ hanz124: 上一篇我沒看，你就這樣給我預設立場，你這樣對嗎？
→ TED781120: 我講好幾次了，你一開始就搞錯這個文章的目的。
→ TED781120: 很對啊，誰叫你自己不從頭看呢。
→ TED781120: 連別人在回應什麼都沒搞懂就跑來用自己自以為的文章目
→ TED781120: 的在跟人辯了。
→ TED781120: 所以我才說「你一開始就搞錯了文章的目的」。
→ shadow5402: 「A組可能做的更好」不意味著沒有『可能更差』...
→ shadow5402: 作者沒有講死的情況下，我不認為有辦法反駁A組可能更
→ shadow5402: 差的假設啊...
→ TED781120: 標題的「Re」代表的是我在回應特定的說法，事實上文章
→ TED781120: 的前面我也寫的很清楚，我反駁的是「認為A組不會成功
→ TED781120: 的理由」。
→ shadow5402: 為什麼明明都只是假設、作者沒有講明的可能性，會有
→ shadow5402: Z>B的所謂根據與可能呢？
→ TED781120: 對，所以你應該去反駁「A組一定做不到」是無意義的假
→ TED781120: 設。
→ hanz124: 我說你的假設不過是你腦中幻想，經不起推敲的東西，沒有
→ hanz124: 確實的依據或設定，沒太多意義，這你就可以說別人沒看文
→ hanz124: 章，一直跟我跳針「前提」、「目的」，你這人挺扯的
→ shadow5402: 呃，認為A組可以做得更好比較有根據不是你自己說的嗎
→ TED781120: 會跑來講這個只代表你「比較認同A組做不到這個假設」
→ TED781120: ，不想接受「A組可以成功」的假設。
→ TED781120: 自己搞錯文章目的還不看完，我看這才扯吧w。
→ TED781120: 所以你看完上一篇了嗎？要去搞懂你不明白的東西了嗎？
→ shadow5402: 在我看來你也只是想推『Ａ可以做得更好』啊OAO...
推 lungyu: 拜託先去把上一篇好好看完再來回好爆 在這裡跳針不就更證
→ lungyu: 實ted的說法嗎?
→ shadow5402: 我是不懂兩個都無法驗證的假設，有什麼好說的XD
→ TED781120: 作者沒有透過任何人的口跟你說A組做不到就是答案，反
→ TED781120: 而A組來可能做更好作品中好幾個角色都有說過。
→ lungyu: 他要表達的就不是A組能做得更好 而是這兩種假設都沒有意義
→ TED781120: 所以我說你們搞錯「前提」了。
→ shadow5402: 所以你就是想推A可以更好這個假設而已啊XDDDD
推 a1234555: 兩個都無法驗證，有人否認嗎
推 hanz124: 你只是抓到一個自以為對你有用的觀點，例如，「搞不清目
→ hanz124: 的」、「別人沒看前提」之類的，來肆意為別人沒做過的行
→ hanz124: 為下定論，我只是著重在你假設比較空，你卻在那邊一直跳
→ hanz124: 針，而且我也承認可能是我對這吹毛求疵了，但你卻跳針，
→ hanz124: 一直圍繞著你所謂的前提、目的來扯，我覺得我應該跟你說
→ hanz124: 明白才講這麼多，但現在看來你根本無法溝通
→ TED781120: 這篇不是要「證明A組一定做得到」，而是證明「所謂A組
→ TED781120: 做不到的理由只是作者願意就能推翻的安排」。
→ a1234555: 好像沒有吧，他只是想用謬論來證明另一個謬論是謬論
→ TED781120: 沒看文章的人本來就無法溝通，而你不是個想溝通的人。
→ shadow5402: 可是『所謂A組做得得到的理由只是作者願意就能推翻的
→ shadow5402: 的安排」這句話也是同時成立的喔
→ TED781120: 在我看來跑進「Re」開頭的文裡不去看別人是想回應什麼
→ TED781120: ，腦補別人文章目的抵達，就叫無法溝通。
→ a1234555: 我也不懂為什麼要抓著原po假設很空這點不放
→ a1234555: 原po有否認這件事嗎？
→ shadow5402: 何況以讀者來說，在作者沒有寫明的情況下，我們根本
→ TED781120: 同時成立，所以「A組做不到」的假設是謬論，你又證明
→ TED781120: 了。
→ shadow5402: 無法判定，其他人對Ａ組的判斷是否正確喔
推 lungyu: ......那就話就這篇文的主旨啊 拿這句回他有任何意義嗎?
→ shadow5402: 我一開始就說這兩個都沒意義啊，因為根本無法驗證
→ lungyu: *句
→ shadow5402: 所以我才覺得吵這個莫名其妙
→ TED781120: 你在不了解文章主旨的前提下再次以反駁的方式證明我講
→ TED781120: 的是對的。
→ TED781120: 「A組做不到」的假設沒有根據，會傾向這個答案不過是
→ TED781120: 玩家自己的感情投射。
→ TED781120: 而你們不去跟上一篇講這些更證明這個說法。
→ TED781120: 因為感情上希望認同「只有立香能完成」，所以你們傾向
→ TED781120: 不指出「A組無法完成的假設是空的」這件事。
→ shadow5402: 呃，那篇的推文我有大致看過啊
→ shadow5402: 只是我還是不覺得兩種假設在根據上有什麼實際差別
→ TED781120: 你看過，更證明是這樣啊w。
→ shadow5402: 畢竟都只是『只要作者想』隨時都可以成立或推翻的東西
→ shadow5402: 其實我不知道你在說證明什麼啦...
推 luweiwei: 其實與其假設這些，不如來假設一下:如果當初只有卡多克/
→ TED781120: 那你為何不去上一篇說這些假設是幻想呢w。
→ luweiwei: 學姐/佩佩 一個人沒被炸死，跟GD一樣開場的情況下能不
→ luweiwei: 能解決人理燒卻比較有趣XD
→ shadow5402: 我一開始就只是想說我覺得兩種假設都無法驗證
→ shadow5402: 為什麼我對這篇有疑問，就要對另外一篇有疑問阿
→ TED781120: 對，但是你「選擇」只對「A組做得到」的假設講假設沒
→ TED781120: 意義。
推 Mosasaurus: 我覺得luweiwei那個假設還不錯 蠻有看頭的
→ shadow5402: 而且那篇實際上..你可以告訴你覺得該問啥嗎？
→ shadow5402: 大哥或大姐，你能不能回去看一下阿。我一開始就說都
推 luweiwei: 學姐:拯救人理？ 我才不要.jpg
→ TED781120: 所以你為何對另一篇沒有疑問呢？因為你的感情投射啊，
→ TED781120: 懂了嗎？
→ shadow5402: 沒意義了，我哪裡『只對』啊
→ shadow5402: 自己看清楚再說話好嗎
→ hanz124: 這篇文章第一個推文就說，這完全看創作者怎麼寫，我後續
→ hanz124: 也說討論只有立香能做到、a組能不能做到，這挺沒意義的，
→ hanz124: 這就看創作者的想法，然後說你假設想當然，然後我接著說
→ hanz124: 說，不過我也是吹毛求疵了，接著你一直跳針提說我沒看你
→ hanz124: 的前提
→ hanz124: 我覺得這很無趣
→ TED781120: 你本來就只對這篇做推文啊。
→ shadow5402: 你現在是反正跟你意見不一樣就感情投射就對了
→ TED781120: 我覺得無趣的是連上一篇文章都不看，沒搞懂文章目的不
→ TED781120: 想進行溝通的人。
→ TED781120: 意見沒有不同啊，你不斷證明我講的是對的。
推 a1234555: 呃，你們有意識到你們的意見其實沒什麼不同嗎
→ TED781120: 你一直在幫我證明「A組做不到」的假設是沒有意義的。
→ shadow5402: 上一篇的主旨只是在概述劇情..是有啥好疑問的
→ Mosasaurus: 對啊 如果是卡多克加皇女這個組合 或是奧菲莉亞加
→ Mosasaurus: 齊格魯德 學姊蘭陵王 或是佩佩加馬嘶
→ Mosasaurus: 換成如果是只有他們一人一從者要怎麼攻破
→ a1234555: 你們只是毫無理由地預設對方的立場然後揮空氣打沙包
→ TED781120: 上一篇的主旨是概述劇情？喔喔搞錯了兩篇文章的目的。
→ shadow5402: 呃，我沒有否認那個假設沒意義啊。我一直都說沒意義
→ shadow5402: 但是，你自己曾經在推文說過 兩項之中有一項更有根據
→ shadow5402: 我只是覺得這個根據莫名其妙而已
→ TED781120: 因為作者透過角色不斷強調這件事。
→ hanz124: 我覺得這兩種說法都只是空想，誰也無法說服誰，所以沒有
→ hanz124: 太大意義，這在我之前的推文也提到了
→ TED781120: 所以我說了，「你們選擇只對『A組做得到』的文章去講
→ TED781120: 假設沒有意義」。
→ TED781120: 這就是你們的選擇。
→ shadow5402: 作者事後打臉角色又不是沒有可能XD
→ TED781120: 而這個人證明我講的是對的。
推 a1234555: 要假想連瑪修都死了嗎，說起來瑪修也是A組的
→ a1234555: 算不算a組通關阿？
→ TED781120: 對，沒有不可能，只是多一個講就是多一個根據。
推 audi1005: 過去沒有如果 以這論點A組可以做得比GD好 但也有可能做
→ audi1005: 得比GD爛
→ TED781120: 不然可以假設就連達文西過往講的情報很多都是錯的。
推 shadow5402: 你可以說明一下你到底希望我們去疑問另一篇啥嗎XDDDD
→ shadow5402: 我真得看不懂你想表達什麼
→ shadow5402: 因為那篇主旨也沒強調兩種可能性有誰比誰有根據阿
→ TED781120: 我沒有希望什麼啊，因為你在這篇推文一直證明我講的是
→ TED781120: 對的。
→ hanz124: 所以我就說你給人預設立場，我進版也只有看你這篇文，所
→ hanz124: 以吐槽了一下，你就一副苦大深仇的
→ shadow5402: 1.我一開始承認你說的『Ａ可能更好』假設的可能性
→ TED781120: 開始腦補別人苦大深仇了www
→ shadow5402: 2.是你自己講其一更有根據，我不認同這個說法
→ TED781120: 所以我說你連結別人在回應什麼都沒搞清楚，根本沒有想
→ TED781120: 溝通的概念。
→ shadow5402: 3.我花這麼多時間是因為2.，另一篇又沒提所謂更有根據
→ shadow5402: 我幹嘛要去回那篇
→ TED781120: 手機打字真容易跑出別的字……
→ hanz124: 形容一下你的反應，若你不認同大可以否定，而且預設他人
→ hanz124: 的想法，立場、閱讀文章的情況，更能腦補的人是你
→ shadow5402: 溝通...大哥，我一開始就沒否認你假設的可能性，是在
→ shadow5402: 講2.好嗎.....
→ TED781120: 沒看上一篇是你嘴巴自己證實的。
→ TED781120: 小弟，你搞錯時序了好嗎。
→ shadow5402: 你以為我在回應你回應第一篇，可是我是在回應你回應
→ TED781120: 注意一下你推文的時間點跟我講根據的時間點。
→ shadow5402: 中某個我不認同的地方啊
→ shadow5402: 你回去自己翻，我一開始是說我覺得兩種假設都無法驗證
→ shadow5402: 所謂的更有根據是你自己後來提的
→ TED781120: 你一開始就是沒搞懂這個目的才會跳進來推文「通篇都是
→ TED781120: 假設沒什麼討論意義啊」。
→ TED781120: 所以你搞錯了自己的目的，你不是為了回應「更有根據」
→ TED781120: 來推文的。
推 shadow5402: 你錯了
→ TED781120: 你一開始就是搞錯以為這篇想證明「A組做得到」才會進
→ TED781120: 來推文說「只是假設」
→ TED781120: 明顯是你錯誤。
→ shadow5402: 1.老實說我不認為你有回應原文什麼，你只是提出另一個
→ shadow5402: 假設。而我的回應是，無法驗證的假設沒有意義，更沒
→ shadow5402: 吵的必要。
→ TED781120: 後面的根據我只能說「至少作者藉著角色之口這麼說過」
→ TED781120: ，另一種假設提都沒提。
→ TED781120: 還是那句，因為你一開始就搞錯了文章目的。
→ TED781120: 你一開始就選擇你不去指出「A組做不到」的假設沒有意
→ TED781120: 義，證明了我文前的論述。
→ shadow5402: 是你認為我搞錯吧...
→ TED781120: 所以我說我幹嘛希望你去那篇回什麼？你不斷推文就是在
→ TED781120: 證明我的論述。
→ TED781120: 你就是搞錯啊。
→ shadow5402: 而且我第一次的回覆，是兩句話。重點在後面啊
→ shadow5402: 你不能只留了前半，後半的省去
→ TED781120: 沒搞錯就不會跑進來推文講「假設沒意義」，因為看得懂
→ TED781120: 的就知道這不是「要證明A組做得到」的文。
→ shadow5402: 『大家都可以我假設你的假設不行啊』
→ hanz124: 原po只是陷入自己邏輯裡，不斷跳針，反覆說自己的論點，
→ hanz124: 但別人想跟他討論，或是提出問題的論點或內容，明明就不
→ hanz124: 是他一直跳針的論點和內容
→ TED781120: 你才是以為自己只回後半以為前半不存在啊w。
→ TED781120: 你只是陷入自己的幻想裡不斷跳針，反覆說著自己的不想
→ TED781120: 溝通而已。
推 audi1005: 現狀是GD的確達成偉業 再怎麼說A組都只是有可能做得比GD
→ audi1005: 好/差 無法動搖GD的實績
→ shadow5402: 你開心就好www
→ TED781120: 你以為自己想溝通，但本質上你根本沒有要去弄懂別人目
→ TED781120: 的跟說法的意思，所以只會在這不斷跳針。
→ shadow5402: 跳針說人跳針www
推 hanz124: 你自介？
→ TED781120: 是啊，你們一直在跳針說人跳針呢。
→ TED781120: hanz124自介王？
→ TED781120: 噗噗，
→ shadow5402: 我在此之前從沒說過你跳針呢www
→ TED781120: 那我講別人跳針你在Hight什麼？
→ shadow5402: 好啦，在我看來我想討論的是兩種假設都沒意義，但你只
→ TED781120: 好啦，在我看來你們講的假設沒意義本身就是沒意義的事
→ TED781120: 情。
→ hanz124: 可以啊，爆氣開始給人貼標籤了
→ shadow5402: 想強調 我們在驗證你所謂的情感投射想法
→ TED781120: 但你們不想溝通只想用假設沒意義來裝成自己有點料，就
→ TED781120: 這樣而已，殊不知是自己根本搞不懂別人想講什麼。
→ shadow5402: 從一開始我想討論的東西就跟你想『證明』的東西不一樣
→ TED781120: 自己不去看前文怪人貼標籤呢ww
→ TED781120: 從一開始你就搞錯了文章目的，這是當然的。
→ shadow5402: 因為我從一開始就沒否認你啊。
推 matter13610: 原po提出的是:假設a組做不到沒有意義，因為沒有證據
→ matter13610: 證明他們做不到。
→ shadow5402: 我一直討論的是其他東西，但你一直很堅持在那邊
→ TED781120: 我從一開始就說了，你們只是搞錯了文章目的而已。
→ hanz124: 那提出空洞假設，一直跳針的你比我們想像的都有料？
→ TED781120: 我一直討論的議題都是一個東西，但你不斷在自己沒搞懂
→ TED781120: 的前提下講著重複的東西。
→ shadow5402: hanz124好了啦，他只想討論文章目的，沒有想討論延伸
→ shadow5402: 的意思。
→ TED781120: 看吧，又在空洞假設證明自己根本沒看懂了。
→ hanz124: 不知道，明明沒有講到目的，卻可以一直跳針目的，甚至給
→ hanz124: 人預設立場，這在貶義上也是很厲害了
→ TED781120: 點進以「Re」開頭的文，卻沒去搞懂別人回應什麼，當然
→ TED781120: 沒料囉。
→ matter13610: 的確有很多客觀證據顯示以a組的條件要達成機率很小，
→ matter13610: 但原po卻認為這樣主張的人只是自身帶入感作祟
→ shadow5402: 我們想討論的是「兩種假設無意義』他只說『A可能更好}
→ TED781120: 你自己講的立場算是預設嗎？這真的在貶意上很厲害呢。
→ shadow5402: 我們的目的跟他完全不一樣，我們認為那不需要討論，
→ shadow5402: 但他固著在上面，如此而已
→ TED781120: 客觀條件都是腦補出來的呢。
→ hanz124: 我是在用時事梗諷刺你，你也讀不懂嗎？就算不了解時事也
→ hanz124: 可以從文字看出我的不認同和諷刺意味吧
→ TED781120: 看吧，你又證明了你沒看懂文章想講什麼。
→ shadow5402: 雖然我蠢了點，覺得與其說re，不如說是提出另一個假設
→ shadow5402: 但他堅持就這樣吧
→ TED781120: 哇，你看不懂我是直接丟回去諷刺你嗎www
→ TED781120: 單純從文字上看就知道我想講什麼吧ww
→ hanz124: ted的堅持就re、目的、前提啊
→ matter13610: 其實這串兩邊講得根本是兩回事。一邊認為機率很小，
→ matter13610: 幾乎做不到，一邊認為不應該假設做不到，因為就是沒
→ matter13610: 發生
→ TED781120: hanz124的堅持就是他不想溝通完全沒想要去理解啊。
→ shadow5402: matter13610對，其實兩邊根本就沒交集過
→ r1592826: 上篇不管怎假設A組做不到，結論就是做不到，因為他們在
→ r1592826: 冰箱中，然而你這篇假設跟結論是相反的
→ hanz124: 我不願再和原po做這種無意義的討論了，我也該休息了，既
→ hanz124: 然你完全不願意去讀別人的觀點，一直跳針，困在自己的邏
→ hanz124: 輯裡，我也懶得說
推 a1234555: 你說的客觀條件是什麼阿？
→ shadow5402: 我跟hanz124著重在假設沒意義，TED著重在另一個假設的
→ shadow5402: 可能。他本身並沒有要跟我們討論沒有意義這點
→ TED781120: 一開始就沒有想要溝通的人說自己想溝通呢，拍拍屁股逃
→ TED781120: 跑沒人攔你。
→ shadow5402: hanz124對，他根本不在意我們提的延伸XD
→ shadow5402: TED感謝你讓我知道，有種是叫做堅持，嗯，就這樣ww
→ a1234555: 撇去運氣我還真不覺得GD有哪一點客觀條件會贏佩佩
→ TED781120: 我早就知道有些人中文理解能力很差了，倒不用你們讓我
→ TED781120: 知道。
推 Mosasaurus: 我也蠻看好佩佩的
→ TED781120: 就是運氣也未必一定贏啊，過特異點吃那麼多苦頭算好運
→ TED781120: 嗎？
→ shadow5402: 喔不，我只是沒想到有人會固著在我認為沒必要討論的
→ hanz124: 別人明天還要上班，現在都一點了，這樣也可以解讀為落跑
→ hanz124: ，真的是活在自己的小世界裡
→ shadow5402: 點上而已。我以為那件事已經定案，該往下了ww
→ shadow5402: 想不到還有一種事叫做堅持，大概是這樣
→ a1234555: 運氣這種東西算是客觀條件嗎（思
→ hanz124: 無聊至極
→ TED781120: 反而珮珮等人是「只因為隊長想給他們機會」所以沒做什
→ TED781120: 麼就復活，然後異聞帶被滅了還能活著，超強運耶。
→ TED781120: 對啊，特地來強調自己還要上班可是不睡覺一直推文，的
→ TED781120: 確無聊至極。
→ shadow5402: 好啦好啦，你開心就好了ww
→ TED781120: 講白了本來就是無聊時間沒處花才上PTT啊，講要休息了
→ TED781120: 還一直推文真是無聊呢。
→ TED781120: 這不是烙跑拉不下臉是什麼，真是活在自己的世界呢。
→ z24262324: 還沒看2-4翻譯，到底寫了什麼讓大家這麼看好佩佩阿?
→ TED781120: 講白了如果你沒本事明天上班能早起，一開始就不該午夜
→ TED781120: 還賴在PTT，然後拿這個嘴以為可以顯示自己有什麼本事w
→ TED781120: ww
推 matter13610: 運氣這種東西就是機率啊，假設骰出6才有足夠的運氣拯
→ matter13610: 救人理，gd已經確實骰出6了，但是a組沒機會沒骰，機
→ matter13610: 率就是只有1/6
→ TED781120: 就2-4珮珮表現的文武雙全有腦有謀又有情有義囉……
→ TED781120: 不對，在作品裡運氣這種東西就是作者的筆而已。
推 a1234555: 打個比方，就是跟GD一樣善良、永遠樂觀
→ a1234555: 如果說GD在精神力上還是需要依靠馬修
推 Mosasaurus: 順便問一下 劇情中馬嘶的描述是怎樣 能力啊 戰鬥值啊
→ a1234555: 那佩佩就是反過來讓馬修依靠的人
→ matter13610: 你要講到這種程度那就是不用討論，一人一信問蘑菇a組
→ matter13610: 刑不刑還比較實際
推 audi1005: 就像在假設去年白海豚(A組)代替韓(GD)出來選高雄市長一
→ audi1005: 樣可能會贏的討論 XD
→ TED781120: 瑪嘶就很強啊，而且算很講義氣。
→ TED781120: 本來就不需要討論運氣這種東西啊，swbthj講的「有劇情
→ TED781120: 需要的時候人人都可以拯救人理」就是答案。
→ TED781120: 劇情需要人人可以，所以A組沒有一定做不到，也沒有一
→ TED781120: 定要立香才能做到。
→ TED781120: 這還只是第一條推文呢。
推 matter13610: 所以結論就是問蘑菇有沒有要寫if線嗎XD
推 CiaoMei: 我覺得推文有人邏輯不太通  是誰我就不說了
→ CiaoMei: 因為"A組未必做不到"是個開放性的論述  它並不需要被檢驗
→ CiaoMei: 它本身就已經含有成功和失敗的可能性了  和"A組一定不行"
→ CiaoMei: 這種蓋棺論定的論述本質上根本不同
→ CiaoMei: 所以說"A組不行"和"A組未必不行"是同樣無法驗證的假設
→ CiaoMei: 很明顯是有問題的  這兩句話只有前者無法被驗證
推 restey: 推 可以想像A組用跟gd完全不同的方式攻略特異點
推 bl00din: A組全員應該沒問題 只是有沒有能跟GD一樣solo全破的很難
→ bl00din: 說
推 m6699: A組有決策者吧，在看到他的劇情前無法猜測A組會以什麼態度
→ m6699: 和其他英靈應對；外交能力好不好，若要求是效率優先不做無
→ m6699: 謂的交流下，個人能力也不會改變結果
→ prudence: 這個命題本身就有陷阱,所以你真的不用太認真回啦 XD
→ prudence: 中國海專的畢業生有沒有可能成為郭台銘?有,因為他就已經
→ prudence: 出現給你看.但是,誰可以誰不行?誰知道,時代機會都不同~
→ prudence: 去認真討論這個議題只會是個沒有共識的答案而已
→ prudence: 就因為A組不可能看到GD子的歷程,所以認知跟經驗也會落差
→ prudence: 不論是謠傳還是情報,那也頂多就是這樣而已.
→ prudence: 知道一回事,有沒有能力,做不做得到~A組的部分其實很多問
→ prudence: 號,就算蓋棺論定的成員.基本上都可能還有哪個能力,因為
→ prudence: 他們一樣也是"中國海專"的學生,但是他們會不會成為"郭台
→ prudence: 銘"(GD子的存在)~在這裡是討論不出結果的~
推 Steven778899: 這完全看個人想法吧，無論是A組能還是不能，我個人
→ Steven778899: 是偏向A組會卡關啦
噓 GAIKING: 沒客觀的材料，變因一大堆，等同作者說的算也能吵一大串
→ shadow5402: Ciao,如果是說我的話，我說的兩個不能驗證是指可能可
→ shadow5402: 以跟可能不行。我自己是沒看到有人提一定不行啦    可
→ shadow5402: 能我漏看也不一定
推 AdmiralAdudu: 因為你沒看上一篇文啊。
→ shadow5402: 又是這種說法XDDDD
→ AdmiralAdudu: 昨天晚上沒上 不然就來助戰了 你們兩個一開始就搞
→ AdmiralAdudu: 錯前提 所以在往錯誤的 完全不重要的地方鑽 怎麼鑽
→ AdmiralAdudu: 都不可能出結果 人家提醒你們還嘴別人只重視前提目
→ AdmiralAdudu: 的 靠北 啊走錯路了就怎樣也只會是死路啊
→ shadow5402: 我就說了，我一開始就承認有 Ａ可能可以 的可能性了
→ shadow5402: 已經有結論的東西為什麼要不斷重複?
→ shadow5402: 我是真的看不懂，這篇除了提出另一可能之外有回覆上
→ shadow5402: 篇啊...
→ shadow5402: 上篇:知道實際情況的話，A組哪來的勇氣
→ shadow5402: 本篇:提出假設『A組可能更好』且認為可能性越來越高
→ shadow5402: 我：我同意可能性存在，但兩種可能性都無法驗證
→ shadow5402: 吵起來沒意義。
→ shadow5402: 我真的不懂一直要我回去看上一篇幹嘛啊啊啊啊
推 shadow5402: 差點忘了，補充，除了沒意義，我也不認為誰更有根據
→ abraxas: 只能說可能，再進一步就變訴諸無知了
→ abraxas: 雖然現在整個就 訴諸可能 一招打到底
→ abraxas: 另外，有七個人就有比較，這樣是不是要多打一場比較之獸
→ prudence: 果然是暑假,大家火氣真大 XD
→ TED781120: 看不懂就是你自己一開始就沒搞清楚前提的問題。
→ TED781120: 午休回來看你還是根本沒搞懂問題在哪www
推 AdmiralAdudu: 原po: 你們的假設是沒意義的 因為blablabla所以在
→ AdmiralAdudu: 這個話題上一切的假設都是沒意義的 二人組: 你說的
→ AdmiralAdudu: 都是作者高興就能改變的事 所以你的假設沒有意義
→ AdmiralAdudu: 原po: 啊我就是這樣說的嗎？？？
→ AdmiralAdudu: *啊我不就是
→ peterturtle: 我懶得看完全部筆戰，但說真的TED你原文第一段那種口
→ peterturtle: 氣不像是站在什麼中立立場討論可能性。
→ peterturtle: 而更後面的立論……恕我直言，聽起來超像「呵呵用鐵
→ peterturtle: 鍬救災超弱，要不是路況差我的大怪手開不進來我分分
→ peterturtle: 鐘就能搞定」，你ㄚ的加勒底準備萬全魔力充足，靠整
→ peterturtle: 群人帶著英靈上去圍毆能幹的更好到底有啥好自豪的？
→ peterturtle: 然後我是台版玩家，所以其實不知道他們確切說了三小
→ peterturtle: ，但說真的重要場面缺席，幸運到達現場的人辛苦把事
→ peterturtle: 情搞得還算能看後，在那邊站著不腰疼酸自己能幹更好
→ peterturtle: 是真的很雞掰，我覺得這跟帶入感或能力其實沒啥關係
→ peterturtle: ，玩家只是發自內心的想靠北雞掰人。
→ peterturtle: 只要能靠北雞掰人內容是什麼幹話其實就不是很重要了
→ TED781120: 懶得看又看不懂不就很好笑w。
→ peterturtle: 我單純是覺得把迦勒底狀況良好與有隊友協助圍毆說成
→ peterturtle: 是A組的的天份這點很莫名其妙，一群劇情上只在優勢時
→ peterturtle: 才能出場的角色、附帶優勢就自動成了角色能力，有種
→ peterturtle: 在加分後被加了50分的學生贏了20分開嘲諷的FU。
→ peterturtle: 這跟你在推文中跟版友鬥智鬥勇百來行沒啥關係，單純
→ peterturtle: 是針對你理論根本的質疑：一個學生毫無疑問能靠特種
→ peterturtle: 身份加分超越同濟上好大學，但你是否認為這個加分該
→ peterturtle: 天經地義的視為學生的學業能力之一？所謂「前提也要
→ peterturtle: 不同」就是這麼回事，當然，有種說法是投胎也算天賦
→ peterturtle: 最重要的是，你不覺得「站在立香的立場」跟「加勒底
→ peterturtle: 的能力有所不同」是互相起衝突的前提嗎？當然我不否
→ peterturtle: 認可能有更好的策略更好的選擇，GD也未必跑了最佳解
→ peterturtle: ，嗯，這些都對、都沒錯；但把所有對A組有利的條件揀
→ peterturtle: 好揀滿再來跑劇情，這聽起來就很自助餐。
→ peterturtle: 當然說實話講究到這邊就是歷史如果文了
→ peterturtle: 其實這也算是樂趣之一，你要是能論述卡多克如何用LOV
→ peterturtle: E LOVE石破天驚拳突破反召喚獸權能限制在蓋提亞核心
→ peterturtle: 存在並幹翻以色列拳王，這其實也很有意思；我只是單
→ peterturtle: 純對那個「你單挑我們所有人」的說法很不爽 (攤手)
→ peterturtle: 算了，把我的推文刪光吧
→ TED781120: 幹嘛刪，留著給人笑啊。
→ TED781120: 因為又是一個根本沒搞懂這篇在講啥的東西www。
→ peterturtle: 仔細想想沒去仔細爬原作講話都沒底氣，要是A組自己真
→ peterturtle: 的認為他們七個人聯手加迦勒底完美模式才能打GD一個
→ peterturtle: 那我靠北這點不就很丟臉。
→ peterturtle: 我沒搞懂？呃？是說你這篇是在反串的意思嗎？
→ peterturtle: 那還真是抱歉，下次我會把它當反串的
→ TED781120: 一個連劇情都沒在看的人跑去用腦補的跟人討論後面劇情
→ TED781120: 不是很好笑。
→ peterturtle: 我看完了，意見不變，然後我還要補上一點：你的論述
→ peterturtle: 跟劇情裡面描述的前提有衝突，卡多克的嘴砲中確實沒
→ peterturtle: 說他們所有人要一起上，我不知道你是怎麼把這段塞進
→ peterturtle: 立論裡面的。
→ peterturtle: 你那個「A組站在立香的立場上可能做的更好」未免偏離
→ peterturtle: 原作劇情太多了。
→ peterturtle: 卡多克的論述中毫無疑問隱含著單一人與GD替換的前提
→ peterturtle: 除了流星雨那段之外未免太多跟原作起衝突的內容了
推 kidkenyen: 考古一下 開戰前插入被忽略好傷心