推 MatheFuck:我以為爸爸會說 折十一次都斷 那你有沒有折第十二次05/17 20:16
→ penril0326:我以為爸爸會說沒事05/17 21:14
推 antonio019:子:對折再對折 輕輕把你也對折 父:啊啊啊啊幹!!!!!!!!!05/17 23:59
推 s1594622:3樓對折5樓05/18 20:04
推 pxndx:爸爸：嗆三小啦！我把我對折,輕輕把你也對折05/18 20:45
→ pxndx:幹！我OP3樓 幹05/18 20:46
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.194.129
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FBaseball/M.1427825686.A.D8D.html
推 SunnyBill: 純粹看自己爽不爽！ 04/01 02:22
推 deadknightvi: 推樓上 有時候就是個感覺 04/01 02:59
推 sausage: 不v的 投票機制是防弊 不是給你拿來當上帝用 04/01 07:35
推 lmc66: 看爽不爽+1 04/01 08:32
推 LittleAllen: 我從不V的 覺得雙方歡喜甘願就好 04/01 08:51
推 leonini: V不V很主觀 但要硬要說怎樣才對就蠻.. 04/01 09:13
推 pohao522: 我們都玩公開PO文投票制 04/01 09:53
推 huso: 不V+1 除非是惡意操作 不過我還沒遇過 04/01 10:03
→ Witting: 想要愛將就算吃點虧也OK 04/01 10:12
推 MalFurion: 交易影響的又不是只有交易雙方 有人得利多就V阿 04/01 10:16
推 a0912574942: 現實mlb也是這樣阿 除非惡意 不然兩人甘願是沒差 04/01 10:22
推 mksykcntdnrr: 看感覺，不過我幾乎沒有V過 04/01 10:25
推 elong: 太噱的就V了 不然自己也會被影響到 04/01 10:57
→ leonini: 有時候被搶的根本不知道自己被搶.. 04/01 10:59
推 blooddance: 我半個月前用Carlos Gomez換Anthony Rendon... 04/01 11:00
推 USAGI0423: 給樓上一個推.. 04/01 12:42
推 blooddance: 然後今年就陪玩的份了苦笑 04/01 14:56
→ EEERRIICC: 看有沒有愛 04/01 14:58
→ EEERRIICC: 也不會計較輸贏而去V人家交易 除非太跨張那種 04/01 14:59
推 stevexu: 除非是誇張的交易不然都不veto,我會veto的交易我都直接在 04/01 15:44
→ stevexu: 聯盟的留言版講出來,說明自己為何覺得不對等而按veto 04/01 15:46
→ stevexu: 不然有些人一直按veto接著交易雙方不服氣po文問但卻都沒 04/01 15:48
→ stevexu: 回應整個聯盟的氣氛就會變得很差 04/01 15:49
那小弟就PO這筆盟友被V掉的交易給大家看看囉,沒有要冒犯V掉此交易盟友的意思
Adam Lind+Scott Kazmir <-- >Dustin Pedroia+Shawn Kelley
個人是覺得這筆交易OK,不用V
※ 編輯: wahaha5678 (120.126.194.129), 04/01/2015 17:17:50
推 SunnyBill: 我淚推你啊哥哥 QQ 04/01 17:34
推 wuwinkan: 現在這個時間點不會V 04/01 18:24
推 nfsnfs: 是覺得還好 04/01 18:39
推 LouisGrey: 既然 Veto 的用意是防弊，除非是誇張到有作弊嫌疑我是 04/01 21:16
→ LouisGrey: 不 V。但看來很多人是把 Veto 當運作策略。 04/01 21:17
推 MalFurion: 請問"Veto的用意是防弊"是哪來的？ 誰規定的？ 04/01 21:24
推 LouisGrey: 很簡單的推理。 04/01 21:29
→ LouisGrey: 1. FB 是模擬真實的球隊經營，但現實世界沒有 Veto 04/01 21:31
→ LouisGrey: 2. 開盟時的 Veto 可選擇聯盟長決定和盟友共同決定。 04/01 21:32
→ LouisGrey: 可知這個設計的精神是為了防止不公平操作，如一人玩多 04/01 21:32
→ LouisGrey: 帳號，或認識的朋友私相授受。 04/01 21:34
→ LouisGrey: 當然你要把他當作策略運作，否決明明是公平但會讓交易 04/01 21:35
→ LouisGrey: 雙方互補而提升的交易，來鞏固自己的地位，也沒人規定 04/01 21:36
→ LouisGrey: 不能這樣，不過最好是所有的盟友對這點都有共識，接受 04/01 21:37
→ LouisGrey: 這種做法。 04/01 21:38
→ LouisGrey: 不過最後通常就是你 V 我的，我 V 你的，都不要交易。 04/01 21:40
推 deadknightvi: 這筆交易我好像有V掉過 XDD 04/01 22:02
推 dw1012: 玩越久 就覺得V沒事不要亂按 不然會讓聯盟運作不起來 04/01 22:10
推 MalFurion: 兩個論點都不能推論出"Veto的用意是防弊"這單一結論阿 04/01 22:46
→ MalFurion: 一點也不模擬真實球隊經營阿 04/01 22:48
→ MalFurion: 現實中妳只要有錢(基本上)想簽誰就簽誰啊 04/01 22:49
→ MalFurion: 你要弄大咖來 只要付得起誰要Veto你 04/01 22:49
→ MalFurion: 第二個論點我也可以說 04/01 22:50
→ MalFurion: 想要只防弊你就調"聯盟長決定"阿 04/01 22:50
→ MalFurion: 既然用veto制度要怎麼用你管我 04/01 22:51
→ MalFurion: 完全看不出你的結論哪來的 04/01 22:51
推 Fernandeo: 沒人會管你，但建議你物以類聚，找跟你相同心態的盟友 04/01 22:55
→ Fernandeo: 如果你的盟友都有共識，一句我們有我們的玩法就夠了。 04/01 22:57
→ Fernandeo: 照你的心態，很大的可能就是造成交易不能順暢運作，甚 04/01 22:59
→ Fernandeo: 至停擺，如果遊戲設計的精神是這樣那還滿奇怪的。 04/01 23:01
推 Fernandeo: 而不採用聯盟長制多半是不希望聯盟長獨斷，想要建立共 04/01 23:05
→ Fernandeo: 同監督，增加盟友的參與感。 04/01 23:06
推 OoyaoO: 事實上是可以採聯盟長同意制 但是每筆交易開討論投票 04/01 23:07
→ OoyaoO: 超過1/3反對就fail 當然反對不需要理由 就是一種計名投票 04/01 23:07
→ OoyaoO: 這樣也是很有參與感的 至於門檻要怎麼設隨人 04/01 23:08
→ OoyaoO: 也有玩鄉民盟是用Line群組的 超過一半同意直接pass 04/01 23:08
→ OoyaoO: 這樣超快的 04/01 23:09
→ OoyaoO: 這樣做一筆交易通常可以在幾小時內搞定 不用等好幾天 04/01 23:10
推 Fernandeo: 這也是一點，如果 Veto 的設計允許阻撓合理交易的策略 04/01 23:13
→ Fernandeo: 運用，那它的門檻也實在太低，怎麼看都是為善意監督而 04/01 23:14
→ Fernandeo: 設計。 04/01 23:14
→ leonini: 問題應該是出在每個人定義的"合理"交易 04/02 00:26
推 acehope: 在乎成績的人,不會提出對自己覺得不利的交易 04/02 01:11
→ acehope: 只是提出的交易,是否占了太多的便宜 04/02 01:12
→ acehope: 盟友若覺得這個交易太有利於某一方, 就可以Veto 04/02 01:14
→ acehope: 我認為veto的機制是這個用意 04/02 01:15
→ acehope: 如果直接由聯盟長來決定,會有球員兼裁判的問題 04/02 01:15
→ acehope: 聯盟長牽涉在內的交易, 肯定會交易成功 04/02 01:16
→ leonini: 從換包爺那篇就可以看到不同的對於合理的標準 04/02 06:48
→ leonini: 我相信還是不少只看O-rank就按接受的 04/02 06:48
→ leonini: 這種情況真的不是只是兩個人高興就好 04/02 06:49
→ OoyaoO: 我玩那個盟聯盟長的交易也要經過投票表決的 用這制度只是 04/02 10:21
→ OoyaoO: 為了效率 大家LINE群組投個票OK就直接PASS了 04/02 10:22
推 shihchenhung: 如果是選擇無條件league veto制 04/02 12:08
→ shihchenhung: 那麼按不按下反對鍵就是每個成員的權力 04/02 12:09
→ shihchenhung: 無所謂其他人怎麼評估 04/02 12:09
→ shihchenhung: 就跟我們參與投票一樣意思 04/02 12:09
→ shihchenhung: 至於認為veto制度是為了防弊 04/02 12:10
→ shihchenhung: 我想問這是在哪邊有看到的說明嗎? 04/02 12:11
→ shihchenhung: 以我個人而言, 投反對票就是給與每個GM的權力罷了 04/02 12:11
→ shihchenhung: 若真的那麼怕找到一堆愛否決的玩家 04/02 12:12
→ shihchenhung: 那麼在徵人時可以改為記名投票制 04/02 12:12
→ shihchenhung: 甚至還可以要求必須附上原因 04/02 12:13
推 stevexu: veto本來出發點就是防弊吧?不然大家都策略性投票那還交易 04/02 13:23
→ stevexu: 什麼,有雙方會同意搞雙輸的交易的嗎XD 否則就策略性觀點 04/02 13:25
→ stevexu: 靠veto阻止別人補強那根本要把全部交易都擋下來了,接著一 04/02 13:28
→ stevexu: 定會出現的就是被阻止交易的雙方得不到好的理由接著就是 04/02 13:29
→ stevexu: 報復性的veto其他人交易,沒多久就什麼交易都不用談了 04/02 13:30
→ summitstudio: 這筆有v 主要是覺得小派有點賤賣(雖說他現在是沒價 04/02 16:01