推 Fernandez05: 推 喜歡這樣的解讀方式 04/02 15:22
推 Phatmen: 也推這個 實際上只要懂得尊重別人 veto不會有太大問題 04/02 15:34
推 deadknightvi: 推互相尊重 覺得不合理就V 合理就過 04/02 16:34
推 wahaha5678: 推 04/02 18:12
推 LouisGrey: 很多人就是喜歡把 Veto 當成策略操作，最後造成不愉快 04/02 20:31
→ LouisGrey: 了，再理直氣壯 04/02 20:31
→ LouisGrey: 的說什麼想 V 就 V 是我的權利，真的很不可取。 04/02 20:33
→ LouisGrey: 一個制度可以用少數否決多數，而且在過程中不記名，贊 04/02 20:34
→ LouisGrey: 成的聲音完全看不到。〈有可能 13 人認為 OK 3 個人 V 04/02 20:36
→ LouisGrey: 那這個制度的合理使用是什麼？實在是很明確的事情。 04/02 20:36
→ LouisGrey: 要就去開一個「我們有我們的玩法」的聯盟，那沒話說。 04/02 20:37
推 shihchenhung: 這制度是Y!系統下設計出來的, 覺得不合理, 去跟Y! 04/02 21:17
→ shihchenhung: 反應囉 04/02 21:17
→ shihchenhung: 既然遊戲規則如此設計, 就不可避免會出現想V就V的人 04/02 21:17
→ shihchenhung: 至於可不可取, 也是個人認定問題罷了 04/02 21:18
→ shihchenhung: 就像死魚在這遊戲中不可避免一樣 04/02 21:18
→ shihchenhung: 難道說徵人時說拒絕死魚, 就不會徵到死魚了? 04/02 21:19
→ shihchenhung: 套個L大的說法, 覺得制度有問題, 也可以自己開一個 04/02 21:19
→ shihchenhung: 認為制度更合理的聯盟阿 04/02 21:20
→ shihchenhung: 至少我是這樣做, 過去開的keeper盟, 前兩年很多交易 04/02 21:20
→ shihchenhung: 不斷被否決, 後來就發動投票更改制度 04/02 21:21
→ shihchenhung: 改為記名投票制 04/02 21:21
推 LouisGrey: 我說的不可取是多數人接受的狀況被少數人否決，還要接 04/02 21:35
→ LouisGrey: 受少數人的理直氣壯。 04/02 21:36
→ LouisGrey: 跟「個人認定」無關，如果盟裡只有我一個「個人」和大 04/02 21:37
→ LouisGrey: 家想法不同，當然我退出去開自己的盟。 04/02 21:38
→ LouisGrey: 所以您說的「個人認定」和我的表述無關，謝謝。 04/02 21:39
推 MalFurion: 樓上有意見麻煩去跟Y!反應不要在這說一堆自以為的結論 04/02 22:39
→ MalFurion: 制度設計這樣 要怎麼解讀是個人權利 04/02 22:39
→ MalFurion: 交易公不公平這麼主觀 04/02 22:40
→ MalFurion: 甚麼叫做"弊"？每個人的尺又不一樣 04/02 22:41
→ MalFurion: 你想要避免無腦亂V 就改聯盟長+記名投票制阿 04/02 22:42
→ MalFurion: 這麼愛讓交易過何不建議Y!提高veto門檻 2/3反對之類的 04/02 22:43
→ MalFurion: Y!如果這麼鼓勵交易過怎麼不是veto門檻高一點 04/02 22:44
→ EEERRIICC: 現行體制是一人V交易就吹嗎 04/02 23:20
→ leonini: Veto制哪有一定要多數服從少數.. 可以選的阿 04/03 00:08
推 deadknightvi: 嘖嘖嘖 有人認為不能亂V 有人認為V可以是策略 都有 04/03 00:34
→ deadknightvi: 道理 但也表示沒有說誰一定是對的 04/03 00:34
→ deadknightvi: L大認為不可取 當然是一種想法 那別人認為你的想法 04/03 00:35
→ deadknightvi: 不對 難道就一定是別人錯嗎? 你的認知就一定正確? 04/03 00:36
推 shihchenhung: 我個人認為兩邊都沒錯 04/03 00:44
→ shihchenhung: 甚至更加偏向本篇發文者S大針對veto制的解讀 04/03 00:45
→ shihchenhung: 正如同d大所言, 跟自己想法不一樣, 難道就是錯的嗎? 04/03 00:46
→ shihchenhung: 對我而言當然不是 04/03 00:46
→ shihchenhung: 不過在看L大的推文時, 我個人的解讀, 是覺得L大認為 04/03 00:47
→ shihchenhung: 這樣的否決制度是不合理的, 是可以少數否決多數的 04/03 00:47
→ shihchenhung: 也就是說, 我解讀L大的想法, 是認為這樣是錯的 04/03 00:48
→ shihchenhung: 如果L大真的是這個意思, 那麼是不是也符合了d大 04/03 00:49
→ shihchenhung: 推文內的說法了呢? 04/03 00:49
推 Werth: 解讀veto本意不是重點 而是那個盟出現客觀該過不過 或者 04/03 00:59
→ Werth: 不該過遲遲沒被veto 聯盟長就要出來控制局面 04/03 01:00
→ Werth: 可改為記名投票 所以聯盟長本身就是最重要的一環 04/03 01:02
推 deadknightvi: 不是每個盟都有聯盟長 而且所謂客觀該過不過本來就 04/03 01:08
→ deadknightvi: 很難認定吧 XD 04/03 01:08
推 Werth: 我說的聯盟長並非指交易審核 是盟的管理者 04/03 01:12
→ Werth: 客觀不好認定 所以當聯盟長覺得有問題時並非獨裁 04/03 01:13
→ Werth: 而是把veto制度改為公開記名 並把原因說出來 04/03 01:13
推 Werth: 如果擔心盟主自己交易會直接過 那也是一樣道理 04/03 01:17
→ Werth: 盟主的任何交易都需提出來記名投票 04/03 01:18
推 deadknightvi: 公開記名的問題就是有可能造成報復投票 說真的 原因 04/03 02:09
→ deadknightvi: 其實也很難去說明 要凹的話 我只要說 我覺得某某不 04/03 02:10
→ deadknightvi: 值這價 難道我還得提出相關數據去說明嗎? 04/03 02:11
→ deadknightvi: 基本上交易是否公平其實是很主觀認定 04/03 02:12
→ deadknightvi: 當然啦 我是覺得 只是個遊戲 玩得開心就好 被V就被V 04/03 02:12
→ deadknightvi: 能過就讓他過 太過在意勝負也滿辛苦的啦XDD 04/03 02:13
推 leonini: 球員價值真的是很主觀阿… 04/03 06:30
推 Werth: 這麼做能降低濫投問題 如果投票理由太主觀 04/03 11:21
→ Werth: 或是理由太牽強 或者你說的報復投票 盟主都應該能察覺 04/03 11:24
→ Werth: 即使盟友之間有這種狀況 也為少數吧 至少這樣做能避免那些 04/03 11:25
→ Werth: 習慣性veto的人。 被v就被v 被過就被過 你還能開心也蠻樂觀 04/03 11:27
→ Werth: 這不是什麼在意勝負 一個遊戲能提高公平為什麼不? 04/03 11:30
→ Werth: 當然方法無法盡善盡美 你有更好的 大家也是洗耳恭聽 04/03 11:30
推 deadknightvi: 你的方法很好啊 我沒什麼意見或不滿 開心最重要XD 04/03 12:28
→ deadknightvi: 再者言 我對現行制度沒有不滿 所以我也沒特別去想 04/03 12:33
→ deadknightvi: 怎樣才是好方法 我覺得習慣性veto的人也是少數吧 04/03 12:33
Werth大大 我認為解讀veto制度很重要 就跟立法要根據立法精神一樣
如果veto制度沒辦法體現這個精神 那這個制度就是有問題的制度 值得檢討或修正
不過 正如您跟之前許多大大所提的 這個問題可以靠著盟主人為的調整而修正
所以或許我是多慮了。只是我在板上都會發現每年都會有類似爭議，所以我想
觀念跟價值觀的衝突還是存在。所以po這篇希望拋磚引玉 也讓大家了解到同樣一件事情
(ex:交易)每個人背後的想法跟邏輯竟會如此之不同。
※ 編輯: sausage (220.136.216.81), 04/05/2015 12:02:05
推 Werth: 了解本意很OK 想要去從本意來詮釋玩家面對的問題 04/05 23:05
→ Werth: 恐怕還是不夠 也許該說本意跟修正都不可忽略 04/05 23:05