→ qaz840421: 別問你會害怕 12/14 17:38
這個問題已經困擾我很久了，不知道會很不舒服
→ o2233456: 可能就是為了這堆 所以學士服漲價(笑) 12/14 17:51
學士服受害者+1 我都不知道要說什麼了...哭
→ justin82114: 是你沒藝術眼光 估計你畢卡索的畫也看不懂 12/14 17:55
是真的不懂~哈哈
推 kingfire: 裝置藝術 或 提供休息、人與人交流的小空間 12/14 20:36
那這真是好高調的小空間阿XDD
推 teamox9: 我以為在等山豬踩中陷阱，一等到就可以馬上升火烤來吃 12/14 20:45
推 leopard481: 把竹子抽出來對打 12/14 20:55
推 jan9451803: 我覺得建築系的心快要碎了 12/14 21:18
拍拍~書局有賣強力膠...建築系應該也很多
→ lingjan: 這是建築系和其他國家聯合工作營的1：1成品 12/14 21:20
喔~原來如此...但是這種作品不是應該都會有說明之類的嗎?
今天走過特別看一下都沒看到
還蠻好奇創作理念的...
推 jeffin: 哈哈哈～證明自明性不足，是同學功力不夠!!! 12/14 21:55
我還去google什麼是自明性...
小辭典:自明性就是Identity
簡單解釋就是與眾不同的特徵
擁有分辨和記憶深刻的特質 (有誤請告知)
-
說真的是還蠻記憶深刻的阿...
一直不知道那是幹嘛的
推 chuck032733: 乾~~~~~ 12/14 23:33
→ chuck032733: 那是椅子啦 12/14 23:33
→ chuck032733: 還有煙灰缸 12/14 23:33
→ chuck032733: 建築系心碎了嗚嗚 12/14 23:33
→ sirinono: 之前還以為是借放的，還想說放那麼久還不搬走… 12/14 23:50
→ p00o99o: 不是暫時放的雜物喔? 12/15 01:36
推 basketballj: 雜物加一 12/15 06:21
推 vodevil: 建築系的放置play 12/15 08:18
推 leoloveivy: 我以為是童軍社 12/15 09:57
推 TsaiDunDun: 雜物加一@@ 12/15 10:47
推 jeffin: 知道是作品但也覺得是雜物 12/15 11:08
推 jeffin: 像 12/15 11:11
※ 編輯: k821203ady (61.223.201.54), 12/15/2015 13:35:03
推 jeffin: 首先，建築學相較於物理學經濟學等學門，它本質上是一 12/15 14:16
→ jeffin: 門藝術，而在這個領域裏，一個詞會有N種意思，極度不精準 12/15 14:17
→ jeffin: 而在通常在現代建築裏，空間自明性，意思已經有點不一樣了 12/15 14:18
→ jeffin: 它大意是指，一個空間，不額外的解釋，它本身就解釋它自己 12/15 14:19
→ jeffin: 所以，當一個用來給人坐的東西，人們看見它卻沒有自己地坐 12/15 14:20
→ jeffin: 下來，就可以說"這東西自明性不足" 12/15 14:21
→ jeffin: 而另一方面，現代的設計就有一個思潮，認為設計一個東西 12/15 14:22
→ jeffin: 當它設計出來就不再屬於設計者了 12/15 14:22
→ jeffin: 任何人有自由解釋它的權利， 12/15 14:24
→ jeffin: 而在現代設計教育中，最推崇的作品是 12/15 14:25
→ jeffin: 作出一個X，而看起來不是X。 12/15 14:26
→ jeffin: 而且人印象深刻，就是所謂有創意，是高雅藝術 12/15 14:26
→ jeffin: 所以在畢業設計中，最不像"建築"的"建築"作品分數最高XD 12/15 14:28
推 jeffin: 回到自明性，通常用法是:這東西是用來悠閒的，所以人們看 12/15 14:32
→ jeffin: 到它就該感到悠閒的氣氛，如否，則說"這東西自明性不足" 12/15 14:33
→ jeffin: 就像我們看到路邊有一片空地，空地有幾個凸出來的長石塊 12/15 14:35
→ jeffin: 高度剛好四五十公分，也不用路牌，人們累了屁股就貼上去了 12/15 14:35
推 jeffin: 不過通常在設計界，沒法做到悠閒感之類的自明性不足 12/15 14:43
→ jeffin: 設計界會認為是設計師功力不足 12/15 14:43
→ jeffin: 但看不出來功能的自明性不足呢.設計界有時就會覺得歸究於 12/15 14:45
→ jeffin: 使用者功力不足XD~~但也不想想~有人教過我們用剪刀嗎? 12/15 14:45
推 jeffin: 但反正這東西一開始造出來，就是要與別不同 12/15 14:48
→ jeffin: 所以大部分人認不出來，還是有人坐在上面， 12/15 14:48
→ jeffin: 意圖也算達到了，也不知道它的意圖是不是帶給人們一種像 12/15 14:49
→ jeffin: 也許一開始就想造成像____的意圖 12/15 14:50
推 Rektgg: 樓上講一堆我還是覺得像雜物 12/15 16:19
推 xxlikb01: 所以那是椅子？ 完全沒想過 還怕弄壞 12/15 16:54
推 question2: 長知識！！ 12/15 17:00
推 crazy888: 建築系的有出來說可以坐 就當椅子吧 12/15 18:24
噓 mmmmmeng: 該說是自明性不足呢 還是你們眼界不夠廣 知識不夠深 所 12/15 23:52
→ mmmmmeng: 以才不會欣賞呢 ㄎㄎ 12/15 23:52
推 Cynthya: 哈哈哈哈 12/16 07:52
推 jacky30203: 上面講的好哲學啊... 12/16 13:39
→ Egomaniac: 笑死哈哈哈哈哈樓上 12/16 14:29
推 MinionsBOB: 覺得畫面不協調... 門口很擠了什麼都不要放最好 12/16 22:35
推 r801129: 那個地方是中午討論吃什麼的好地方! 12/16 23:39
推 dGemini: 覺得竹子要長一點 這樣校門前面才不會被亂停機車 還有午 12/16 23:45
→ dGemini: 餐時刻才不會有人站在門口擋住後面的人潮 12/16 23:45
推 p00o99o: 講越多 那堆聽起來越像垃圾了 12/21 09:52
→ tozz: 那是建築系跟東京大學還有都靈理工學院合作的作品（笑 12/22 15:24
推 xxoxooxo: 若是給人坐的椅子 卻弄得像工地或什麼藝術品 誰敢坐？ 12/25 17:07
→ xxoxooxo: 大家都怕坐了被拍PO網：失格的大學生 破壞藝術巴啦巴啦 12/25 17:08