看板 FITNESS 關於我們 聯絡資訊
推文太亂直接回一篇,主要針對實驗本身和原po的結論: 這個實驗把受試者依照能量赤字(攝取熱量-消耗熱量)分成三組,然後什麼都沒做, 觀察受試者的體脂變化,三年後沒有明顯體脂變化,結論是能量赤字與體脂無關。 問題在哪? 問題在這不是做實驗啊! 這樣我也可以發好多篇: 一樣的受試者,依照攝取熱量分成三組,什麼都不做過了三年,受試者體脂沒變, 我發了一篇paper:攝取熱量與體脂無關。 一樣的受試者,依照運動習慣分成三組,過了三年,受試者體脂還是沒變, 我又發了paper:運動習慣與體脂無關。 一樣的受試者,依照看A片習慣分成三組,追蹤三年,不知道為什麼受試者體脂沒變, 我覺得發paper真的好容易:誰說只有肥宅會看A片? 一樣的受試者,依照體脂分成三組,三年過去,雖然我什麼都沒做, 但終於可以畢業了:三年前體脂和三年後體脂高度相關! 上面例子可以看出,若沒有好好控制其他變因,隨便抓取一個變因當作操縱變因,得到 的結果其實很荒謬。我沒有看那篇paper原文,如果原PO翻譯沒有錯誤,那現在的科學界就 跟這些例子一樣可笑吧! 很難想像這種東西怎麼從博士生和教授手中產生,再經過委員 審查後放到期刊上,跟讀者收費。 最後提一下,消化是化學反應,國中課本有教:質量守恆、能量守恆。 "質能守恆"用在這裡,讀者會以為受試者吃下食物,能在胃裡進行核反應, 產生巨大能量,這已經不是高體脂了,根本自走發電機和自走輻射源。 另外,原作稱 日能量赤字(單位:能量/日,算是功率)為 Flux 其實 Flux 指的是單位面積上,通過面積的向量場 (單位:某物理量/面積)。 原來原作在考慮某個向量的物理量,通過面積之後等於功率, 那有可能就是 熱流、輻射 之類的 (單位:能量/時間/面積) 這樣一切都說得通了! 這篇其實是在講未來人種,吃下食物後進行核反應,直接在體表放射熱流或輻射, 實驗者在受試者體表測量各種電磁波,進行複雜計算,得到每天受試者的放出能量。 依照放出能量的效率,將受試者分成三組(放出輻射組、平衡組、吸收輻射組), 經過三年發現體脂沒變。因此無論是放出系、平衡系還是吸收系人種,外表看起來 都差不多。我建議正在閱讀的遠古人種,因為無法用肉眼辨別未來人種的危險程度, 如果遇到未來人種,請不要餵食。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 169.228.102.21 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1477104239.A.194.html
surot: 原文就一直在濫用名詞啊,感覺就很內容農場 10/22 11:04
tu01002: 我是不知您是否有在學術界或者運科領域做實驗,以本身在 10/22 11:06
tu01002: 運科的經驗,縱向三年的研究光追蹤就大不易,我會給本篇 10/22 11:06
tu01002: 很高的研究價值,何況您並沒有看原文,小弟表達不佳,且 10/22 11:06
tu01002: 又將內容大幅精簡,再此跟您道歉,不如您先看完原文再酸 10/22 11:06
tu01002: 也不遲。另外質能守恆並不僅止核反應,熱力學第一定律指 10/22 11:06
tu01002: 的是物質並不憑空消失,只是變成另一形式能量,營養物質 10/22 11:06
tu01002: 進到體內,分子被分解、鏈結打斷皆會放出能量,體內再將 10/22 11:07
tu01002: 無法處理的物質排出,我不懂這跟核反應爐有何關係 10/22 11:07
我寫得很認真,如果瞭解做實驗需要控制其他變因,你反駁的時候,應該找出原作提到 那些因素是控制的。 提出文章的是你(也沒付編號),如果我有"沒有看原文"而忽略的訊息,我覺得你有責任 提供訊息進一步討論,不要止在責怪網友沒看你大綱裡的文獻,而且買文章很貴QQ 我google到的熱力學第一定律都跟你說的不一樣,可不可以提供你理解的連結?
errard: 這篇的賣點就是缺點,缺乏隨機化實驗,沒辦法說明因果關係 10/22 11:20
errard: 樣本1為15歲發育中青年,二為20歲青年,加上起始體脂都正 10/22 11:23
errard: 常,跟肥胖人可能存在基因差異 10/22 11:25
errard: 假設我隨機抽取台北一群人,分為現金流少、中、大 10/22 11:27
errard: 小的為正的現金流、中的持平、大的負,然後他們起始財富 10/22 11:28
errard: 相當。三年後發現現金流高的人財富反而變多,能夠說明現 10/22 11:29
errard: 金流高會導致財富高嗎?很可能是有其他基制導致現金流量差 10/22 11:30
errard: 異,並導致最終財富差異。換句話說,能量流動高低可能只是 10/22 11:31
errard: 一個不明機制的產物,而不是機制本身。當然研究者有控制靜 10/22 11:32
errard: 止熱量,但沒控制可能的基因或其他因素。當然是有趣的發現 10/22 11:32
errard: ,但也不能說明什麼。 10/22 11:32
※ 編輯: ruby60307 (169.228.102.21), 10/22/2016 14:14:44
suyushan: T大說的應該不叫質能守恆吧...應該是想表達熱焓的意義? 10/22 16:56
suyushan: 質能守恆是質量憑空消失 但消化這件事情並不會讓質量憑 10/22 16:58
suyushan: 空消失變成能量 而是斷鍵釋放出化學能 這只是一般的能量 10/22 16:58
suyushan: 守恆而已吧? 10/22 16:59
suyushan: 老實說我也不清楚這跟熱力學第一定律有任何關係? 10/22 16:59
koala8363813: 覺得忽略變因的結果真的文章看看就好!! 10/22 18:33
opm: 一般的實驗要求其他條件不變,原po所述是接近其他條件開放 10/22 19:06
a001ou: 某人好笑,沒提供精準的文獻來源的話,基本上就是空口白話, 10/22 22:17
a001ou: 還好意思回一堆你以為怎樣的 10/22 22:18
Belly: 你根本就不會看論文 好可悲 10/22 22:25
friberg: 希望原原po能提供找更多資訊 要不然真的沒什麼討論的空 10/23 19:52
ppit: 原PO那個三組觀察對象的未知變因太多 研究價值不是很高 10/24 00:31
ppit: 健康無用藥或特殊疾病之青年,BMI介於18~25...就這樣? 10/24 00:36
epcl4uc96g4u: 原文根本呵呵 被指正還嘴 就讓他滿足那些偽科學吧 10/29 01:26
epcl4uc96g4u: 而且熱力第一定律並不是在說明能量守衡這件事 只是 10/29 01:35
epcl4uc96g4u: 個前提 硬要用科學專有名詞 卻一知半解 不知道要幹 10/29 01:35
epcl4uc96g4u: 嘛 10/29 01:35