→ meteor0905: 人工光線麻煩大 02/26 22:51
推 livability: 感覺很偏頗,自說自話的研究。 02/27 08:09
→ livability: 這就是為什麼需要EBM來看文章。 02/27 08:09
推 livability: 「晚上運動影響睡眠?這可能不是真的。研究指出,睡前 02/27 08:11
→ livability: 兩小時做35分鐘的運動只會輕微增加睡眠時心跳,但不影 02/27 08:13
→ livability: 響睡眠質量。」 02/27 08:13
→ livability: 光講睡前兩小時,那一小時,半小時呢? 02/27 08:13
→ livability: 只提體溫,那交感和副交感神經的作用呢? 02/27 08:14
→ livability: 運動的種類的影響呢? 02/27 08:15
→ livability: 因為想強調運動可以幫助睡眠, 02/27 08:17
→ livability: 而偏頗的只提某部分好處, 02/27 08:17
→ livability: 而不提影響睡眠的部分, 02/27 08:18
→ livability: 反而在實際上運用時對讀者沒有幫助。 02/27 08:18
→ livability: 原po一開始所寫的結論就是大大的謬誤。 02/27 08:19
→ livability: 不好意思是文章只提心跳。 02/27 08:21
→ livability: 睡眠很重要,運動很好 02/27 08:23
→ livability: 但是,絕對不是一件很好的事就沒有壞處。 02/27 08:24
感謝回應,原來還是有人關心睡眠問題的。
我非常同意你的論點,回顧我文章所提的研究,大型2000人實驗,其中也只有65%的人認為運動有助睡眠。那剩下35%的受試者呢? 運動是否使他們睡得更差?
如果L大不巧的是這35%的人,運動並無法改善您的睡眠品質。文末我有提供其他改善睡眠的方法。其中,睡眠剝奪法可能很值得您一試。
最後,睡眠愉快
ps. EBM是啥?
推 x19x: 我睡前一小時運動會很亢奮睡不著… 02/27 13:58
您對運動可能特別有愛,小弟很久沒有運動完感覺到"我好興奮我好興奮"的那種刺激
→ livability: EBM -Evidence-Based Medicine. 實證醫學 02/27 17:32
→ livability: 你連EBM都不知道,卻寫這種文章 02/27 17:34
→ livability: 用感覺好像是醫療人員的口吻寫文章, 02/27 17:35
→ livability: 隨意建議什麼睡眠剝奪法,實在不妥。 02/27 17:36
哈哈,我是業餘愛好者,如果你在本版找我的文章,你會發現我寫的東西有大量簡化的結論,以及很不嚴謹推論還有引用。因為,我只是把一些想法放到檯面上,供大家討論(戰)而已。很意外你會認為這是醫療水準的文章,對我來說是很好的恭維。
※ 編輯: jacko1 (192.150.195.125), 02/27/2017 18:09:29
推 circlelee: jack有心寫,liva好好說~ 02/28 01:36
→ circlelee: liva想必不是醫生就是教授 02/28 01:36
→ circlelee: 滿想聽聽你的高見,學習學習 02/28 01:37
→ circlelee: 一堆人不要老負面。這邊碩博一堆 02/28 01:39
→ circlelee: 獨立判斷力極高 02/28 01:40