› 看板 FITNESS 關於我們 聯絡資訊
作者meteor0905 (MeteorFish)
看板FITNESS
標題[討論]斷食和瘦體重
時間Thu Jul 19 05:16:29 2018
ref ① Contributions of gluconeogenesis to glucose production in the fasted state. https://www.jci.org/articles/view/118803/pdf ②Fuel Metabolism in Starvation https://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev.nutr.26.061505.111258 http://i.imgur.com/GHcncTS.jpg
http://i.imgur.com/pp6udCn.jpg
人類的腦袋可以由葡萄糖或者酮體供能。 在斷食(饑餓)初期，會先依賴肝醣，然後靠糖質新生去產生葡萄糖，一直到一星期之後，血酮讀數足夠足才會減少對葡萄糖的需要 (ref 2) http://i.imgur.com/kOZsGTS.jpg
血醣濃度在斷食 14 小時為 5.2 左右， 42小時即近兩天是 4.3 ，取均值 4.75 ，一天的量是 114g 葡萄糖。 斷食 22小時，葡萄糖有 69% 由糖質新生產生。到 42 小時提昇到 94% (ref 1) 糖質新生的葡萄糖產生，有 10% 左右是由脂肪酸提供材料，其餘 90% 由蛋白質。 這和低碳水不一樣的是，因為沒有食用蛋白質作材料，靠的是自體蛋白質，即瘦體重。 我對無意義的斷食，尤其是超出 24 小時的，絕無好感，這是和身體建構的材料去開玩笑。 會認為斷食不掉瘦體重，葡萄糖是光合作用生成的嗎？ 又，運動或者訓練，只要有消耗到肝糖，就會加速這流失的速度。隨便扯一個例，如果是運動4小時每小時耗能 600 大卡，這 2400 大卡就是普通人一天的消耗，換個方式思考是斷食了 24 小時的程度。 故事完。 ----- Sent from JPTT on my Sony E6653. -- 我無聊 ,所以我存在 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 14.0.170.36 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1531948596.A.1D9.html
→ meteor0905: 內文：血酮濃度足夠足 —> 足夠高 07/19 05:18
→ meteor0905: 手機修文太煩補充在推文。有不少近期的論文表示，在熱 07/19 05:57
→ meteor0905: 量赤字下，蛋白質攝取提高有利保留瘦體重。而飲食建議 07/19 05:58
→ meteor0905: 之中的建議蛋白質攝取份量，不足以支援太大的熱量赤字 07/19 05:58
→ meteor0905: 糖質新生無時無刻都在運作中，自噬亦是不停的在執行 07/19 05:59
→ meteor0905: 這種事情老掉牙老古董到可笑又可恥 07/19 06:00
→ meteor0905: eTRF (過午不食或者入夜不食)，坐相(肢體運用)等都是 07/19 06:02
→ meteor0905: 老八股，沒很大的新鮮味道。只不過，現在用科學換上一 07/19 06:02
→ meteor0905: 個角度去解釋 07/19 06:02
→ meteor0905: 科學進步在怎麼減低風險去重現，執行一些事情。 07/19 06:05
→ meteor0905: 令人感慨是怎麼每種飲食法都往饑餓方向跑去？ 07/19 06:06
→ meteor0905: 明明 FAO 說明這世界的糧食足夠養活所有人啊 07/19 06:06
推 mozume: 感謝教主 07/19 08:45
→ mozume: 默默覺得圈李也有點好處，用他做祭品可以召喚教主神龍 07/19 08:46
→ mozume: 這幾天學到的真是太多了 07/19 08:46
→ circlelee: m大能不能先把斷食的研究好好看清楚再說? 07/19 09:08
推 d8613518: 圈李還是把論文看懂再來嘴炮吧=_= 07/19 09:16
→ circlelee: 講一些自己想像的東西，一堆人還在說好？ 07/19 09:16
推 d8613518: 你要不要先回應一下這個 https://i.imgur.com/XkkaXGk.j 07/19 09:19
→ d8613518: https://i.imgur.com/UHEOfDI.jpg 07/19 09:19
→ circlelee: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11147801 07/19 09:20
→ circlelee: 隨便看到一篇就打你的臉 07/19 09:20
→ circlelee: The protein-retaining effects of growth hormone 07/19 09:22
→ circlelee: during fasting involve inhibition of muscle-protein 07/19 09:23
→ circlelee: breakdown 07/19 09:23
→ circlelee: m大要不要解釋一下，人家做這篇研究是反智嗎？ 07/19 09:25
→ circlelee: 還是開始行光合作用了 07/19 09:26
→ circlelee: 一堆研究資料擺在那邊不看，一直說斷食就會掉肌肉 07/19 09:27
→ circlelee: 斷食就掉肌肉，人類還能演化到現在，也是絕了 07/19 09:31
→ circlelee: 跟你想的正好反相，斷食才是真正激發出原始之力 07/19 09:32
→ circlelee: 不喜歡斷食沒關係，但不要一直講一些反科學的東西 07/19 09:33
推 d8613518: Fast&feast ，不懂嗎？還是你哪時看到飢民是一身肌肉的 07/19 09:34
→ d8613518: ？論文能亂解讀成這樣也是一絕 07/19 09:34
→ meteor0905: 圈李你知不知道我說的是『基本生化』 Biochemistry ? 07/19 10:42
→ meteor0905: 只要是 homo 就逃不出去這一個生理狀況除非你不是人 07/19 10:42
→ meteor0905: 異度空間生物化學閃一邊去，先讀了 ATP 再來丟人現眼 07/19 10:44
→ meteor0905: 當然了我見多了認為人類能食氣的神棍，不缺你一個。 07/19 10:44
→ meteor0905: 另外我很確定你首先沒讀我引用的論文，說說看 muscle 07/19 10:45
→ meteor0905: 07/19 10:45
→ meteor0905: sparing effect 需要血酮到甚麼讀數 07/19 10:46
→ meteor0905: 我直接抓圖片你都看不懂是那招？ #專家 07/19 10:47
→ meteor0905: 而如果連血酮讀數都答不出來，我極質疑你是不是有能力 07/19 10:49
→ meteor0905: 去解說你引用的論文 07/19 10:49
→ meteor0905: 另外圈李大人請問斷食執行的 pathway是甚麼是甚麼作用 07/19 10:52
→ meteor0905: 我解說了一大堆斷食的優點和執行式，你呢？假大空嗎？ 07/19 10:53
→ meteor0905: 我就不說我不認為斷食有問題，我就反對不懂的人鬼叫 07/19 10:54
→ meteor0905: 我引用的兩篇論文，換一個方向就能支持斷食法，又該怎 07/19 10:59
→ meteor0905: 麼用呢？我不討論斷食我就討厭白痴。 07/19 10:59
→ meteor0905: 如果有基本的學歷，思辯能力，生化，營養學知識，就知 07/19 11:03
→ meteor0905: 道我對斷食法持有正面態度，但不代表我認為值得推廣 07/19 11:03
→ meteor0905: 而其實如果讀不懂我引用的兩份，就不可能理解斷食法執 07/19 11:14
→ meteor0905: 行的目的性，誰說『蛋白質流失』必定是壞事，連ros都 07/19 11:14
→ meteor0905: 有一定的益處不全是壞事情，存在即有道理 07/19 11:15