推 st55665656: 你連熱量都不會算 你確定當初有”少吃”嗎xDD 03/01 13:53
→ microsugar: 從一餐八碗飯→1碗，你說呢？ 03/01 14:10
噓 o012: 算熱量仔會以為不算熱量的人全是肥到要死的胖子 頗 03/01 15:18
→ o012: 呵☺ 03/01 15:18
推 ostracize: 03/01 17:11
推 ostracize: 我的父母和舅舅都是台南人。我是台北出生長大的。 03/01 17:13
推 salamender: 說真的我覺得你需要的不是減重還是代謝門診，你需要 03/01 17:37
→ salamender: 其他的協助。 03/01 17:37
噓 margies: 推樓上 03/01 17:50
噓 SundayPeople: 不要打了 回家 03/01 18:29
推 b19880115: 能體會你的著急，但是老話一句，自己做實驗最有說服力 03/01 19:49
→ v2266514: 別造神好嗎 03/01 20:44
→ microsugar: ADA年會，班廷獎，是多重要的 03/01 20:51
→ microsugar: 看來還是很多人不清楚 03/01 20:51
→ st55665656: 畢竟不是每個人都跟你一樣可以預言心肌梗塞機率 03/01 21:05
→ d200190: 這就直銷腦啊，截一小段XXX名人說的話當神主牌，Guidelin 03/01 21:12
→ d200190: e都是屁，反駁他斷章取義的東西他就說齁齁你有XXX獎嗎 03/01 21:13
→ d200190: 東西有我賣得多嗎。實證醫學不會因為誰說了甚麼就改變， 03/01 21:14
→ d200190: 因為沒有人全知全能，科學界不會因為愛因斯坦覺得量子力 03/01 21:16
噓 uyrmb47: 鬧版文哪時候要水桶? 03/01 21:17
→ uyrmb47: OOO說的有道理 所以OOO說的都是對的? 03/01 21:18
→ d200190: 學是錯的就蓋棺論定。 03/01 21:19
噓 uyrmb47: 連熱量赤字都能否定 別談減肥了 03/01 21:20
→ d200190: 反正這種人講越多就越多邏輯破洞，洞多到超過你反駁的速 03/01 21:27
→ d200190: 度就變成你無法解釋我贏了，阿彌陀佛~ 03/01 21:28
噓 hagousla: 你引述的那段話沒錯啊, 然後呢？他有說糖尿病的根是什 03/01 21:36
→ hagousla: 麼嗎？引人家的話不要引一半啊 03/01 21:36
噓 margies: 真的到底什麼時候要水桶，大家看這些廢文應該也累了 03/01 21:49
→ cloudman: 看不懂你在說什麼 03/01 22:33
→ microsugar: 糖尿病根源就胰島素阻抗啊，看不懂？ 03/02 00:46
→ microsugar: 雙標真好，有雙標，什麼都可以護航 03/02 00:46
→ microsugar: 沒證據，指控也可以 03/02 00:47
噓 oldcup: 不要拿你的宗教信仰來跟大家講科學好不好 自以為打聖戰? 03/02 02:14
噓 hagousla: 然後呢？繼續把話說完啊. 他建議的方式是什麼？ 實驗結 03/02 06:22
→ hagousla: 果又是什麼？ 03/02 06:23
→ microsugar: 問黃醫師，黃醫師知道怎麼處理胰島素阻抗 03/02 06:52
→ microsugar: 我知道，但我不能講，法律擺在那邊 03/02 06:54
→ microsugar: 最好我講的是宗教信仰 03/02 06:54
→ microsugar: 原來班廷獎得主講的東西也變成宗教信仰 03/02 06:55
噓 hagousla: 奇怪了,你引Gerald Shulman的話，你怎麼不說他在做什麼? 03/02 07:45
→ hagousla: Gerald Shulman的建議是什麼直接說啊~ 該方式的實驗結果 03/02 07:47
→ hagousla: 是什麼？實驗期間多少？實驗人數多少？副作用為何？ 03/02 07:47
→ hagousla: 你貼論文出來那會有什麼法律責任？ 03/02 07:48
→ hagousla: 你主張的和Gerald Shulman主張的有一樣嗎？ 03/02 07:48
噓 hagousla: 你貼影片前有沒有自己先看過啊？這影片完全沒有回答我問 03/02 07:55
→ hagousla: 的問題 03/02 07:56
噓 booca: 這位可是耶魯教授！還是耶魯醫大糖尿病研究中心主任 ! 03/02 08:43
→ booca: 但論文水平不行 沒有引用到微糖的卡路里無用論 糖尿病見解 03/02 08:55
→ booca: 也不如微糖敢一語道破 03/02 08:55
→ microsugar: hagousla，你慢慢去質疑那位教授吧 03/02 09:29
→ microsugar: 乾脆直接餵你吃飯比較快好了 03/02 09:31
→ microsugar: booca，你就是很典型硬塞我沒講的東西到我嘴巴來 03/02 09:32
→ microsugar: 雙標，雙好雙滿。 03/02 09:32
→ microsugar: 計算熱量（赤字），講過很多次了，是很爛的方法 03/02 09:33
→ microsugar: 然後，到了你們這些人，就硬塞別人沒講的話 03/02 09:33
→ microsugar: 另外，等待黃醫師提出他的「證據」 03/02 09:33
→ microsugar: 我相信，你們也不會要求他提出，因為他是被推崇的 03/02 09:34
噓 hagousla: 笑死人, 我是質疑你, 不是質疑那位教授, 你怎麼連個簡 03/02 09:42
→ hagousla: 單的問題都回答不出來？你主張的和那教授主張的有一樣？ 03/02 09:42
噓 hagousla: 你又不是第一次講個人名出來, 結果你的講的東西和當事人 03/02 09:44
→ hagousla: 提倡的不一樣了, 問清楚你的主張和那教授的主張各為何 03/02 09:44
→ hagousla: 很合理吧？ 03/02 09:44
→ hagousla: 是質疑你喔, 不要想轉移焦點喔 03/02 09:45
噓 hagousla: 沒有人說只能算熱量啊, 你要說算熱量方法很難用也不會 03/02 10:04
→ hagousla: 有人講話, 你一開始講的可是熱量赤字是錯誤的, 講到最 03/02 10:05
→ hagousla: 後才改口算熱量有誤差, 當大家都沒看你講過什麼喔？ 03/02 10:05
→ microsugar: 是！是！是！反正就「雙標」 03/02 10:17
→ microsugar: 熱量赤字遠大於其他，證據呢？ 03/02 10:17
→ microsugar: 黃醫師對宋醫師的批評，證據呢？ 03/02 10:17
→ microsugar: 是事實，熱量赤字當然是錯的啊，一個誤差很大的東西 03/02 10:18
→ microsugar: 怎麼可能是對的 03/02 10:18
→ microsugar: 能量守恆可不等於熱量計算，人體可沒這麼單純 03/02 10:18
→ kfieva: 熱量赤字研究別人貼出來的沒十篇也五篇了 整天一直證據 03/02 10:18
→ microsugar: 遠大於其他，這個「遠大於」，是寫好玩的嗎？ 03/02 10:19
→ kfieva: 可憐哪,連自己的體脂率都控制不了,整天質疑別人方法不好 03/02 10:19
→ microsugar: 「遠大於」，學理上可以把其他的忽略不計了 03/02 10:19
→ microsugar: 不然，遠大於在寫心酸的嗎？ 03/02 10:20
→ kfieva: 實際上就是遠大於其他,你推崇的胰島素假說也要在熱量赤字 03/02 10:20
噓 hagousla: 奇怪呢, 只是跟你要個資料來源為什麼要跳腳？一直跳針 03/02 10:20
→ kfieva: 才能成立 03/02 10:20
→ hagousla: 喊雙標問題就解決了嗎？你一直問別人問題就可以, 別人 03/02 10:20
→ hagousla: 問你問題要資料就不行？ 03/02 10:20
→ microsugar: 再者，黃醫師所缺少沒提出的證據，你們有要求過嗎？ 03/02 10:20
→ microsugar: 無所謂啊，反正你們就是用雙標來證明就好了，有差嗎 03/02 10:20
→ hagousla: 你看你, 又在把"熱量赤字"跟"計算熱量赤字"混為一談了 03/02 10:21
→ microsugar: 還有，要我提方法，可以啊，把醫師法解決我就講 03/02 10:21
→ kfieva: 別人提出那麼多次了,你自己裝瞎沒看到 要怪誰? 03/02 10:21
→ microsugar: 好吧不用混為一談，一起處理 03/02 10:21
→ microsugar: 熱量赤字跟計算熱量赤字，都是爛方法，都有錯誤 03/02 10:22
→ microsugar: 這樣子就不用混為一談了 03/02 10:22
→ kfieva: 高唱別人雙標好像自己就贏一樣,等你減重能減到0,拿諾貝爾 03/02 10:22
→ microsugar: 最直觀的，熱量赤字，不要多，一天-100 03/02 10:23
→ microsugar: 怎麼會有停滯 03/02 10:23
→ kfieva: 提出質疑不自己做研究,連自己去查研究都懶,很可以啊 03/02 10:23
→ microsugar: 每天-100，兩年就快十公斤了 03/02 10:23
→ kfieva: 因為你的TDEE是變動值,只解釋到這,研究自己去查 03/02 10:24
→ microsugar: 研究什麼，每天負一百，兩年9.2kg起跳 03/02 10:24
噓 hagousla: 熱量赤字是結果喔, 沒有熱量赤字不會變瘦, 所有飲食控 03/02 10:24
→ hagousla: 制都是為了達成熱量赤字這個結果. 到現在你都搞不清楚 03/02 10:24
→ microsugar: 笑死，你這種情況就又變動了，又叫我自己查 03/02 10:24
→ hagousla: 才會一直跳針 03/02 10:24
→ kfieva: 就你自己一直妄想按個計算機 你的TDEE就永遠是那個值 03/02 10:24
→ microsugar: 好啊，所以校正後，每天負一百，兩年9.2kg起跳 03/02 10:25
→ kfieva: 自己回去看別人說什麼,一直都說TDEE是要長期記錄觀察才準 03/02 10:25
→ microsugar: 請問，錯在哪兒啊？ 03/02 10:25
→ microsugar: 對啊，就是根據記錄觀察後的資料，並校正成-100 03/02 10:25
→ microsugar: 兩年就可以減9.2kg起跳，計算錯誤嗎？ 03/02 10:26
→ kfieva: 你每天負一百兩年10公斤有什麼難的?你做了嗎?你記錄了嗎? 03/02 10:26
噓 hagousla: 你錯在那我可是回應你很多次了, 也貼論文回應你的問題了 03/02 10:26
→ hagousla: , 倒是我問你問題你什麼時候要回答？ 03/02 10:26
→ microsugar: 是啊，兩年減9.2kg不難，最好是 03/02 10:27
→ st55665656: 大家都好有耐心 03/02 10:27
→ kfieva: 我每天負三百兩年就減了50KG,每天記錄,有問題嗎? 03/02 10:27
→ microsugar: 笑死，你自己都搞不定-100的問題了，叫我回答 03/02 10:27
→ microsugar: 為砲而砲，就明講！ 03/02 10:27
→ kfieva: 哪邊搞不定?我就每天記錄啊,你辦不到?好弱喔 03/02 10:28
→ microsugar: 直接說「恁爸就是看你不爽，來砲的」，我沒意見 03/02 10:28
→ microsugar: 是啊，我每天不記錄啊，不記錄就是好弱，真棒啊！ 03/02 10:29
噓 hagousla: 我回答過喔 我了3個步驟回答你負100的問題喔 別人都 03/02 10:29
→ hagousla: 看懂是你沒看懂, 這是你的問題吧 03/02 10:29
→ kfieva: 沒有看你不爽,笑你很弱,連自己身體都無法控制,高唱方法 03/02 10:29
→ microsugar: 三個步驟，經過校正之後就是-100 03/02 10:29
→ kfieva: 對啊,想控制又不想紀錄,就是弱 03/02 10:29
→ microsugar: 校正時，把你說的三個步驟都考慮進去，讓它-100 03/02 10:30
→ microsugar: 請問，這樣子半年減2.3公斤，停滯期怎麼會發生 03/02 10:30
→ kfieva: 就沒做在那邊說那麼多,你先做到每天記錄 堅持-100兩年再來 03/02 10:31
→ microsugar: 如果校正時，不把你說的都校正，那麼是校正個鬼？ 03/02 10:31
→ kfieva: 你發生了沒嘛,講那麼多 03/02 10:31
→ microsugar: 不用，我沒做紀錄，八個月減11.5，我很滿意啊 03/02 10:31
→ microsugar: 不用餓肚子，餐餐吃很飽，又胖不起來，還可以吃到飽 03/02 10:32
→ microsugar: 別忘了，後面更大的敵人是復胖 03/02 10:32
→ kfieva: 所以你自己都不實踐自己提出的質疑,出一張嘴,可以啊 03/02 10:32
→ microsugar: 一句話，好好校正後，負100。停滯期怎麼發生？ 03/02 10:33
→ microsugar: 我幹嘛去實踐一個我覺得超級爛的方式 03/02 10:33
→ microsugar: 算熱量，我就問一句。五年復胖率超過九成 03/02 10:33
→ kfieva: 你沒做又知道你會停滯了?幻想來的? 03/02 10:34
→ microsugar: 你們以為減下來就好了嗎？要減很簡單啊，脫水很快 03/02 10:34
→ kfieva: 你又知道復胖的人五年都有追蹤自己的熱量攝取了?幻想來的? 03/02 10:34
→ microsugar: 笑死，去查一下資料就知道了 03/02 10:34
噓 hagousla: 要我說更清楚也行啦. 任何飲食控制都會遇到停滯期, 那是 03/02 10:34
→ hagousla: 因為一開始(168, 生酮, 低碳, 計算熱量)有創造熱量赤字, 03/02 10:34
→ KouIchi: 先不管邊際效應，假設每天吃的熱量經過校正後都是當天TDE 03/02 10:34
→ microsugar: 五年復胖率是九成多。除非一直持續減肥的方式不改變 03/02 10:35
→ hagousla: 但隨著身體調整, tdee降低, 熱量赤字歸0了, 所以會有停 03/02 10:35
→ hagousla: 滯期. 突破方式先前說了, 就重新計算重新規畫跟多運動( 03/02 10:35
→ kfieva: 要減很簡單喔 呵呵,那你體脂率標準了沒?還是出一張嘴簡單? 03/02 10:35
→ hagousla: 強迫身體不要進入節能模式). 03/02 10:35
→ microsugar: 你說的，有沒有歸零都無所謂，都已經校正過了 03/02 10:35
→ KouIchi: TDEE-100，兩年下來減掉9公斤多不會不合理 03/02 10:35
→ microsugar: 重新計算，不就是把校正後的結果重計算成-100嗎？ 03/02 10:35
→ microsugar: TDEE -100，兩年下來減9.2是「起跳」 03/02 10:36
→ hagousla: 我自己減重停滯期不會超過1周啦 怎樣？ 自己不懂愛胡說 03/02 10:36
→ hagousla: 八道 03/02 10:36
→ microsugar: 你停滯不超過一週，所以每個人都跟你一樣不超過一週？ 03/02 10:37
→ kfieva: 就記錄下來以季來看根本沒有停滯期,只有你每天在那邊斤斤 03/02 10:37
→ hagousla: 該你回答我問題了吧, 你的主張和該教授主張有一樣？ 03/02 10:37
→ microsugar: 兩年最少9.2，誰敢保證？真的啊，精準計算-100 03/02 10:37
→ kfieva: 計較才有,自己不紀錄,整天在那幻想 03/02 10:37
→ KouIchi: 先前我也是算熱量，6個月下來沒遇到停滯期 03/02 10:38
→ microsugar: 我不是研究者，我不主張。但是我相信ada教授 03/02 10:38
→ microsugar: 我就問一句，好好計算，該校正的都校正，該考慮都考慮 03/02 10:38
→ KouIchi: 今天停滯期出現的原因很單純好嗎，只是計算沒趕上身體變 03/02 10:39
→ hagousla: 相信他ok啊 但你說的東西跟他說的東西不一樣喔 03/02 10:39
→ microsugar: 兩年，保證最少9.2公斤起跳，誰可以保證 03/02 10:39
→ kfieva: 熱量赤字的研究報告一堆,只會當伸手牌,在那邊兩年誰敢保證 03/02 10:39
→ microsugar: 有什麼不一樣，他主張糖尿病是來自胰島素阻抗 03/02 10:39
→ microsugar: 兩年，保證最少9.2公斤起跳，誰可以保證 03/02 10:39
→ hagousla: 你相信他, 那他主張的方式總說的出來吧？為什麼問你不回 03/02 10:39
→ hagousla: 答？ 03/02 10:39
→ microsugar: 你是要問我怎麼處理阻抗的問題嗎？ 03/02 10:40
→ hagousla: 我不是問你他主張的治療方案是什麼？ 03/02 10:40
→ microsugar: 醫師法的規定，請去看清楚 03/02 10:41
→ KouIchi: 引述他人研究跟醫師法無關，不要扯開話題 03/02 10:42
→ microsugar: 還有，兩年減9.2kg，真的很容易，要我稍準備一下 03/02 10:42
→ hagousla: 笑死人, 又不是要你宣稱某某方式有療效, 只是問你該教授 03/02 10:42
→ hagousla: 主張的方式是什麼, 你為什麼講不出來？ 03/02 10:42
→ microsugar: 要達成兩年9.2kg很容易 03/02 10:42
→ microsugar: 主張的方式？我引用英文的原文，你們看不懂嗎？ 03/02 10:43
→ microsugar: 翻成中文的意思，現在的治療方式並不是針對根源 03/02 10:44
→ microsugar: 治療不治病根，只治療它的症狀，會不會好，你說呢 03/02 10:44
→ hagousla: 不要跳針, 你引的那句話跟影片, 都沒提到他主張的治癒策 03/02 10:44
→ hagousla: 略; 我另外查過, 他主張和你主張跟本不同 03/02 10:44
→ microsugar: 對，他沒有提怎麼治。他說的，沒有針對根源去治療 03/02 10:45
→ microsugar: 我就問了，治病是要治根，還是治它的症狀，哪個好？ 03/02 10:45
→ microsugar: 想也知道要從根源下手 03/02 10:46
→ microsugar: 至於，怎麼從根源下手，我也知啊，但不能講啊 03/02 10:46
→ hagousla: 我是查過才問你的, 該教授主張的方式是什麼？實驗結果為 03/02 10:46
→ hagousla: 何？實驗人數多少, 期間多長, 該方式副作用為何, 為什麼 03/02 10:46
→ hagousla: 沒有被廣泛採用？ 03/02 10:46
→ microsugar: 醫師法寫在那邊，醫療行為，我可不是白痴 03/02 10:46
→ microsugar: 那你去問那位教授啊，關我什麼事 03/02 10:47
→ microsugar: 熱量赤字，實驗人數多少？期間多少？副作用為何？ 03/02 10:47
→ KouIchi: 所以才請問他怎麼治根的，既然他覺得藥物都只是針對血糖 03/02 10:47
→ microsugar: 其實，D網友說的很對啊，負10000，很快就達成 03/02 10:48
→ hagousla: 要我再貼論文給你嗎？ 可以喔 03/02 10:48
→ microsugar: 問怎麼治根，我又不是ADA那位教授 03/02 10:48
→ microsugar: 對了，黃醫師懂阻抗啊，可以問他啊 03/02 10:48
→ microsugar: 另外，還有一個問題，糖尿病可不可以逆轉？ 03/02 10:49
→ microsugar: 能逆轉，才有用啊。不能逆轉，就只能控制啊 03/02 10:49
→ microsugar: 我認為：黃醫師最多知道阻抗，但不知道怎麼治療阻抗 03/02 10:51
→ microsugar: 而糖尿病是可以逆轉，無論從實際病例，或是學理研究 03/02 10:52
→ microsugar: 快點去找黃醫師，他是權威，他懂怎麼處理 03/02 10:52
→ kfieva: 看看 又在那邊伸手牌了,別人貼的影片裏面早就一堆研究報告 03/02 10:52
噓 hagousla: 你完全沒有回答問題呢, 你以為這樣繞可以給你繞過去喔 03/02 10:53
→ microsugar: 伸手牌？有嗎？我講結論叫伸手牌 03/02 10:53
→ microsugar: 回答哪個問題？ 03/02 10:53
→ kfieva: 還在那邊熱量赤字人數多少 期間多長,自己都不查不紀錄 03/02 10:53
→ kfieva: 整天幻想 03/02 10:53
→ kfieva: "microsugar: 熱量赤字，實驗人數多少？期間多少？" 03/02 10:54
→ microsugar: 笑死，人數多少，期間多長，是你們先問我別的問題 03/02 10:54
→ kfieva: 幫你標出來你哪邊伸手牌啊 不用謝 03/02 10:54
→ microsugar: 先問我該位教授的這些數據，我才反問 03/02 10:54
→ kfieva: 別人貼的影片裏面有講啊 要再幫你貼一次?還是你就只會伸手 03/02 10:54
→ microsugar: 那位教授的研究數據，確實，我不知道，我也不想查 03/02 10:55
→ kfieva: 再說一次,你這問題早就有人回答了.你就是不查不看 當伸手 03/02 10:55
→ microsugar: 不用，也不用給我熱量赤字的研究，我不需要 03/02 10:55
→ kfieva: 牌 03/02 10:55
→ hagousla: 我多問你一個問題啦, 你主張的減重方式, 失敗率如何？復 03/02 10:55
→ microsugar: 那種爛方法，我不需要 03/02 10:55
→ hagousla: 胖率如何？ 03/02 10:55
→ kfieva: 喔,那你就直說一切都是你幻想的,別人研究無意義,可以喔 03/02 10:56
噓 KouIchi: 你不知道也不想查，還好意思反問別人？ 03/02 10:56
→ microsugar: 我主張的減重方式，就168啊 03/02 10:56
→ hagousla: 當你停止斷食, 回復一般飲食, 復胖機率高或低？ 03/02 10:56
→ microsugar: 復胖率多少，我不知道。我只知道宋醫師很多年胖不起來 03/02 10:56
→ microsugar: 請問，停止斷食的目的是什麼？ 03/02 10:57
→ microsugar: 三餐飲食就不是一個健康的飲食觀念，為什麼要用？ 03/02 10:57
→ hagousla: (FYI, 其實這邊大家都支持168) 03/02 10:57
→ st55665656: 不完全理解一件事情就可以說一件事情很爛… 03/02 10:57
→ KouIchi: 他根本不知道168其實也是會造成熱量赤字吧...... 03/02 10:58
→ microsugar: 拜託，一堆人說斷食很爛，有去研究為什麼爛嗎？ 03/02 10:58
→ microsugar: 之前幫我算說我是熱量赤字，我還沒進omad前是兩餐 03/02 10:58
→ hagousla: 所以你主張的是無止境做飲食控制(168)就不會復胖嗎？ 03/02 10:58
→ microsugar: 兩餐，爆表了沒有啊？ 03/02 10:59
→ kfieva: 我覺得結論不錯啊,有人承認自己是不看paper的幻想仔 03/02 10:59
→ microsugar: 我的主張，長期地168健康飲食，不是熱量控制 03/02 10:59
→ kfieva: 所有的研究都不如他幻想來的有用,他覺得是就是了 03/02 10:59
→ microsugar: 我一餐吃超過1500以上，兩餐就3000了 03/02 11:00
→ microsugar: 白話文，現在要我改回三餐，我才不要 03/02 11:00
→ st55665656: 到現在還是沒辦法理解QQ 03/02 11:00
→ microsugar: 不健康的三餐飲食，為什麼要用 03/02 11:00
→ hagousla: 他就東看一點西看一點, 然後自己拼拼湊湊, 所以一問他深 03/02 11:01
→ hagousla: 入的問題他就結結巴巴回答不出來 03/02 11:01
→ KouIchi: 不管168或OMAD，對一般人來說吃三餐攝入的總熱量本來就容 03/02 11:01
→ KouIchi: 易高於吃兩餐或一餐 03/02 11:01
→ microsugar: 斷食的目的，是為了健康，減肥是變健康過程的副產 03/02 11:01
→ kfieva: 因為別人會記錄控制,所以吃幾餐都行,你不會,所以不行 03/02 11:01
→ microsugar: 所以，兩餐的量會超過3000，甚至到四五千 03/02 11:01
→ microsugar: 為什麼我還可以減掉7 03/02 11:02
→ microsugar: 前段還是掉比較快的，而且還是吃兩餐 03/02 11:02
→ microsugar: 我是不知道一餐8碗飯是多少熱量，但肯定不少 03/02 11:03
→ KouIchi: 兩餐吃3000，你要不要po照片讓大家看看吃了啥www 03/02 11:03
→ microsugar: 當然，改168後，飯量是砍非常多（但別的也補很多） 03/02 11:03
→ microsugar: 我前面有寫啊，熱量還是板友幫我算的 03/02 11:03
→ microsugar: 健康飲食，加上適當地斷食，是我認為健康的方式 03/02 11:04
→ microsugar: 我認為，這樣子健康的方式，自然會減肥 03/02 11:04
噓 hagousla: 他po不了照片啦, 他都憑印象胡縐, 而且他也不是每天都進 03/02 11:04
→ microsugar: 而且，也不會復胖！ 03/02 11:04
→ hagousla: 食 03/02 11:04
→ kfieva: 168是有效的控制熱量攝取手段,熱量盈餘一樣會胖啦 03/02 11:05
→ KouIchi: 誰知道你寫出來的跟板友認知有沒有差，沒圖沒真相 03/02 11:05
→ microsugar: 那你們說計算，通通也都是在亂算啊，沒照片沒證據 03/02 11:05
→ kfieva: 168要是這麼強無敵,不如你實踐做個每天三千卡168減肥歷程 03/02 11:05
→ microsugar: 有照片，也可能是假的啊，網路照片很多，還可以P 03/02 11:05
→ microsugar: kfieva，168我也捨棄了，我現在是OMAD 03/02 11:06
→ hagousla: 一天吃超過, 一天不吃, 平均下來才多少而已, 他一堆隱藏 03/02 11:06
→ hagousla: 資訊. 03/02 11:06
→ microsugar: 平均下來才多少而已，反正你們愛怎麼說就怎麼說 03/02 11:06
→ kfieva: 啊不就OMAD可以無視熱量,你做個一天三千卡OMAD減肥看看啊 03/02 11:07
→ microsugar: 笑死，講OMAD無視熱量，是不懂斷食的人才會這樣講 03/02 11:07
→ kfieva: 笑死,斷食跟熱量攝取有什麼絕對關係?只吃一餐不能吃很多? 03/02 11:08
→ microsugar: 你們愛算熱量。那順便問一下，進食順序要不要考慮？ 03/02 11:08
→ microsugar: kfieva, 我現在就是一餐吃超多的那種人啊 03/02 11:08
→ KouIchi: 我是真的難以想像每天只吃一餐而且那餐還要吃到2500以上 03/02 11:09
→ microsugar: 算熱量情況下，進食要先吃哪一種食物啊？ 03/02 11:09
→ kfieva: 你先做OMAD一天三千卡記錄瘦了再提別的問題,幻想一堆 03/02 11:09
→ KouIchi: 然後連續一個月不中斷 03/02 11:09
→ microsugar: 吃到2500很容易啊，沙拉醬多沾一些就有了 03/02 11:09
→ kfieva: 沒一個要實踐的,整天空想 03/02 11:09
→ hagousla: 跟你講我做過的碳水循環, 有2天會吃超過tdee, 另外5天低 03/02 11:09
→ hagousla: 於tdee, 2天高碳, 3天低碳, 2天高脂, 平均一天熱量赤字3 03/02 11:09
→ hagousla: 00, 只要放進對應的日子, 想吃什麼都可以吃. 03/02 11:10
→ microsugar: 我OMAD好段時間了，每天記太辛苦了 03/02 11:10
→ microsugar: 能瘦能健康就好了 03/02 11:10
→ KouIchi: 那你就每天沙拉醬吃好吃滿，一個月後我們再來談 03/02 11:10
→ hagousla: 某幾天吃熱量特別多可以瘦有什麼困難的... 這有值得講？ 03/02 11:11
→ hagousla: wwww 03/02 11:11
→ microsugar: hagousla，進食時，第一口要先吃什麼？碳水？蛋白質？ 03/02 11:11
→ kfieva: 好的,直接承認是自己是不做實驗,不看paper的幻想仔 沒問題 03/02 11:11
→ microsugar: 還是先吃脂肪？ 03/02 11:11
→ microsugar: 無論計算熱量，或是什麼方式，一定是要吃東西的 03/02 11:12
→ microsugar: 進食時，要從什麼開始吃？抑或不用考慮，沒什麼差別 03/02 11:12
→ microsugar: 你們計算之後，進食時，是否考慮「進食順序」 03/02 11:13
→ microsugar: 如果認為反正沒差，那些東西塞進去就好 03/02 11:13
→ microsugar: 或是說，要考慮先吃哪類，再吃哪類，因為有影響 03/02 11:14
→ microsugar: 記得，順便用熱量赤字與計算熱量，來說明進食順序 03/02 11:14
→ kfieva: 謝謝幻想仔的建議,沒人在乎,大家認真腳踏實地不要幻想才是 03/02 11:16
噓 margies: 又來了，人家在講熱量盈餘現在又要開始扯進食順序 03/02 11:16
推 hagousla: 我沒有第一口吃什麼的問題, 我一樣會吃點心, 而且我即使 03/02 11:17
→ hagousla: 不特別做減重, 體重也不會大幅變化. 講過很多次了, 運動 03/02 11:17
→ microsugar: margies，如果計算熱量不影響，確實不用考慮進食順序 03/02 11:17
→ hagousla: 很重要, 飲食佔比較大沒錯, 但要更進一步就得運動, 因為 03/02 11:17
→ hagousla: 你的勞動量低就是得增加運動量. 03/02 11:17
→ microsugar: 因為從熱量的角度，就是吃進去就好了 03/02 11:17
→ microsugar: 但如果認為進食順序會影響，那麼進食順序就要考慮 03/02 11:17
→ microsugar: hagousla，簡單地說，你不考慮進食順序 03/02 11:18
→ microsugar: 熱量的角度，其實也不需要考慮進食順序，對不對 03/02 11:18
→ microsugar: 進食順序 跟 運不運動，是兩件事，運動一定是好的 03/02 11:19
→ microsugar: hagousla，所以你認為進食順序，不用考慮，對不對 03/02 11:20
噓 margies: 那篇論文說進食順序影響的是胰島素昇糖素的反應，完全沒 03/02 11:25
→ margies: 有提到減重。然後之前大家貼給你的影片裡面也已經解釋很 03/02 11:25
→ margies: 多，不管胰島素怎麼反應短期長期來說對減重就是沒有影響 03/02 11:25
→ margies: ，唯一有影響的是熱量赤字。 03/02 11:25
→ microsugar: 是是是，完全沒有提到減重，是是是 03/02 11:25
→ microsugar: 升糖素原來不影響減肥 03/02 11:25
→ microsugar: 我每天每餐都會注意進食順序，那是生活的一部分 03/02 11:26
→ margies: 論文doi 是10.1016/j.club.2019.04.001. 03/02 11:26
→ microsugar: 反應短期、長期對減重沒影響，最好 03/02 11:27
→ microsugar: 合成脂肪是靠胰島素，然後對減肥沒影響 03/02 11:27
→ microsugar: 升糖素，我當然希望多一點常出來工作最好 03/02 11:28
→ microsugar: 最好是這個對減肥沒影響 03/02 11:28
→ margies: 沒事你繼續，反正大家證據都貼給你了你不相信沒差，繼續 03/02 11:28
→ margies: 喝油一天一餐不運動，棒！ 03/02 11:28
→ microsugar: 不管胰島素怎麼反應，唯一有影響是熱量赤字，最好是 03/02 11:29
→ microsugar: 一堆糖尿病的人超級胖，最好是胰島素沒影響長期 03/02 11:29
→ microsugar: margies，你可以繼續這樣子秀下限 03/02 11:30
→ microsugar: 順便講一下，喝油，我還真的幹過，它對胰島素影響最小 03/02 11:30
→ microsugar: 熱量赤字是唯一有影響，那麼這篇文的原PO是寫心酸的 03/02 11:31
→ microsugar: 這篇文的原PO，有糖尿病都是幻覺了，胰島素不重要了 03/02 11:32
→ microsugar: hagousla，我是不清楚你的狀況 03/02 11:34
→ microsugar: 說不定，你只要調整一下進食順序，就會又瘦一段了 03/02 11:34
→ microsugar: 調整進食順序，直接管理荷爾蒙，影響力很大 03/02 11:35
→ microsugar: 如果你想要繼續瘦下去，調整一下是可以試一下的 03/02 11:35
→ microsugar: 要是我，管理荷爾蒙 vs 熱量赤字，我選前者 03/02 11:36
→ microsugar: 因為我認為荷爾蒙的影響力，遠遠超過熱量赤字 03/02 11:36
→ microsugar: 有人愛秀下限，就去秀吧 03/02 11:37
噓 lovebean: 妳一直不斷在講”我認為”是要怎麼說服人? 大看的是科 03/02 11:49
→ lovebean: 學實證啊, 熱量赤字的研究在前面分享過的文獻裡, 是極 03/02 11:49
→ lovebean: 高證據等級的科學實驗的結論, 所以才能被大家信服, 妳 03/02 11:49
→ lovebean: 講的賀爾蒙影響我相信一定有, 但影響到什麼程度程度? 03/02 11:49
→ lovebean: 有無相關研究文獻? 其實驗設計與變因控制是否足夠嚴謹 03/02 11:49
→ lovebean: 、實驗結果差異性是否達到統計上的顯著差異, 如果有足 03/02 11:50
→ lovebean: 夠強力的研究數據大家一定會接受 03/02 11:50
→ microsugar: 科學實證就是，進食順序會影響荷爾蒙 03/02 11:50
→ microsugar: 某位不斷秀下限的m也證明會影響荷爾蒙 03/02 11:50
→ microsugar: 但是，荷爾蒙不影響減重，熱量赤字是唯一←不是我說的 03/02 11:51
→ lovebean: 影響到什麼程度? 是否達到統計上的顯著差異? 文獻拿來 03/02 11:51
→ lovebean: 看看 03/02 11:51
→ microsugar: 最好是荷爾蒙不影響減重，我想七月還沒到 03/02 11:51
→ microsugar: 不需要看文獻啊，反正計算熱量是不考慮荷爾蒙，對吧 03/02 11:52
→ microsugar: 既然你們愛計算，愛熱量赤字，不考慮荷爾蒙的問題 03/02 11:52
→ microsugar: 而且也認定熱量赤字是最重要的，遠大於其他 03/02 11:53
→ microsugar: 那為什麼還要看進食順序的影響報告？ 03/02 11:53
→ microsugar: 根本不需要理會荷爾蒙的影響力 03/02 11:53
噓 lovebean: 我一直在強調的是影響的”程度”, 目前的研究就是已經 03/02 11:56
→ lovebean: 證實了熱量赤字影響的程度在進食影養素的比例之上, 如果 03/02 11:56
→ lovebean: 妳能拿得出荷爾蒙又在熱量赤字之上的證據大家當然會接 03/02 11:56
→ lovebean: 受, 但妳就是拿不出來啊 03/02 11:56
→ microsugar: 我不用去證明啊，我認為荷爾蒙影響力比較大，是我認為 03/02 11:57
→ microsugar: 你們不用接受，拜託，千萬不要接受 03/02 11:57
→ microsugar: 你們就用你們的方式就好了啊，我認為是我的想法 03/02 11:57
→ microsugar: 至於，胰島素會不會影響吸收，會不會影響脂肪合成 03/02 11:58
→ microsugar: 對你們而言，一點也不重要啊 03/02 11:58
→ microsugar: 升糖素能不能幫助減肥，不重要啊，對你們而言又不需要 03/02 11:59
噓 hagousla: 荷爾蒙的影響都會反應在熱量赤字的變化上 03/02 12:00
→ microsugar: 赤字的變化，可以校正啊 03/02 12:02
噓 hagousla: 人家都貼的出論文反駁你了, 你呢？一直跳針 03/02 12:02
→ microsugar: 你提出的三步驟，可以透過計算校正啊 03/02 12:02
→ microsugar: 笑死，跳什麼針！所以意思是說，我相信荷爾蒙影響大 03/02 12:03
→ microsugar: 這樣子也不行嗎？一定要相信你們說的才可以？ 03/02 12:03
噓 lovebean: 那妳這麼認為的來源又是什麼? 他有足夠嚴謹的實驗研究 03/02 12:03
→ lovebean: 嗎? 妳相信他的原因又是什麼? 妳根本就沒有想要跟大家討 03/02 12:03
→ lovebean: 論, 從頭到尾就是不斷在妳認為、只講妳自己想講的, 當然 03/02 12:03
→ lovebean: 會被批評像在傳教, 被批了以後也是為回嘴而回嘴, 氣勢 03/02 12:03
→ lovebean: 不要輸人第一, 回的內容與邏輯説不說得通不重要, 這種態 03/02 12:03
→ lovebean: 度被戰太正常不過了, 還扯雙標勒 03/02 12:03
→ microsugar: 剛就說了，是「我認為」，我說服我自己就好了 03/02 12:03
→ microsugar: 然後，我還拜託你們不要相信荷爾蒙的影響力 03/02 12:04
→ hagousla: 1.有人說荷爾蒙沒影響嗎？沒有. 2.荷爾蒙的影會反應在 03/02 12:04
→ microsugar: 有啊，那個在秀下限的m就說了 03/02 12:04
→ microsugar: 所以，現在拜託你們不要相信我說的，這樣子不行？ 03/02 12:04
→ hagousla: 熱量赤字上, 請去翻論文. 3.對方提論文說你超譯了,該篇 03/02 12:05
→ microsugar: 我相信什麼東西，還要經過你們的認同才能相信嗎？ 03/02 12:05
→ hagousla: 論文講的跟你說的是不同東西 03/02 12:05
→ microsugar: 所以啊，hagousla，拜託你不要相信進食順序的影響 03/02 12:05
→ hagousla: 不用啊～ 你要相信吃香灰可以治百病也是你的自由 03/02 12:06
→ microsugar: 秀下限的m講的，胰島素不影響，拜託請認同他 03/02 12:06
→ hagousla: 我前面說啦, 我沒在管進食順序的,而且我早上才吃了巧克 03/02 12:06
→ hagousla: 力捲心酥, 開心的呢 www 03/02 12:07
→ microsugar: 還有，傳什麼教！拜託，叫你們不要信，也叫傳教 03/02 12:07
→ microsugar: 所以啊，你開心就好，進食順序，拜託不要理會 03/02 12:07
→ hagousla: 我沒在理會, 要說幾遍都可以喔 XDDD 03/02 12:08
→ microsugar: ok，good！那麼加油吧！請記得喔，胰島素不影響 03/02 12:08
噓 lovebean: 既然無心跟大家討論還來po一大堆幹嘛, 當妳各板? 03/02 12:09
→ microsugar: po一大堆，拜託，你們愛回，我就跟著回啊 03/02 12:09
→ microsugar: 況且，這篇也不是PO給你，是回那位病友 03/02 12:10
→ microsugar: 胰島素不影響長期，最好是有這種觀念，我沒意見 03/02 12:10
噓 hagousla: 我不只會吃捲心酥，還喜歡吃義美泡芙喔 03/02 12:11
→ microsugar: 請盡量吃，記得要搭配原型澱粉 03/02 12:12
→ microsugar: 記得，吃的時候，不用想順序，快速大口吞減少吸收率 03/02 12:12
→ microsugar: 千萬不要細嚼慢嚥，這樣子消化吸收較低，提高赤字率 03/02 12:13
→ microsugar: 反正，「熱量赤字最重要」 03/02 12:13
→ microsugar: 我會繼續細嚼慢嚥，我要更高更好的吸收率，我不要赤字 03/02 12:14
噓 hagousla: 呵呵～ 又想偷偷扭曲別人說的話了, 有趣. 03/02 12:14
→ microsugar: 可以搭配高果糖飲料，相同重量果糖甜度更高 03/02 12:15
→ microsugar: 你要赤字高，細嚼慢嚥是提高吸收率，對吧，就砥觸啊 03/02 12:15
→ microsugar: 不然，細嚼慢嚥助消化吸收，目的是什麼？ 03/02 12:15
→ microsugar: 你要熱量赤字高，細嚼慢嚥就是相反啊，講錯？ 03/02 12:16
→ hagousla: 東扯西扯, 顧左右而言他, 扭曲別人說的話, 隨便丟個人名 03/02 12:16
→ microsugar: 果糖和蔗糖，相同甜度，果糖熱量低很多，更好啊 03/02 12:17
→ hagousla: 出來, 結果對方講的跟你說的都不一樣, 你還有其他招嗎? 03/02 12:17
→ microsugar: 我講錯什麼？同甜度，果糖熱量低於蔗糖，錯誤？ 03/02 12:17
→ microsugar: 反正就只計算熱量，有差別嗎？ 03/02 12:18
→ microsugar: 計算熱量的話，喝油、吃精緻糖，計算更準 03/02 12:18
→ microsugar: 某m說的很對，喝油！計算會很精準啊 03/02 12:19
→ microsugar: 曲解什麼了，沒有啊。你們就愛計算，算準一點，不好？ 03/02 12:19
→ hagousla: 當別人在講對體重變化影響,你扭曲成對身體沒有影響,這不 03/02 12:19
→ hagousla: 自已紮草人自己打是什麼？ 笑死～ 03/02 12:20
→ microsugar: 不不不，這兒是討論熱量計算，討論減肥 03/02 12:20
→ hagousla: 你來來去去不就這幾招, 問你更細節的東西你就支支吾吾 03/02 12:20
→ microsugar: hagousla，笑死人了，你有看前文嗎？ 03/02 12:20
→ microsugar: 荷爾蒙不影響長期，熱量赤字是唯一，是我說的嗎？ 03/02 12:21
→ hagousla: 你支支吾吾是事實啊，我說錯什麼？跟你要論文連結時,你 03/02 12:21
→ microsugar: 不管胰島素怎麼反應短期長期來說對減重就是沒有影響 03/02 12:21
→ hagousla: 給過嗎？問你你引用的人主張是什麼,你搞懂過嗎？ 03/02 12:22
→ microsugar: 唯一有影響的是熱量赤字 03/02 12:22
→ microsugar: 剛剛我是複製、貼上。這兩句是我寫的嗎？ 03/02 12:23
→ microsugar: 唯一有影響的是熱量赤字，「唯一」兩個字，看不懂？ 03/02 12:23
→ hagousla: 論文貼過、影片貼過，你一個都沒看過不是嗎？只能一直跳 03/02 12:23
→ hagousla: 針~ 03/02 12:23
→ microsugar: 我引用人的主張是什麼，我搞懂啊，但不關你的事 03/02 12:23
→ hagousla: 論文有講喔～ 我貼過, 影片我也貼過. 03/02 12:24
→ microsugar: 你又不相信的東西，我自己懂就好了，關你屁事 03/02 12:24
→ microsugar: 所以「唯一」，這兩個字是怎麼理解？ 03/02 12:24
→ hagousla: 沒喔～ 你就被戳破你講的根本不是被你引用的人主張的事 03/02 12:24
→ microsugar: 這要怎麼扭曲？反正就是「計算」就好了 03/02 12:25
→ hagousla: 你去翻一下我貼過的論文和影片不就能理解了？看過沒？ 03/02 12:25
→ microsugar: 我沒有引用，我是問你進食順序考不考慮 03/02 12:25
→ microsugar: 既然，你認定沒差別，那麼就結束了 03/02 12:25
→ hagousla: 我不考慮喔～ 要說幾篇都可以. 你甚至可以找論文出來打 03/02 12:26
→ microsugar: 我也沒有要說服你考慮進食順序，只是問你而已 03/02 12:26
→ hagousla: 我臉, 論文也會告訴你那影響的程度有 "多高" 03/02 12:26
→ microsugar: 既然是這樣子，就請你繼續維持不考慮 03/02 12:26
→ microsugar: 至於進食順序影響多少，不重要，反正大家不相信 03/02 12:27
→ hagousla: 要打我臉就去翻論文出來啊～ 去啊～ 03/02 12:27
→ microsugar: 不用打你臉啊，我相信我信的東西就好了 03/02 12:27
→ hagousla: 我相信科學實驗, 就這麼簡單. 03/02 12:27
→ microsugar: 拜託你，千萬不要相信進食順序的影響力 03/02 12:27
→ hagousla: 我沒有在管進食順序的, 要說幾遍都可以 03/02 12:28
→ microsugar: 那拜託你，千萬把那個m提供的研究資訊捨棄不看 03/02 12:28
→ microsugar: 那，這部分，就結案了！不要再叫我提出進食順序的研究 03/02 12:28
→ hagousla: 你也提不出來啊～ 笑死~ 你提出過什麼？ 03/02 12:29
→ microsugar: 我提出來給我自己看啊，所以我深信不疑，實踐也成功 03/02 12:29
→ hagousla: 上次你貼了小助的影片, 結果人家影片內就打你臉 03/02 12:29
→ microsugar: 所以，我這樣子不行嗎？ 03/02 12:30
→ hagousla: 你自己根本沒看過你貼的影片內容 www 03/02 12:30
→ microsugar: 小助的影片，裡頭提到的40%荷爾蒙影響力，也是打我臉 03/02 12:30
→ hagousla: 可以啊～ 你減肥成功很棒, 雖然想的都錯的,但幸好做的是 03/02 12:30
→ microsugar: 在熱量赤字面前，40%就是屎啊，忽略不計 03/02 12:31
→ hagousla: 對的~ 真是lucky. 03/02 12:31
→ microsugar: 反正荷爾蒙不重要，也不過就40%，小助可能在鬼扯吧 03/02 12:31
→ microsugar: 40%，不算什麼啦 03/02 12:31
→ hagousla: 荷爾蒙的影響會反應在熱量赤字的變化上，我剛說過了. 03/02 12:31
→ microsugar: hagousla，那你們在校正個什麼鬼？ 03/02 12:32
→ microsugar: 校正40%是校正什麼鬼？ 03/02 12:32
→ hagousla: follow 熱量赤字啊～ 這都不懂？ 03/02 12:32
→ microsugar: 所以，校正後出問題，繼續校正？ 03/02 12:33
→ microsugar: 還是說，知道會影響40%，先校正？ 03/02 12:33
→ microsugar: 這樣子就卡住了！陷入長考嗎？ 03/02 12:50
→ microsugar: 40%，TDEE如果是2000，就是800卡..... 03/02 12:51
→ microsugar: 800卡，怎麼校正？我想不出來 03/02 12:52
噓 hagousla: 只是沒你這麼閒而已, 而且這麼可笑的問題, 你數學是不是 03/02 15:34
→ hagousla: 真的很爛？ 假設荷爾蒙影響有40%(只是假設,我不知道真實 03/02 15:35
→ hagousla: 的情況), 其效率由90%降為80%,其最終影響是40%*10%=4% 03/02 15:36
→ hagousla: (以上完全是亂舉的假設) 03/02 15:37
→ microsugar: 你不知道真實情況，就可以這樣子算，why 03/02 15:39
→ microsugar: 如果是影響800卡，請告訴我，怎麼校正 03/02 15:39
噓 hagousla: 40%是你說的數字，沒叫你提出來源很客氣了耶 03/02 15:40
→ microsugar: 影片啊，小助的影片啊，我有提供連結 03/02 15:40
→ microsugar: 還有，那個「熱量赤字遠大於其他」，遠大於，權重是？ 03/02 15:41
→ hagousla: 你荷爾蒙分泌是會歸0是嗎？為什麼你總有這麼可笑的創意 03/02 15:41
→ microsugar: 「遠大於」，學理上，基本是把其他因素忽略計算 03/02 15:42
→ microsugar: 可笑的創意？我可沒有說過會歸零 03/02 15:42
→ hagousla: 熱量赤字是最終結果, 你什麼時候要去看我貼的連結你什麼 03/02 15:42
→ hagousla: 時候就會搞懂 03/02 15:43
→ microsugar: 而且我前面也說過，我認為荷爾蒙影響大 03/02 15:43
→ microsugar: 那麼，既然是最終的結果，表示也把一切因素考慮進去 03/02 15:43
→ hagousla: 荷爾蒙會反應在熱量赤字的變化上 03/02 15:43
→ microsugar: 既然把所有因素計入的最終結果 03/02 15:43
→ microsugar: 對，我同意你說的，荷爾蒙也反應在熱量赤字上了 03/02 15:44
→ microsugar: 那麼負一百卡情況，就不足以造成停滯期了 03/02 15:44
→ microsugar: 因為計算的結果，就是體重一定往下掉，停滯期怎麼發生 03/02 15:45
→ microsugar: 2.3kg，可是半年的保證減重量 03/02 15:45
→ microsugar: 計入所有相關因素，在負100的條件下 03/02 15:46
→ microsugar: 別忘了，如果是負200，就是雙倍值 03/02 15:47
→ hagousla: 我不是說我停滯期不超過1周嗎?這就是連續矯正會有的結果 03/02 15:47
→ microsugar: 所以，每個人都跟你一樣，停滯期不超過一週？ 03/02 15:48
→ afyun: 歸納一下microsugar這次想問的問題，是不是能濃縮成一句就 03/02 15:48
→ microsugar: 不要告訴我，來這個板後，就自動「停滯期不超過一週」 03/02 15:48
→ afyun: 好：為什麼熱量赤字掉體重這件事不是線性發生的？ 03/02 15:49
→ hagousla: 又不是每個人都有連續矯正,就像你停滯期你不會處理一樣 03/02 15:49
→ hagousla: 大部分人都不會處理停滯期啊～ 怪我囉 03/02 15:49
→ microsugar: afyun，不用多線型，也不用太複雜 03/02 15:50
→ microsugar: hagousla，所以這時又推給其他人了，對吧 03/02 15:50
→ microsugar: 熱量赤字太多問題了，就是個超級爛的方法 03/02 15:50
→ hagousla: 你要說計算熱量的方式很難用我沒意見啦,這邊大多數人也 03/02 15:51
→ hagousla: 不會有意見啊～ 03/02 15:51
→ microsugar: hagousla，「大部分」，比例約多少？60%合理吧 03/02 15:51
→ microsugar: 原來，有習慣計算熱量的人，大部分的人都不會算嗎？ 03/02 15:51
→ hagousla: 不要 "熱量赤字" 跟 "計算熱量" 跳來跳去的啦 03/02 15:52
→ hagousla: 兩個是不同東西 03/02 15:52
→ microsugar: 好，兩個一起，熱量計算和熱量赤字，都是爛方法 03/02 15:52
→ hagousla: 8～9成吧， 計算熱量只有當有人遇到瓶頸時才會有人建議 03/02 15:53
→ afyun: 你預期掉體重應該要↘進行，但它不是，所以你就說熱量赤字 03/02 15:53
→ microsugar: 60%的人都不會，最好是。那麼板上更多人不會算了 03/02 15:53
→ hagousla: "熱量赤字" 不是 "方法" 03/02 15:53
→ microsugar: 八九成，所以意思是說，八九成的人都亂算了 03/02 15:53
→ afyun: 是爛方法。就這麼簡單而已，弄到板友都生氣何必呢。 03/02 15:54
→ hagousla: 你現在是想挑語病再塞話給我嗎？那我重覆提600g蛋白質好 03/02 15:54
→ hagousla: 了~ 03/02 15:54
→ microsugar: 八九成的人都不會的東西，砲我是砲個鬼頭啊 03/02 15:54
→ microsugar: 塞話給你，拜託，是你自己講的，怪我嗎？ 03/02 15:55
→ hagousla: 會講出600g蛋白質的人當然搞不懂 XDDDD 03/02 15:55
→ microsugar: 耶，我還幫你估六成，你自己認為是八九成 03/02 15:55
→ microsugar: 當然搞不懂，所以請你算啊 03/02 15:56
→ afyun: 大家只是想說熱量赤字是結果，掉體重是現象，算熱量是方法 03/02 15:56
→ hagousla: 我說的是8~9成的人不特別推荐算熱量, 是你說他們不會算 03/02 15:56
→ microsugar: 八九成都不會算的人，砲我是砲個什麼鬼的 03/02 15:56
→ hagousla: 你這不是扭曲是什麼？又捉包了啦 03/02 15:56
→ microsugar: 有嗎？前文就不是八九成的人不推薦算熱量 03/02 15:57
→ microsugar: 八九成不推薦算熱量，好啊，你們在算個什麼鬼頭 03/02 15:57
→ hagousla: 你那一次不會挑語病然後扭曲別人的語意？600g蛋白質... 03/02 15:57
→ microsugar: cow，你們在扭曲時，有少過嗎？ 03/02 15:57
→ microsugar: 八九成不推薦計算熱量，請問，為什麼還要算？ 03/02 15:58
→ afyun: 到底在跳針什麼？是希望大家幫你鼓掌嗎？ 03/02 15:58
→ hagousla: 600g蛋白質～ 不意外～ 03/02 15:58
→ microsugar: 只有一成多的人推薦的方式，你們推崇的理由又是什麼 03/02 15:58
→ microsugar: 無妨啊，反正我是那八九成的其中之一 03/02 15:59
→ hagousla: 1.一直都沒有人說一定要算熱量. 2.是你自己把算熱量跟熱 03/02 15:59
→ microsugar: 再問一次，八九成的人不推薦計算，你推崇理由是什麼 03/02 15:59
→ hagousla: 量赤字搞混，然後鬼打嬙 3.熱量赤字是結果,就算你做168 03/02 16:00
→ hagousla: 結果也是熱量赤字 03/02 16:00
→ microsugar: 你沒看到嗎？我說了，兩種都是爛的，根本不用混淆 03/02 16:00
→ hagousla: 我又沒推崇算熱量, 又在塞話給我了 XDDDD 03/02 16:00
→ microsugar: 算熱量，跟熱量赤字，我都說過不止一次，都是爛方法 03/02 16:00
→ microsugar: 好，ok，我換個方式講，不要講你推崇 03/02 16:01
→ hagousla: "熱量赤字"不是方法, 是結果. 03/02 16:01
→ microsugar: 八九成的人不推薦的東西，那計算的意義是什麼 03/02 16:01
→ hagousla: 真的會給你笑死 XDDDDDD 03/02 16:01
→ microsugar: 我管它是方法還是結果，就是爛的，有著一堆問題 03/02 16:02
→ hagousla: 我會算熱量是因為他很彈性啦, 也很好處理停滯期 03/02 16:02
→ microsugar: 笑死，自己爆炸，然後說笑死 03/02 16:02
→ microsugar: 再問一次，八九成的人都不推薦，為什麼還要算 03/02 16:02
→ hagousla: 但我沒推荐算熱量, 別亂塞話給我喔 03/02 16:03
→ microsugar: 很彈性，很好處理停滯期。所以板友有停滯期的話 03/02 16:03
→ hagousla: 因為他很彈性,可以減脂可以增肌,也很好處理停滯期 03/02 16:03
→ afyun: 因為黑貓白貓會抓老鼠的就是好貓啊 03/02 16:03
→ microsugar: 拜託一下，2.3kg都是減脂，如果有蛋白質會更多重量 03/02 16:04
→ hagousla: 有很多優點, 所以他還是一些專業的人在用 03/02 16:04
→ hagousla: 你增肌怎麼做？問你啊 03/02 16:04
→ microsugar: 然後，你要告訴我，都不會減到肌肉嗎？ 03/02 16:04
→ microsugar: 增肌是另外的題目，請先回答現在的題目 03/02 16:05
→ hagousla: 你要增肌怎麼做？問你啊, 不敢回答還是不會回答？ 03/02 16:05
→ hagousla: 不會就說～ XDDDD 03/02 16:05
→ microsugar: 簡單地說，自爆了，開始扯另一個題目嗎？ 03/02 16:05
→ microsugar: 熱量赤字負一百，這是結果。那麼停滯期就不會發生了 03/02 16:06
→ hagousla: 要是宋醫生聽到你說 "熱量赤字是爛方法" 他應該也會笑死 03/02 16:06
→ microsugar: 然後把停滯期發生，說是不會算 03/02 16:06
→ hagousla: 竟然有人連結果跟方法都分不清 XDDDD 03/02 16:06
→ microsugar: 然後再扯八九成的人，再前後不一 03/02 16:07
→ microsugar: 當然分不清啊，兩個都是爛的，怎麼分得清 03/02 16:07
→ microsugar: 一句話，你也答不出來在鬼扯蛋 03/02 16:08
→ hagousla: 笑死 XDDD 03/02 16:08
→ hagousla: 真的是傻人有傻福, 真好. 03/02 16:08
→ microsugar: 用你們的立論基礎，你們自己就搞不定了 03/02 16:08
→ microsugar: 笑死，好啊，負一百，怎麼會停滯 03/02 16:08
→ microsugar: 請說明！ 03/02 16:08
→ KouIchi: 停滯期發生=消耗約等於吸收=無明顯熱量赤字 03/02 16:09
→ hagousla: 沒有喔～ 只有你聽不懂而已 XDDD 03/02 16:09
→ microsugar: 而且afyun板友說的很對，線型 03/02 16:09
噓 g17321732: 一直質疑就贏了啊XD都不用回應 03/02 16:09
→ KouIchi: 但完全不等於計算熱量 03/02 16:09
→ microsugar: 也就是說，當把其他因素校正後，只留下結果負一百 03/02 16:09
→ microsugar: 代表，體重應該是呈線型下降 03/02 16:10
→ hagousla: 笑死~ afyun, 他掉到你挖的坑了啦 XDDDDD 03/02 16:10
→ g17321732: 一直是……，本來就是……，最好是……，他的結論都沒 03/02 16:10
→ microsugar: 為什麼已經負一百（也校正了），體重不是線性下降 03/02 16:10
→ KouIchi: 線型這個假設不對，人體新陳代謝不可能給你這麼單純 03/02 16:11
→ microsugar: 請說明不是線性下降的原因 03/02 16:11
→ KouIchi: 所以你一開始命題就有問題 03/02 16:11
→ microsugar: 都已經校正完了，為什麼不會線性 03/02 16:11
→ microsugar: 而且，負一百是「結果」，是最終的結果 03/02 16:11
→ afyun: 笑死，趕快給他鼓掌啦！ 03/02 16:11
噓 hagousla: 汪汪汪 03/02 16:12
→ microsugar: 既然如此，代表把相關因素處理掉了，當然要線性下降 03/02 16:12
→ KouIchi: 因為人體本身代謝環境就是一個會調節的緩衝環境 03/02 16:12
→ KouIchi: 再怎麼處理這個模型都不會是線性 03/02 16:12
→ microsugar: 調節緩衝那些有的沒有的，都已經校正了 03/02 16:12
→ microsugar: 不會是線型，那麼「相關系數」是多少？至少接近吧 03/02 16:13
→ microsugar: 校正後，照理就算不是線性，也會接近 03/02 16:13
→ microsugar: 不然，就是校正出問題 03/02 16:13
→ microsugar: 那麼，校正出問題，是在校正個什麼鬼頭 03/02 16:14
推 KouIchi: 不然你乾脆說每天-100，每天都減0.013公斤好了 03/02 16:14
噓 g17321732: 有辦法自己證明啦 03/02 16:14
→ microsugar: 還有，熱量赤字遠大於其他，「遠大於」代表多少權重？ 03/02 16:15
→ KouIchi: 生理學研究到現在公式推了那麼多都沒辦法有通論了 03/02 16:15
→ microsugar: KouIchi，如果真正精準校正，每天減0.013就是線性了 03/02 16:16
→ KouIchi: 你說線性就線性喔？當做這塊研究的都吃素？ 03/02 16:16
→ microsugar: 沒有辦法有通論，那校正的目的是什麼？ 03/02 16:16
→ microsugar: 沒有辦法線性，那麼總有統計的結果，及相關系數 03/02 16:17
→ microsugar: 線性，是理論值。校正，當然是往理論值逼近 03/02 16:17
→ microsugar: 實務，不可能達到理論值。我同意，那麼相關系數是多少 03/02 16:18
→ microsugar: 還有更好笑的，八九成的人不推薦，然後計算的原因？ 03/02 16:20
→ microsugar: 而且，我在下一篇文已經證明我會計算了，而且是對的 03/02 16:22
噓 g17321732: 線性下降一開始也是他提出的反證，然後就開始講停滯期 03/02 16:22
→ g17321732: 證明不會線性下降。停滯期怎麼來的也不講，是不是每個 03/02 16:22
→ g17321732: 人都有停滯期也不講，停滯期跟熱量赤字的關係也不講。 03/02 16:22
→ g17321732: 結論就是停滯期＞證明熱量赤字是錯的。超級滑坡的好嗎 03/02 16:22
→ microsugar: 好啊，我沒意見！請用熱量赤字來說明停滯期 03/02 16:23
→ g17321732: ，整篇超多滑坡，別人想討論再扣你帽子說你不懂，你沒 03/02 16:23
→ g17321732: 讀懂。笑死XD 03/02 16:23
→ microsugar: 那不然，請用停滯期證明熱量赤字是對的 03/02 16:23
→ microsugar: 既然停滯期證明熱量赤字是錯的叫滑坡 03/02 16:23
噓 hagousla: 又在扭曲別人的話了喔？ 600g蛋白質.... 03/02 16:24
→ microsugar: 那反過來，請用熱量赤字證明停滯期是對的 03/02 16:24
→ g17321732: 前面h版友解釋過了啦，有沒有看啊，還是你只講你的而已 03/02 16:24
→ microsugar: 解釋什麼？停滯期證明熱量赤字是對的？ 03/02 16:24
→ hagousla: 因為熱量赤字歸0了啊, 老早就解釋過了, 看你多能跳針 03/02 16:25
→ g17321732: 對啊，你看，不就代表你沒看嗎 03/02 16:25
→ hagousla: 是眼睛不好還是數學不好？講這麼多遍還是不懂？XDDD 03/02 16:25
→ microsugar: 但就校正過了啊，讓它維持負一百 03/02 16:25
→ microsugar: 校正後，固定維持負一百，哪來歸零 03/02 16:26
→ microsugar: 剛有講了，校正後，負一百，怎麼會歸零？ 03/02 16:26
→ microsugar: 所以，意思是說，校正後維持負一百 03/02 16:27
→ kfieva: 大家還在跟幻想仔認真啊,就讓他每天-100 -到變成反物質 03/02 16:27
噓 g17321732: 你看，卡在奇怪的點了 03/02 16:27
→ kfieva: 直接角逐諾貝爾獎不好嗎? 03/02 16:27
→ microsugar: 但遇到停滯期時，校正後的負一百，自動跳回歸0？ 03/02 16:27
噓 ohmyg0d: 吃飽太閒在那邊浪費人生 03/02 16:27
→ microsugar: 一句話，校正後，都固定都負一百，停滯期會不會發生 03/02 16:28
→ microsugar: 笑死，沒半個能解釋的 03/02 16:28
→ microsugar: 一句話，每天負一百，而且很固定，不會歸0 03/02 16:28
→ microsugar: 誰敢跳出來保證不會遇到停滯期 03/02 16:28
→ microsugar: 計算結果，就是保證最少-2.3kg 03/02 16:29
噓 g17321732: 所以你敢跳出來保證一定會遇到停滯期嘍 03/02 16:29
→ microsugar: 如果減到肌肉，就不止2.3kg 03/02 16:29
→ microsugar: 我敢保證，停滯期多數人一定會遇到（至少過半） 03/02 16:30
→ microsugar: 一句話，停滯期就證明計算熱量和熱量赤字，都是爛的 03/02 16:30
噓 g17321732: 那你的保證哪裡來？有文獻支持嗎，可不可以提出％數？ 03/02 16:31
→ g17321732: 還是你的多數人都是感知的，可以叫你停滯期感知大師嗎 03/02 16:32
→ g17321732: ？ 03/02 16:32
→ g17321732: 你看這就是你的邏輯XD 03/02 16:32
→ microsugar: 是啊，板上前面那些問停滯期的，都是見鬼了？ 03/02 16:32
→ g17321732: 好用欸 03/02 16:32
→ microsugar: 好吧，現在改成用感知了啊 03/02 16:32
→ microsugar: 我的保證從哪兒來？對，我提不出停滯期的文獻來 03/02 16:33
噓 lovebean: 保證的”科學證據”根據是什麼??? 03/02 16:33
→ g17321732: 你先開始感知的，停滯期感知大師 03/02 16:33
→ microsugar: 那你們也證明了，熱量赤字被停滯期打臉 03/02 16:34
→ g17321732: 板上那些講熱量赤字的都是見鬼了？ 03/02 16:34
→ microsugar: 「為了一個熱量赤字」，你們這樣子也太難看了 03/02 16:34
→ microsugar: 是啊，真的見鬼了。八九成不推薦的人，見鬼了 03/02 16:35
→ KouIchi: 早就跟你講了，停滯期產生=沒有明顯熱量赤字 03/02 16:35
→ microsugar: 感知首創者，是g，請去找他 03/02 16:35
→ KouIchi: 沒有熱量赤字原因很多，最常見的是代謝率改變 03/02 16:36
→ microsugar: 沒有明顯，那麼多少叫「明顯」 03/02 16:36
噓 lovebean: 打臉??? 是根據哪個科學實驗??? 03/02 16:36
→ microsugar: 代謝率改變等其他因素，已經在校正時，去除了啊 03/02 16:36
→ microsugar: 校正時不去除這些問題，校正的目的是什麼 03/02 16:37
→ KouIchi: 明顯因人而異吼，這沒辦法一概而論 03/02 16:37
→ microsugar: 連荷爾蒙影響都可以校正了 03/02 16:37
→ microsugar: 因人而異，所以才會有校正啊，不然為什麼要校正 03/02 16:37
噓 lovebean: 講話都不用科學證據, 都憑自己感覺結果還講得斬釘截鐵這 03/02 16:38
→ lovebean: 才叫難看吧…… 03/02 16:38
→ microsugar: 講科學，就是校正後的結果，每天穩定-100 03/02 16:38
→ microsugar: 理論就是可以順便減掉不發生停滯期 03/02 16:38
→ KouIchi: 先不提那些，假設一個人真的可以讓每天淨消耗>淨攝取 03/02 16:38
→ microsugar: 實際就是會發生停滯期 03/02 16:39
噓 g17321732: 你提不出來停滯期的文獻，是要怎麼反證。就反證失敗阿X 03/02 16:39
→ g17321732: D 03/02 16:39
→ KouIchi: 那我是同意不太可能出現停滯期的 03/02 16:39
→ microsugar: 這也代表，「熱量赤字遠大於其他」，遠大於在哪兒 03/02 16:39
→ microsugar: 我當然反證失敗啊，就像h直接推給大家算錯一樣 03/02 16:39
→ KouIchi: 只是現實生活很難做到這件事而已 03/02 16:40
→ g17321732: 所以別人要提文獻，你不用。雙標，都是雙標 03/02 16:40
→ microsugar: 我就一句話，爛方法就是爛方法，牽到北京還是爛的 03/02 16:40
→ microsugar: 我也沒有叫你們提文獻啊 03/02 16:41
→ microsugar: 只要用停滯期證明熱量赤字是對的就好了 03/02 16:41
→ microsugar: 停滯期就證明了熱量赤字、計算方量就是很爛 03/02 16:41
→ microsugar: 還可以直接說大多數人都算錯，最好是這樣子 03/02 16:42
→ KouIchi: 先倒果為因再來說熱量赤字有問題www笑死www 03/02 16:42
→ microsugar: 倒果為因，熱量赤字就是結果了。然後怎麼會發生停滯 03/02 16:42
噓 g17321732: 反證你提的，當然你證明啊。欸欸不要推到我們身上喔 03/02 16:43
→ microsugar: 可見，計算熱量的方法，就算算出來是赤字，依舊有問題 03/02 16:43
→ microsugar: 那叫h先把八九成的證據拿出來啊，那是他自己講的 03/02 16:43
→ microsugar: 他不拿出來，就代表我也是八九成中的其中一個 03/02 16:44
→ microsugar: 然後，這兒板友大多數也是不推薦計算熱量 03/02 16:44
→ KouIchi: 「停滯期是因為沒有產生熱量赤字」 03/02 16:44
推 g17321732: 前幾篇文你先提的喔，跟h沒關係 03/02 16:44
→ microsugar: KouIchi，白話文，有很多方法產生赤字卻維持體重 03/02 16:45
→ microsugar: 我還可以講出來 03/02 16:46
噓 lovebean: 一直講校正, 請問妳從哪得來自己的精確代謝率數字??? 03/02 16:46
→ lovebean: 嫌網路上計算機不準, 要精確的話花大錢到大型醫學中心 03/02 16:46
→ microsugar: 而且可以影響很多，增重也可以 03/02 16:46
→ lovebean: 測就有, 不然妳怎麽知道天冷天熱心情好壞時的代謝差多 03/02 16:46
→ lovebean: 少? 還有除非妳全部都只吃實驗室製作出來的分子料理, 03/02 16:46
噓 g17321732: 大多數又出現了！來來，請說明你的大多數佔版友幾%不要 03/02 16:47
→ lovebean: 不然妳要怎麼校正? 妳怎麽知道每份同重量食物的熱量變 03/02 16:47
→ microsugar: 白話文，我知道問題在哪裡 03/02 16:47
→ lovebean: 異差多少&要校正多少? 先假設妳的熱量計算是正確的好了, 03/02 16:47
→ g17321732: 又說是感覺喔 03/02 16:47
→ lovebean: 妳的赤字只抓-100大卡, 光這些變異就吃掉妳的赤字值了, 03/02 16:47
→ lovebean: 一般都馬是抓300或500大卡的好嗎, 何況前面板友一直強 03/02 16:47
→ lovebean: 調的, 妳體重下降後代謝也會跟著降, 本來的赤字現在已經 03/02 16:47
→ lovebean: 不是赤字變成打平了, 從討論看來妳的停滯期根本就是吃 03/02 16:47
→ microsugar: 最簡單地啊，胰島素可以協助留鹽留水 03/02 16:47
→ lovebean: 太多了啦 03/02 16:47
→ g17321732: 你知道，但是你不講，所以是我們不懂，好棒棒 03/02 16:48
→ KouIchi: 那請你設計並說明一個實驗方法， 03/02 16:48
→ KouIchi: 驗證沒有熱量赤字確可以造成體重減輕這個假說 03/02 16:48
→ microsugar: 你們講這些，不就證明了，計算熱量是超級爛的方式 03/02 16:48
→ g17321732: 胰島素可以留鹽流水，來請提出文獻 03/02 16:49
→ microsugar: 很簡單啊，短時間高碳，造成胰島素阻抗就可以留水了 03/02 16:49
→ microsugar: 請提出文獻來，好那我不要提，請證明我講錯 03/02 16:49
→ KouIchi: 多短時間？幾天觀察記錄一次？要多久才算有效？ 03/02 16:49
→ microsugar: 所以現在開始定數據了啊 03/02 16:50
→ g17321732: 不簡單喔，不能一句話帶過啦，請提出資料 03/02 16:50
→ g17321732: 欸欸你提的東西還要我們證明喔不是這樣玩的啦 03/02 16:50
→ microsugar: 喝高果糖糖漿啊，一克才四卡，多喝點 03/02 16:50
→ microsugar: 不過身體會壞 03/02 16:51
→ g17321732: 你如果隨便講，我們還要認真去查資料，誰那麼蠢，當然 03/02 16:51
→ g17321732: 是提出的人要拿出資料 03/02 16:51
→ microsugar: g17321732，你可以明我講錯。無法證明我講錯，算我對 03/02 16:52
→ microsugar: 同樣地，你們隨便講講，就是說服我嗎？ 03/02 16:52
→ KouIchi: 又跳針，計算熱量不少人同意是爛方法，但計算熱量不等於 03/02 16:52
→ KouIchi: 熱量赤字吧 03/02 16:52
→ microsugar: h也一堆隨便講講，證據呢？ 03/02 16:52
噓 lovebean: 計算熱量的問題點在: 1. 每個人的代謝不同, 2. 代謝非定 03/02 16:53
→ g17321732: 不是喔，大家都有提出資料佐證喔，只有你沒有 03/02 16:53
→ lovebean: 值是不斷變動中的, 3. 食物的熱量值也是不均勻變異很大 03/02 16:53
→ microsugar: 錯，計算熱量是八九成人不推薦的方法 03/02 16:53
→ lovebean: 的; 妳要校正得這麼精確、要精準, 就是花大錢每天至少 03/02 16:53
→ lovebean: 測一次精確代謝值、只吃實驗室分子料理, 辦不到的話就是 03/02 16:53
→ lovebean: 把熱量赤字數值區間抓大並且定期評估修正 03/02 16:53
→ KouIchi: 無法證明你講錯也不能算你對，只能說你可能沒錯 03/02 16:53
→ microsugar: h說的，八九成，請問，資料、佐證呢？ 03/02 16:53
→ g17321732: 無法證明你講錯，所以算你對，你也沒證明你對啊XD 03/02 16:53
→ microsugar: 八九成，可是他講的。我只幫他估六成 03/02 16:53
→ KouIchi: 但沒錯可不等於正確 03/02 16:53
噓 hagousla: 不要亂講啦~ 因果都搞不清楚亂講一通 03/02 16:54
→ g17321732: 你看，又甩鍋 03/02 16:54
→ microsugar: 同樣地，你們也沒有證明 03/02 16:54
→ microsugar: 最好亂講，八九成也是你自己講的 03/02 16:54
→ hagousla: "胰島素可以協助留鹽留水" 這出處在那？ 03/02 16:54
→ microsugar: 所以，八九成錯了嗎？ 03/02 16:54
→ microsugar: 八九成，這出處在哪？ 03/02 16:55
→ g17321732: 我現在才知道一直質疑這麼爽欸XD那我前面幹嘛這麼認真 03/02 16:55
→ g17321732: 討論XDD 03/02 16:55
→ hagousla: 本板有8~9成的人不特別推存計算熱量的方式, 我不覺得這 03/02 16:55
→ hagousla: 句有什麼歧義啦～ 有的話我吞回去～ OK 03/02 16:56
→ microsugar: 八九成的人都不推薦計算熱量 03/02 16:56
→ microsugar: cow，又開始改字了 03/02 16:56
→ microsugar: 果然很塔xx，雙標 03/02 16:56
→ hagousla: 你中文不好喔？不特別推荐講成不推荐，又在扭曲了 03/02 16:56
→ g17321732: 雙標出現了！等好久了 03/02 16:57
→ hagousla: "胰島素可以協助留鹽留水"你的出處呢？ 03/02 16:57
→ hagousla: 我可是標你原句，沒扭曲你說的話, 沒你這麼low 03/02 16:58
→ hagousla: 你出處在那？瞎扯一句想裝死？ 03/02 16:58
→ KouIchi: 你的驗證方法呢？ 03/02 16:58
→ microsugar: 不特別推薦，所以表示 雖然不特別推薦，但還是很好？ 03/02 16:59
噓 g17321732: 他裝死可不只這一句呢，因為對他不有利啊 03/02 16:59
→ microsugar: 胰島素可以協助留鹽留水，這是很明確的用詞，對吧 03/02 17:00
噓 hagousla: "胰島素可以協助留鹽留水"你的出處呢？ 03/02 17:00
→ microsugar: 是講對，還是講錯。可以去查，查了就知道 03/02 17:00
→ g17321732: 不特別推薦=很好？欸欸不要隨便扣帽子喔 03/02 17:00
→ g17321732: 你查啊。自己講的自己負責好嗎 03/02 17:00
→ microsugar: 一句話，我會提胰島素可以協助留鹽留水的文獻 03/02 17:01
→ hagousla: 你是暗指胰島素分泌會導致留鹽激素分泌？ 03/02 17:01
→ microsugar: 更正，我不會提 03/02 17:01
噓 stuffy0113: 胰島素 怎麼樣才能留言流水阿 03/02 17:01
→ g17321732: 不想負責就不要講嘛 03/02 17:01
→ hagousla: 等你查啊～ 連因果都搞不清楚 03/02 17:01
→ g17321732: 一句話，你就亂講 03/02 17:01
→ microsugar: 留鹽流水 跟 留鹽留水 差很多吧 03/02 17:01
→ microsugar: 好啊，我亂講啊，最好是亂講 03/02 17:02
→ hagousla: 哇～ 又一次胡扯後跑掉 真有你的風格 03/02 17:02
→ g17321732: 對啊，提不出證明不是亂講是什麼 03/02 17:02
→ microsugar: 胰島素的功用，去查一下就知道了 03/02 17:02
→ microsugar: 不過，我確實是要下線了 03/02 17:03
→ microsugar: 八九成，哼！最好是提得出來 03/02 17:03
→ stuffy0113: 恩 胰島素是如何留鹽留水的? 我想知道機制是什麼 03/02 17:03
→ g17321732: 欸欸你還沒提出證明就要走嘍 03/02 17:03
噓 hagousla: 你除了600g蛋白質, 胡扯的東西愈來愈多了呢 03/02 17:04
噓 g17321732: 正常的邏輯對他來說不存在啦，要用她那個奇怪邏輯去回 03/02 17:06
→ g17321732: 應XDD 03/02 17:06
→ g17321732: 想想前幾篇認真跟他討論的自己好像笨蛋 03/02 17:06
噓 st55665656: 不要刺激他喔 不然等下又開始假設誰要心肌梗塞了 03/02 17:11
推 g17321732: 引用[microsugar:重點，被打臉的不敢回]XDD 03/02 17:11
→ g17321732: 他現在也是停滯期感知大師了 03/02 17:12
噓 margies: 一天減100減到變成反物質好好笑XDDDD 03/02 18:10
推 inuwanwan: 我相信多數去健身房的不是為了熱量赤字 03/02 18:11
→ ohmyg0d: 好了啦～ 03/03 10:08
→ cocazero: 聽君一席話，如聽一席話 03/05 14:55
→ k09180917: 這篇好多樓啊 03/05 22:40
→ immiles: 醫師路過推 好精彩 原ok如果去當直銷可以賺很多錢 03/06 10:42