Re: [情報] Jolyon Palmer: 為何VET 應該受到處分

[Duke200 (Duke)]

FIA判罰是因為
5號車離開賽道，以不安全的方式重新駛入，迫使另一輛車偏離賽道
這邊可以解釋成是擋到後方的車，所以判罰，
如果是不安全重新駛入但沒有擋到後車，也許就不會罰了，
(有些車切西瓜，不安全重新駛入，但沒擋到後車沒罰)
https://youtu.be/-gG3Sa0ReEk?t=99 (沒罰?)

試問FIA到底Vet要怎麼做，才能不擋到Ham兼救車兼不掉位置?
首先上草時
方向盤一直往左打修正→spin或上牆
踩煞車→spin
(Vet上草時，只能盡量穩住方向盤修正，但又不能往左右修太多)

剛回賽道時
方向盤立刻往左打修正→spin或上牆
踩煞車→spin或不會spin
(踩煞車沒spin，這樣急煞後方Ham反應得過來嗎? 會不會撞上去?
沒撞上去 Ham是不是要閃 這樣不也是要罰Vet?)

似乎沒有一個完美的方法能兼具這三個條件?
頂多上草後鬆油門，這樣會掉位置的可能性很大，
是不是判罰個讓位也比較好(但頭車沒得利判讓位又很奇怪)
對Vet、Ham跟車迷甚至FIA都可以交代


FIA會被嘴很正常，根本沒標準
去年日本站緩衝區跟賽道還那麼寬，Max硬擠Kimi(車損)才罰5秒
今年加拿大站緩衝區跟賽道明顯窄很多，Vet救車被迫走racing line罰5秒

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.66.246.186 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FORMULA1/M.1560225755.A.2F4.html
→ mathtsai: 影片沒罰也真是神奇...
→ mathtsai: 去年在西班牙開回賽道spin的那位也該罰吧
推 jason7881788: 問題就出在Ham追太近了
推 Scape: 他的失誤就註定了要在當場掉位置或賭看看會不會判罰兩者
推 lwamp: 可以質疑之前為什麼不罰 但這次罰的理由很明確沒什麼能護
→ lwamp: 航的
 FIA會被嘴真的正常，
 上一站Max只罰5秒，去年日本站也只罰5秒，Vet這次罰5秒
→ Scape: 之間選一種; 沒有失誤了還能救車又不掉位置不違規這麼好的
→ Scape: 事情。
 對，分析過後真的沒有辦法滿足，至少會掉位置，
 所以我才會說改判罰讓位，至少讓比賽還有得看，罰5秒等於直接結束了
推 rattrapante: @lwamp  反正部份v迷無法接受就是不對啦
→ mathtsai: 標準不一自然會認為被針對
→ mathtsai: 然後rat你還要堅持你不是V黑嗎？
推 rattrapante: 我真的不是v黑
→ rattrapante: 但我是不是部份v迷黑就很難說了
推 hangzer: 為什麼要預設VET失誤不掉位置？
 正常情況下，車手都不會希望掉位置
推 n790321: 不管怎樣你失誤造成的 該罰就是罰 到底有啥好說的啊 不懂
 這次不是Vet的問題，是前車尾流+車設計的鍋，導致上草
推 Scape: 所以Palmer才說他很天才，賽後推車散步換牌子的舉動成功將
→ Scape: 與論焦點從失誤轉向到判罰身上
※ 編輯: Duke200 (210.66.246.186 臺灣), 06/11/2019 12:26:30
推 rattrapante: 此舉深深牽動了v迷的心
→ alonso7697: 高速上草皮的救車跟本就是本能反應 請FIA示範怎麼救
→ alonso7697: 車....
→ alonso7697: MAX去年日本站上緩衝區 那不是上草皮 車子是有抓地力
 原來是緩衝區，那綠綠的還以為是草XD
→ alonso7697: 可以控制的
 去年Max真的覺得是刻意擋Kimi
推 ymcdc: 我 tifosi覺得違規就罰，但相罵本是FIA標準飄忽造成的，常
→ ymcdc: 常判罰沒有同等同待也不考慮程度造成公信力下降才是問題
推 Scape: 既是本能反應那當下也不會考慮是否是不安全回賽道阻擋到
→ Scape: 後車，被判罰也沒啥好抱怨的，因為是本能反應。
推 tttttttiger: 不要失誤就沒這些問題，自己失誤就乖乖吞吧
 大哥就說不是Vet失誤了，是前車尾流+車設計的鍋，導致上草
※ 編輯: Duke200 (210.66.246.186 臺灣), 06/11/2019 12:30:55
推 n790321: 哈 好啦 那就法拉利的問題啊 一樣啊 還是罰啊
→ bob870507: 很多人看到VET被罰就叫好吧 有考慮過race incident的可
→ bob870507: 能性嗎
→ bob870507: 喔先說我賓粉BOT粉  我只是覺得VET真的沒地方去了
→ Scape: 起因是VET的失誤，哪來的incident?
→ s7024546: 跑前面的切西瓜把你撞出去然後說一句incident
 非並排下，前車要怎麼把後車撞出去，大大可以舉例嗎?
推 franchy: 阿都失誤了還想保持位置 就擋住後面阿 想法沒錯但會被罰
→ vic1201: 重點是四輪出線又不安全回賽道讓後車差點上牆這個事實吧
 是因為擋到車才罰的，上面我貼影片PER不安全回來，沒擋到車就沒罰
→ bob870507: VET在盡他最大的能力救車不能算race incident？ 他沒地
→ bob870507: 方可以去了  何況他根本也沒有辦法知道HAM在後面哪裡
→ bob870507:    而且照這樣講的話後面鼻翼被擠掉的Albon不是更無辜
→ vic1201: 至於是車子設定問題或自己失誤或前車尾流干擾才讓VET陷入
→ vic1201: 這個局面是判罰時該討論的事情嗎？我不太懂
推 n790321: 本來就跟車子兩回事啊 誰理你啥問題 fia會管這些嗎
推 franchy: VET絕對有辦法選擇不擋Racing Line 但一定會掉位置
 剩收油門這招，但也不是全放油門，
 但收油門出賽道，車子的動量能不能不擋住racing line，我持懷疑的看法
 畢竟草地沒很長，收油門效果可能沒有很大，接著賽道太窄
推 rattrapante: @vic1201
→ rattrapante: 部份v迷認為有差別就是有差別啊誰有辦法
→ franchy: 他草地上不收油門就要有覺悟 跟FIA賭不會罰到他
推 spinnerl: 草地上不收油的原因前面有大大解釋過了...
→ Scape: 不是incident的重點是"失誤"，而不是後來的"救車"
推 tttttttiger: 前車尾流所有人都會遇到，那不是藉口。車子設計有問
→ tttttttiger: 題請去找自己車隊拍桌，但無法改變違反規定這個事實
→ tttttttiger: 。
→ Scape: 失誤了導致四輪離開賽道，要重回賽道就必須要以安全方式
→ Scape: 進行，哪來的incident? 這樣看懂了嗎?
推 bbszhou: 不收油門就是不想掉位子，失誤以後又不想掉位子就是得承
→ bbszhou: 擔被判罰的風險啊
→ Scape: LEC開的也是同一輛車，他也沒在那失誤，整場比賽也沒人在
→ Scape: 那失誤。就算車子有問題或是受氣流影響，那也是車手自己
推 rattrapante: 感謝樓上各位前輩的解說
→ rattrapante: 但我相信還是有少數v迷無法接受
→ Scape: 要把握跟承受的，車隊跟車手是一體的，哪有失誤都丟給車隊
→ Scape: 道理。在場上的失誤，就是車手要自己承擔。
※ 編輯: Duke200 (210.66.246.186 臺灣), 06/11/2019 13:15:40
→ vic1201: 擋到HAM這個事實確定發生，判罰需要考慮VET有無過失嗎？
 也要考慮到賽道，剛好那地方就是這麼窄，不管怎麼樣就是會擋到racing line
 連上草時就收油門，車的動量能不能不擋到racing line，都持保留態度
※ 編輯: Duke200 (210.66.246.186 臺灣), 06/11/2019 13:23:20
推 likeastar: FIA被嘴不是一天兩天的事情 標準就很黑人問號 真的不要
→ likeastar: 講我嘴碎一直拿上站Max只罰5秒出來鞭
推 eaurouge7: 會被噴本來就是標準不一 還在那跳針失誤
推 n790321: 不就是失誤才有的讓你噴嗎
推 lwamp: 失誤怪車怪尾流也太娘砲了 自己車的特性抓不住 都是they的
→ lwamp: 錯?
→ n911012: 想知道一直說不要失誤的現實生活到底多失敗
→ n911012: 討論就來點建設性的回答 一直跳針不要失誤 可以看就好
推 smallpig02: FIA：我有叫你上草皮嗎怪我囉？
噓 n790321: 又來一個搞人身攻擊的成功人士
推 Scape: 噗 講人現實生活失敗的人要求他人來點建設性回答 XDDD
→ kbsidd: 誰管你是車子設計不良還是車手失誤，擋到後車就是事實
 擋到確實是事實，但緩衝區(草皮)不大跟賽道窄也是事實
推 rattrapante: 少數v迷不願承認v頭失誤
→ rattrapante: 更無法忍受其他人說v頭失誤
→ rattrapante: 判決不公~  叭叭叭
※ 編輯: Duke200 (210.66.246.186 臺灣), 06/11/2019 17:31:15
推 zoidsx: 其實還有另一個問題，LEC沒有遇到的降速問題
→ zoidsx: VET遇到了車子問題速度起不來，這是一個隱憂
→ Inar: 自己的鍋自己扛囉....不過這判決確實瞬間結束比賽沒錯
→ Inar: 然後大量增加賽後討論度 XD
推 musicbus6th: 很多人都搞錯重點 炮FIA的點是罰來罰去每次都不一樣
→ musicbus6th: 並不是牽扯誰失誤活該誰得利很爽 但大部分人只會嘴不
→ musicbus6th: 要失誤就沒事了
推 eason2000: 不然還有比罰五秒輕的嗎？
→ ssccg: 收油HAM一定過去了吧，沒收油都追到約半個車身並排了
→ ssccg: 至於要炮標準不一那就不用那麼針對這次事件內容去說，應該
→ ssccg: 是提類似情況比較吧
→ ssccg: 至於提不同類的事件甚至說到賽道寬度什麼的，那是比例原則
→ ssccg: 不是標準不一，規則有寫要依賽道寬度決定判罰輕重?
噓 wurick000: 笑死 看來 要 兩輛車一起帶出去才不會被罰啊～
推 cagman: 是要試問什麼...客觀看就是不安全回賽道然後差的撞到別人
→ cagman:  這點罰則就成立了 End
→ cagman: 扯一堆廢話
推 Northgarden: 其實兩方討論都有可立之處
→ Northgarden: 只是某個r開頭的好吵…
推 lancenena: 四輪上草不收油回賽道就自己承擔擋到後車被判罰的結果
→ lancenena: Vet要是領先十秒愛割草後回賽道沒擋到後車都不會被罰
推 tttttttiger: 怪尾流怪車爛以後，現在開始怪緩衝區小，怪賽道窄囉X
→ tttttttiger: DD
 請問哪隻眼睛看到怪緩衝區小跟賽道窄?
 是在討論 緩衝區小.賽道窄本來就更容易擋到racing line，
 是否能比寬賽道判罰鬆一點
 一直都是針對這點在討論，拜託多看幾次好嗎?
※ 編輯: Duke200 (210.66.246.186 臺灣), 06/12/2019 17:36:18
噓 tttttttiger: 擋到確實是事實，但緩衝區(草皮)不大跟賽道窄也是事
→ tttttttiger: 是否能比寬賽道判罰鬆一點<-別鬧了好嗎...
→ tttttttiger: 現在FIA雙重標準已經很讓人詬病了，還分大小賽道喔
 所以開頭我才提出來討論? 是否有非判罰空間?
 然後推文的大大有說，判罰不會看賽道，只看行為有無違規
 重頭到尾都沒人在怪賽道.緩衝區 懂?
※ 編輯: Duke200 (210.66.246.186 臺灣), 06/12/2019 21:32:44