→ roxinnccu: 我其實不在乎別人認為我中立不中立，所以啥想說明的 07/20 01:20
→ roxinnccu: 大叔我2003年就開始在BBS上跟人家喇賽車，進入技術細節 07/20 01:20
→ roxinnccu: 研究也至少是在HAM跟人爭冠的08年了，我講我懂的東西 07/20 01:21
→ roxinnccu: 文科腦看這種東西不懂的原理還是很多，要反駁可以拿硬 07/20 01:21
→ roxinnccu: 技術資訊反駁，不中立不必要什麼的詞彙，可以少拿出來 07/20 01:22
→ roxinnccu: 是說我在酸HAM發車問題跟可能年紀大雜務太多影響表現 07/20 01:23
→ roxinnccu: 的時候您都沒看到嗎？ 07/20 01:23
→ roxinnccu: 『沒啥想說明的』，更正，漏打一個字 07/20 01:23
我是理科生，所以講話會被要求精準，寫文章的時候也是一樣
賽車也是一樣，我認為事情總有個是非對錯
不過熱愛賽車，和文理組有什麼關聯?
HAM愈來愈完美，真要說的話就起跑...
要讚美他絕對是沒問題
不中立其實沒什麼要緊，每個人都有喜歡的車手
只是您原文最後一段讓我覺得 "嗯？怎麼把HAM捧這麼高？"
一方面又狂酸MAX，而我覺得MAX昨天表現並不差
近2,3年他的成長版友們應該也有目共睹
以前那些變線防守最近都沒看見了
主因還是因為我對於那彎HAM頂人出去覺得不滿(當然是聽完主播講解之後)
"HAM在幹嘛...？" "有趣的比賽沒了"
而且對於沒發生的事情腦補太多對文章其實沒什麼意義
(T2可能的事故、T6的問題)
對於您說MAX變線防守我也保持疑問，因為我看車載沒看出犯規的動作
所以我對於您的原文覺得似乎太過武斷
HAM起跑難得跑的好，一路纏鬥到T9
不得不說MAX在T9被撞出去，我也認為MAX操之過急，這彎讓給HAM後面有的是機會
酸他發車問題可能有看到，但可能沒注意是您，畢竟這是他老毛病了
您的回文充分展現出一定程度的專業，相當感謝您的指點！
→ PaulPierce34: T6如果HAM左打而碰撞，在你口中是惡意撞人 07/20 01:24
※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 01:49:26
→ PaulPierce34: T9 MAX右打碰撞，沒看你說成是MAX惡意撞人 07/20 01:25
也許你該看看兩個彎兩台車的差別？
FIA判決書上面也有寫原因
→ roxinnccu: 還有，一半一半，如前文補充，是洋人常聽到的 07/20 01:26
→ roxinnccu: 我補充的新聞那個受訪者也說50-50，你也要質疑他自己 07/20 01:27
→ roxinnccu: 下判斷嗎？這個都有人有意見我才真意外 07/20 01:27
推 kevin1221: 50/50感覺像是結果論的說法，而不是算出來的 07/20 01:43
→ Luvsic: 我只看到先入為主的覺得r大在捧ham，最後就一直糾結著打轉 07/20 01:44
→ Luvsic: 另外我也不覺得有個人風格的寫作就意味著不客觀，當然能不 07/20 01:44
→ Luvsic: 能有真的客觀的文章也是個可以討論很久的問題，不過先不偏 07/20 01:44
→ Luvsic: 題，如果常讀哲學相關論文就會知道有個人風格的同時客觀呈 07/20 01:44
→ Luvsic: 現論證並沒有到那麼稀奇，畢竟當你要舉一系列論證並不意味 07/20 01:44
→ Luvsic: 著要先排除掉自身 07/20 01:44
→ dsa35197: 50/50不就是都有可能 兩邊都不意外 抓這個數字打 笑死 07/20 01:59
//我查到的是一半一半的意思，不是抓這個數字打，而是認為既然不確定就不應該說出數字
更：https://reurl.cc/MAgvqn 不如我們看看辭典怎麼說？
※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 02:04:26
※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 02:10:14
→ PaulPierce34: 我看SKY賽後調出HAM多次與VER爭彎時吃虧的剪輯 07/20 02:07
→ PaulPierce34: F1也不是跑身體健康的，對方每次都不讓空間，你不也 07/20 02:08
→ PaulPierce34: 激進一點，要怎麼拚輸贏 07/20 02:09
→ PaulPierce34: LEC也是被VER頂過之後大改駕駛風格 07/20 02:09
→ PaulPierce34: 之前HAM為了保積分都盡量保守，現在積分落後了，VER 07/20 02:11
→ PaulPierce34: 每個彎都激進，HAM不硬一點要怎麼拚 07/20 02:12
→ PaulPierce34: VER一直這樣駕駛也沒人管，都靠其他車手自律讓開 07/20 02:16
→ PaulPierce34: 其他人也這樣駕駛就不行了 07/20 02:16
→ PaulPierce34: 我同意這樣搶彎危險，但FIA就一直讓VER、PER這樣開 07/20 02:18
→ PaulPierce34: 沒出事都不管，有出事罰個5~10秒 07/20 02:19
PER上一站真的扯 一直+5
前面有車全部擠出去 笑歪XD
(當然這樣駕駛應該是不被允許的行為？)
→ PaulPierce34: 為什麼只有鋌而走險的車手有特權，當然大家學著幹呀 07/20 02:19
→ PaulPierce34: 所以今天換HAM也只罰個10秒，不是很公平嗎 07/20 02:21
→ PaulPierce34: 如果T6 HAM關門碰撞，依T9判罰，不是應該罰VER嗎 07/20 02:22
T6 MAX貼死了，HAM應該是不能關門(要給對手留空間)，何況HAM落後他又外側，撞了超虧
※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 02:26:54
→ PaulPierce34: 你要不要重看T6，入彎前HAM幾乎半個身領先 07/20 02:29
→ PaulPierce34: 那是因為入彎時HAM沒關門，減速並讓空間給VER 07/20 02:29
→ PaulPierce34: VER才有空間在彎中擠到HAM前面 07/20 02:30
→ PaulPierce34: 跟你討論入彎關門，當然是講入彎前的時間點 07/20 02:31
→ PaulPierce34: 你說T6彎中HAM落後，那已經是沒關門的後果了 07/20 02:34
→ PaulPierce34: 相比T9 VER關門，T6的HAM領先更多車身卻沒關門 07/20 02:35
→ PaulPierce34: 是呀，如果T6位置對調，VER的風格還不把門關死 07/20 02:37
T9 MAX是有留空間給HAM的，影片上能看出來，MAX沒有把門關死
T6 HAM這邊能關門嗎？ 感覺HAM怕被頂吧？紅牛車又硬(？)
※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 02:39:50
※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 02:41:49
→ PaulPierce34: 領先半個車身，為什麼不能關門 07/20 02:42
我不確定，HAM關門的話MAX是無路可走，按照規定應該是要留空間給對手？
→ tim0821: 50/50只是語言中一種不確定的模糊表述，我個人認為戰這個 07/20 02:42
→ tim0821: 真的沒必要，你不用弄懂這種模糊表述指涉的明確意涵也能 07/20 02:42
→ tim0821: 理解原文表達的內容，在這種地方筆戰只會模糊焦點 07/20 02:42
→ tim0821: 就像有人提到他朋友是禿頭，你不會特別去定義要少於多少 07/20 02:42
→ tim0821: 根頭髮或是多少比例的頭髮才是禿頭，更不會因此去戰他朋 07/20 02:42
→ tim0821: 友究竟是不是禿頭 07/20 02:42
→ tim0821: 這種模糊的表述在自然語言是很常見的，如果無法容忍這種 07/20 02:42
→ tim0821: 表述只會變得像邏輯學家佛雷格一樣辛苦 07/20 02:42
恩恩 有道理，太在意枝微末節了
※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 02:46:17
→ PaulPierce34: PER車身並排都可以把RAI擠出去了 07/20 02:44
所以人家被罰了啊XD
我不確定能不能關，但是關了感覺MAX要魚雷了w
※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 02:48:30
→ SKY760508: 看到你一直抓著說，如果這樣大家都硬卡內線這個論點， 07/20 02:47
→ SKY760508: 實在不能認同，這次是ham運氣好遇到紅旗可以進去換胎， 07/20 02:47
→ SKY760508: 正常會兩敗俱傷，選擇這樣做的車手要自己評估風險 07/20 02:47
https://reurl.cc/qg4d3n 聽說沒紅旗HAM會DNF
所以撞下去兩敗俱傷是正確的說法
→ PaulPierce34: 要留空間給對手，所以大家對T9的看法是RI也很合理 07/20 02:51
→ PaulPierce34: 相對T9，T6 HAM更有關門的車身優勢卻不關門 07/20 02:52
MAX是留了，HAM內側還有空間，彎不過去撞了，所以HAM還是被罰
※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 02:54:45
→ PaulPierce34: 我也頃向都該留空間給對手，但你看VER有留過嗎 07/20 02:53
→ PaulPierce34: 可是你有用相同嚴格的標準去看VER嗎 07/20 02:54
我敢說這場T9有，所以HAM撞下去讓我傻眼，雖然他understeer也沒辦法
老實說看前面這麼兇大概覺得會撞，誰撞誰的問題而已
不過看T9 MAX先向外移給了空間倒是滿意外的，我以為他會直接往右靠到底XDD
※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 02:57:41
→ PaulPierce34: 要怪就怪FIA只罰5~10秒，不然都會是冒風險的得利 07/20 02:56
※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 03:00:14
→ PaulPierce34: 就算用你的看法，是HAM的問題，也公平的罰10秒了 07/20 02:58
→ PaulPierce34: HAM也就是了解要學VER PER這樣駕駛才有好處 07/20 03:00
→ PaulPierce34: 這個比賽風格就是FIA養成的 07/20 03:01
話說checo以前有這樣開車嗎？感覺上一場他那樣有點誇張
對他以前倒是沒什麼印象
※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 03:02:53
→ PaulPierce34: 你今年才看F1？PER在印度威力就常常衝康隊友了 07/20 03:06
不是，只是以前對他沒啥印象
印度威力不是兩個隊友互相衝康嗎(O
※ 編輯: mathtsai (27.247.10.34 臺灣), 07/20/2021 03:07:31
推 LucasGiolito: 怎麼開始轉彎了 07/20 03:57
→ ssccg: 我覺得HAM問題不是在內側擠進去，是在自以為能控制住卻撞上 07/20 04:06
→ ssccg: 去了，只是也有一些人是覺得HAM是知道會撞還鑽進去，因為他 07/20 04:08
→ ssccg: 七屆冠軍不可能失誤 07/20 04:08
→ mathtsai: 鑽進去沒問題，只是後來understeer 07/20 04:09
→ ssccg: 第一圈冷胎重油還有前車影響氣流，有很充分的理由造成失誤 07/20 04:12
推 erosha: 原原po根本就XX lol 07/20 05:17
推 k302205k: 有理說不清就事論事就是ham撞出去 不懂硬要扯前面的幹嘛 07/20 06:58
推 kbsidd: HAM撞出去？就事論事 你敢不敢一禎一禎慢速重播？ 07/20 07:00
→ kbsidd: T9彎根本就是MAX關門關太兇，自己後輪撞到HAM前輪出去的 07/20 07:01
→ kbsidd: 至於為什麼會罰HAM，這就是FIA一直以來最讓人詬病的所在 07/20 07:02
FIA判決報告有寫為什麼罰HAM
推 k302205k: 還在關太兇 FIA報告假的？ 07/20 07:02
→ k302205k: 這時候又要說FIA處罰有問題了 07/20 07:03
→ kbsidd: 賽道事故，都是爭冠，但是MAX輸太多，得平衡一下 07/20 07:03
→ k302205k: 看到你這句 我就懶得跟你說了 07/20 07:04
→ kbsidd: 就問你敢不敢一禎一禎重播拉，拿FIA當聖旨？你一日車迷？ 07/20 07:04
→ kbsidd: 抱歉，我也懶得跟一些一日車迷討論這個 07/20 07:05
沒必要說誰是一日車迷
影片上很清楚MAX有留空間，如果MAX真的關門關很兇，他就不會向左打了
推 k302205k: 對對對 我是一日車迷 max的錯 都是max自己去撞的 07/20 07:07
推 kbsidd: 有的時候還真覺得西台灣的討論風氣好一點 07/20 07:08
→ kbsidd: 至少人家願意一禎一禎回去重播，討論究竟誰對誰錯 07/20 07:08
推 k302205k: 當一方過度偏頗就沒什麼好討論的 07/20 07:11
→ madduxH: 除非你認為HAM是故意頂人，不然沒有車手願意冒這個險， 07/20 07:56
→ madduxH: 又不是最後一場，說意外撞車是比較沒有主觀意識的說法 07/20 07:56
→ ratom0315: 5050看起來只是個人判斷，你要說判斷錯誤也沒問題，不 07/20 09:02
→ ratom0315: 必一直糾結在這上面 07/20 09:02
其實我覺得連這個判斷都沒必要，因為那一樣是原po的臆測
而我的原文也指出原po臆測過多
推 pol87063: 我早就說啦 有些就一直在那邊對錯 這是比賽 競技 不是 07/20 09:34
→ pol87063: 乖寶寶比賽 而且fia一定要看過數據 不認為ham是故意的 07/20 09:34
恩 FIA並不認為HAM是故意的，判決報告裡面寫的是"(前略)HAM有主要過失"
推 BalaBalaDaBa: 看個車也可以扯什麼文理組 一堆人說自己看車多久 結 07/20 09:58
→ BalaBalaDaBa: 果發推文內容跟小學生吵架一樣 07/20 09:58
→ sk2g: 一半一半，fifty-fifty，50%50%….糾結這個幹嘛，這就像華 07/20 10:09
→ sk2g: 夏民族說的大概啊，就是種概率用在不確定的事情上 07/20 10:09
→ iloveyu: 其實我覺得回文也太糾結50・50了吧 07/20 10:36
→ iloveyu: 很多比賽都會這樣講 籃球的進攻和阻擋犯規 棒球的上壘或 07/20 10:37
→ iloveyu: 出局等 07/20 10:37
→ iloveyu: 其實也就是一種比喻而已 如果真的能很明確也不會說這個 07/20 10:38
→ iloveyu: 詞 07/20 10:38
→ Luvsic: 我是覺得如果真的那麼在意且不能容忍日常語言的模糊表述的 07/20 10:46
→ Luvsic: 話，那就去加強下自己在語言哲學或分析哲學上的理解，不用 07/20 10:46
→ Luvsic: 拿什麼理組精準來說嘴，現在說是精準其實還更像是分不清語 07/20 10:46
→ Luvsic: 言使用差異而導致的偏執 07/20 10:46
我想你誤會重點了，重點應該是如果不能肯定就不該說出數字
而且原文裡面有寫這些都是原po臆測，而我在文章中也指出原po臆測過多
推 ponguy: 比較資深說話就是大聲 新手來不要被叫FAN BOY就該偷笑了 07/20 12:36
不認同，之前就有很"資深"的版友言論很離譜，後來被桶了XD
※ 編輯: mathtsai (39.12.195.47 臺灣), 07/20/2021 13:12:26
→ kbsidd: 說別人不客觀，你的論點又客觀到哪裡去？連FIA都不客觀了 07/20 15:01
至少我沒有過多的臆測、贅述？
我不敢說我的文章絕對客觀，畢竟人都會有主觀因素
如果你認為我的論點不夠客觀，歡迎指正
※ 編輯: mathtsai (39.12.195.47 臺灣), 07/20/2021 15:07:07
推 supersd: 唉…那麼多人在說50/50只是一種語法了，還在凹那是數字 07/20 23:08
→ supersd: 不該提出，我是理組要精確！…就好像有人說這像塊蛋糕一 07/20 23:08
→ supersd: 樣簡單，然後就有發神經的人說我在減肥！不要在我前面提 07/20 23:08
→ supersd: 到甜點！！ 07/20 23:08
如果只是一種語法，那我就認同
後面的比喻...不知道從哪裡吐槽，不同的事情不要類比會比較好
還有，文組理組是r大先提的，我難道不能對此有所反擊嗎？
版友是文組或是理組，和熱愛賽車有什麼關聯，我就有點納悶了
前兩句話我認同，後面兩句就...不明所以
此外，上面的推文也提到我認同那是泛指不確定的說法了，不需要勞駕s大再重新提一次
→ supersd: 況且人家的文章，要不要臆測關你屁事？板規有說不準發任 07/20 23:09
→ supersd: 何有臆測內容的文章哦？ 07/20 23:09
"喔，那我要不要針對他的文章發言關你屁事？"
我想這種發言大概有失水平，如此發言者相當失禮，同樣的態度問題也出現在他文章中
如果對於他人有問題一律以"關你屁事"來回答，我想這樣就不需要討論了
一句"關你屁事"解決一切問題，輕鬆又簡單，但試問這是s大希望見到的討論嗎？
至於為何說他不需要過多臆測，上面應該說明得很清楚了
不曉得你是看明白了還這樣說，還是根本沒看？
→ supersd: 最後，t9max會先向外側，只是他想外內外的最佳路線過彎 07/20 23:16
→ supersd: ，不是代表他關門不狠想先留空間，講白了，內線有人，你 07/20 23:16
→ supersd: 積分領先+車有優勢還要硬關，總有一天會出事，max還年輕 07/20 23:16
→ supersd: ，想要連霸最好快記取教訓…小黑就是學會了這點才更強大 07/20 23:16
→ supersd: 的 07/20 23:16
他原本向右要關門了，擠到一半發現HAM在裡面才去外側
所以也不是他想外內外，而是他只能這麼做
不然他大可以繼續向內把HAM擠開(別人不好說，幾年前的MAX說不定真的會這樣做)
所以s大認為T9事故彎是因為MAX硬關嗎？
我想後面有文章，眾多車手都表態了，s大可以去看看
我想大家都很清楚兩個人都是來爭冠的，雙方有激烈攻防本身就在預期之內
所以這邊說的記取教訓是指什麼？
記取"不乖乖讓HAM過，就會被撞"的教訓嗎？
先說這是開玩笑，不然等等要被HAM粉出征
積分領先歸領先，試問每場遇到攻防就退讓要怎麼爭奪冠軍寶座？
你看過哪個世界冠軍這麼溫良恭儉讓嗎？
我是認為MAX可以穩健一點讓HAM過，看還有沒有什麼策略可以爭奪分站
但是策略上應該是兩個人都認為第一圈就定勝負了，所以才爭個你死我活
但是就如同原po r大所說，前面的彎都拚的那麼堅決了
T9彎拚了，你要說兩個人的心態有誰對誰錯嗎？
最後，感謝你的指教
※ 編輯: mathtsai (39.12.195.47 臺灣), 07/21/2021 00:37:00
推 tim0821: 我覺得Max沒有硬關門，他只是走他外內外的線，也預留給Ha 07/21 00:38
→ tim0821: m內側的空間，他預設Ham的冠軍實力能穩穩走彎進彎底點的 07/21 00:38
→ tim0821: 線 07/21 00:38
→ tim0821: 但是Ham入彎前以為他比Max早入彎，賽車線應該由他決定， 07/21 00:38
→ tim0821: 而且Ham實際上有點失誤他佔內側的時候轉向不足往外偏 07/21 00:38
→ tim0821: 兩個就這樣撞在一起了 07/21 00:38
→ tim0821: 理論上外側速度比較快，可能Max也誤估了Ham的速度，以為 07/21 00:38
→ tim0821: 他進去彎底點的時候就能超越較慢的內側車 07/21 00:40
這是T9事故彎的全貌，兩個都以為自己完成了超車，兩個都走自己的
雙方都以為對方會再讓一步，MAX以為HAM在內側還有空間，結果HAM轉向不足，然後就...
※ 編輯: mathtsai (39.12.195.47 臺灣), 07/21/2021 00:47:03
→ tim0821: 這種高壓力的比賽尤其是抓地力比較難預估的第一圈，失誤 07/21 00:49
→ tim0821: 是難免的 07/21 00:49
→ tim0821: 也許會有人說“既然如此Max應該留更多空間” 07/21 00:49
→ tim0821: 但這是賽車比賽，不是一般道路駕駛，我想這不是賽車手的 07/21 00:49
→ tim0821: 自尊會容許的事情 07/21 00:49
→ tim0821: 你看Ham連賽後都不道歉了，可能他真的跟radio說的一樣， 07/21 00:49
→ tim0821: 以為那個彎是他的 07/21 00:49
關於這點你可以看下面車手們表態，HAM說是MAX的錯，所以當然不道歉了XD
※ 編輯: mathtsai (39.12.195.47 臺灣), 07/21/2021 00:51:41
※ 編輯: mathtsai (39.12.195.47 臺灣), 07/21/2021 02:53:15
推 supersd: 當然看了，只覺得你在詞句上硬拗而已，r大甚至都講了不 07/22 00:05
→ supersd: 喜歡50/50，那隨你便改成70/30，還要拗個沒完沒了，明明 07/22 00:05
→ supersd: 自己修辭學有問題，連一般常見用語都不懂，還在跳針啥自 07/22 00:05
→ supersd: 己是理科… 07/22 00:05
所以我上網查50/50是指一半一半，這點怎麼解釋？
要說都有可能，就說都有可能就好
我是理科的部分我做出解釋了，是r大先說什麼"文科不懂"之類的
不論文科理科都應有欣賞F1賽車的權利，也不應該被拿來當作說嘴的事情
恕我猜測，我想r大認為我對於文章咬文嚼字而認為我是文科生
我才對此做出回應，請問這樣有什麼問題嗎？
我後來也接受了"50/50是泛指都有可能"的說法，這樣s大還要解釋成跳針嗎？
→ supersd: 至於臆測，那是人家發文自由，還叫人家閉嘴不要怎樣…沒 07/22 00:10
→ supersd: 有攻擊車手，提出自己論點被你講成“臆測”也就算了…還 07/22 00:10
→ supersd: 可以叫人家不要講的…真是大開眼界…就算真是臆測，人家 07/22 00:10
→ supersd: 也提出為何如此推測的理由與證據了，你不喜歡就別看，又 07/22 00:10
→ supersd: 不是你私人臉書…這裡是公開論壇，頂多叫人別攻擊車手， 07/22 00:10
→ supersd: 別用種族歧視字眼，其餘人家要怎麼發揮，真的是別人的事 07/22 00:10
→ supersd: ，要管你可以去選板主試試 07/22 00:10
請問我哪句話要r大"閉嘴"了？
如果沒有，請s大不要造謠
如果有，請s大指出來，我去把不適當的言論修改掉
而且我對於臆測是不必要的，在上面也做出解釋了
我也說了我充分尊重r大在賽車的專業，他的臆測是合理的
對於在座有多年經驗的版友們，應該都能知道r大為何那麼說
但是沒有發生的事情何必去臆測？
假設性的問題一直都沒有意義，畢竟事實便是我們現在看到的那樣
我舉個例子：T2彎撞了會發生什麼事情，我想應該是不難想像
但是肯定會變成之前spa站撞成一團嗎？ 我認為既然沒發生便不能肯定
發文是版友的自由，同理
我對文章內容有所意見而發文也理應是我的自由吧？
"不喜歡就別看"，這句話同樣適用於任何不喜歡我的文章的人
但是我希望聽聽我的文章哪裡有錯誤，所以我並不會說出"不喜歡就別看"這種話
如果我不能傾聽另外一方的意見，那麼我很難有所成長
至於發文理由是底下有版友認為我沒提出自己的說法
僅僅以推文方式，很難認同我，因此我發了文做出回覆
我也認同以完整的內容回覆對方，才是尊重對方的表現
最後一句"要管你可以去選版主試試"，我想是多餘了，就不多作批評
我認為現任版主有在做事，這樣即可
何況資歷不深的我要選版主，在眾資深版友眼中怕是一件笑話
→ supersd: 至於我max的意見跟你差不太遠～就是要學著在腎上腺素飆 07/22 00:21
→ supersd: 升的狀況下也要保持一定的冷靜，穩穩的帶回分數，這樣才 07/22 00:21
→ supersd: 有連霸的可能，小黑剛奪冠那幾年就常常衝到dnf，現在當 07/22 00:21
→ supersd: 然偶爾還會有菜蟲上身，但更多的是看到不行了，就穩穩拿 07/22 00:21
→ supersd: 回第二或第三，今年max的車真的好，搶那個彎是車手一定 07/22 00:21
→ supersd: 會做的，但車手與wdc車手，甚至wdc連霸車手的差距就在此 07/22 00:21
→ supersd: ，整體(積分與車速)的優勢還是在max身上，要有這點自覺 07/22 00:21
→ supersd: ，別再跟對手拼那種你若不讓我們就一起撞出去的戲碼～ 07/22 00:21
這邊既然意見相去不遠就不多作解釋了，我認為你說明得很好
不過，既然要爭WDC，車手想要爭奪T9的心情也並非難以理解
一樣，感謝你的留言與指點
最後提一下，車手之間、版友對車手必須尊重彼此
同理，版友之間互相尊重也是很重要的
我依然不喜歡r大在回覆的文章中所說的
"我發文要講什麼還要你批准，需要你認為明所以才可以嗎請問？"
"為什麼這麼說？因為我想這麼說，你哪邊不滿？"
"但幾乎當車手的都認為是RI，還想怎樣？"
"然後我現在看到VER根本一樣的動作，我說他防守狂亂，你有意見？"
"你有意見？" "你哪邊不滿？" "還想怎樣？"
我認為一定程度上已經在挑釁對造了
"喔 我是沒意見啦，只是我以為r大是小學生在吵架呢~"
我可以這樣回答，但一樣基於禮貌，我不會這麼做
喔對了，闈場車手的評論中，並非"幾乎當車手的都認為是RI"
我親自去作了統計，認為HAM有錯的人比認為是RI的人還多
我把紅牛那兩個去掉了，所以不用擔心統計上會有問題
現在我要按照r大的回文方式進行反問：
"大部分當車手的認為是HAM的錯，r大你有什麼意見？"
我想很明顯的，任何版友被這樣攻擊論點，應該都會相當不開心
文科理科也最好別提，對方要針對這點進行攻擊恐怕是站不住腳
何況文理科不該是說嘴的地方，上面也提過了
我想我能一定程度保證我的文章中並沒有如此歧視、挑釁字眼出現
底下也有版友提出我想說的 "希望講話、用詞能夠更中性"
我想版友ylrafale的說明應該算是挺清楚的
版友martin1007也幫忙說明了
我想r大既然資深，那麼年齡應該也較為年長
我的文章想表達的，r大真的沒看懂嗎？
r大對賽車的專業是有目共睹的
但依然不能仗著自己資歷深，而有所挑釁
如果總有人喜歡擺老，那麼請問F1版的新人從何而來？
F1要怎麼吸引新觀眾來看？
我想從網飛而來的新版友為數不少
這些新版友看到老版友動不動就擺老會有何想法？
恕我臆測：
"F1雖然很有趣，但是裡面的人都不太友善"
"問個簡單的問題，也要被罵是菜雞"
(還真別說，去年有新版友問了purple sector的意思，結果真的有人這樣回他)
版友dlhk3說什麼"支持從大舒時代看到現在的"
沒提出任何論點就直接要說別人是"沒看幾年的無知腦粉"
以下恕我使用情緒化的字詞：
"你比較老是有比較了不起逆？"
"看比較多年不代表你比較中立、客觀，懂？"
"看比較多年本來就有較多經驗，這不是理所當然嗎？這點也好意思拿來說嘴？"
"看比較多年還輸給沒看幾年的才丟臉吧www"
"怎麼會拿看比較多年來說嘴，而且還半點論點都沒提出就直接批評
看了比較多年的賽車讓你連做人的基本禮貌都沒了，是嗎w"
看得出這幾句話和我兩篇文章的差別嗎？
要酸人、諷刺，我也很在行，但我更注意文中的中立、客觀
我不會拿情緒性的字眼去攻擊他人的論點
我是針對論點進行評論，而不語帶嘲諷、諷刺
當然，這並非代表r大辛苦給出的資料毫無意義
r大提供的照片、視角、看法，無疑都是珍貴的意見
然後給說我是假中立的版友，以及版友luvstarrysky：
我是個tifosi，我小時候就是大舒連霸的時候，但當時太小，完全看不懂
不過後來才知道紅軍根本就是本能寺，每次比賽都要被氣個半死
我只知道我後來回來看賽車最喜歡的就是VET，這點在我所有發文當中都滿明顯的
VET在18年德國跑了第2名，我開心極了
去年土耳其戰的表現，也讓我感到開心
此外，我也很喜歡RIC，他無疑是場上的活寶，可惜這幾年好像沒他的份QQ
今天就是出事了，就事論事而已
誰的錯就罵誰，我想這是很簡單的道理
HAM在西班牙站最後超過MAX，我也是幫他推啊
現在出事罵他，我就變成HAM黑、MAX fanboy，我想這是矛盾的
而且我認為無論是新舊版友，既然待在這個版
應該都是熱愛F1的版友才是，願眾版友共勉之
※ 編輯: mathtsai (27.247.1.250 臺灣), 07/22/2021 02:21:07
推 supersd: 小黑以前也是你不讓不然我們就一起出去，結果就是新人年 07/22 00:32
→ supersd: 就奪wdc的紀錄沒了，然後後面則是vet首冠那年，早早退出 07/22 00:32
→ supersd: 爭奪wdc行列，後面才慢慢進化…自 07/22 00:32
→ supersd: 英國這場後面還多的是機會，也不是超不過的賽道，就算都 07/22 00:38
→ supersd: 是，這場讓你第一，自己穩穩在後等機會，最不濟，拿回第 07/22 00:38
→ supersd: 二名，積分還是贏你小黑很多，反正車子有優勢，下一場再 07/22 00:38
→ supersd: 贏回來也行～別只有腦衝要別人讓，總有一天遇到不讓你的 07/22 00:38
→ supersd: 撞傷撞殘了怎麼辦，這，就是我希望他學會的教訓～ 07/22 00:38
說得很好!
別說英國站，就算今年MAX輸了，未來也是大有可為
別把自己搞受傷了，我想場上車手們平安就是福
MAX一開始超級屁孩，但他逐年在進步
我覺得MAX還會再更加成熟
比賽仍然在繼續，版友們也該離開英國站往下一站出發
相信今年會有更多好比賽可看~
※ 編輯: mathtsai (27.247.1.250 臺灣), 07/22/2021 02:34:45
※ 編輯: mathtsai (27.247.1.250 臺灣), 07/22/2021 02:40:18
※ 編輯: mathtsai (27.242.39.176 臺灣), 07/24/2021 15:13:21