Re: [情報] Mercedes就比賽重新開始提出兩項異議均遭

[yimaymay (Xuan)]

基本上完全沒有動用到15.3，因為48.13就可以解決掉了，
15.3只是RedBull的Arguments裡面的其中一點。

48.13原文是這樣

When the clerk of the course decides it is safe to call in the safety car
the message "SAFETY CAR IN THIS LAP" will be sent to all Competitors via
the official messaging system and the car's orange lights will be
extinguished. This will be the signal to the Competitors and drivers that
it will be entering the pit lane at the end of that lap.

"Will be"表示只要"Safety car in this lap"的訊息亮起，
safety car就必須要進pit lane了

用48.12來爭也未必合理，因為48.12的重點應是在第一段

 "If the clerk of the course considers it safe to do so, and the message
'lapped cars may now overtake' has been sent to all competitors via the
official messaging system, any cars that have been lapped by the leader
will be required to pass the cars on the lead lap and the safety car."

Merc覺得有爭議的一段，原文是這樣

Unless the clerk of the course considers the presence of the safety car
is still necessary, once the last lapped car has passed the leader the
safety car will return to the pits at the end of the following lap.

這段的意思是在說Clerk有權力去判斷場上是否安全，否則可以把safety car留在場上，
重點並不是套圈車過了還要過一圈safety car才可以進去。

所以基本上這條是為了讓套圈車超過安全車而存在的。
不是在說safety car要帶完多少圈才能進pit lane。

就很像棒球規則啦，好球帶規則是

the area over home plate from the midpoint between a batter's shoulders
and the top of the uniform pants -- when the batter is in his stance and
prepared to swing at a pitched ball -- and a point just below the kneecap.

有哪一場比賽完完全全follow這個文字？那是不是每一場比賽都要收掉，
基本上這就是比賽的一部份。

※ 引述《terransoimba (yo)》之銘言：
: https://twitter.com/Lawton_Times/status/1470113964176642049
: 推特上The times記者就規則上來說的解讀 :
: I think the FIA made the right call in race time. Nobody wanted to see the
: finale end with the drivers following the safety car. What we got was far
: more exciting.
: If I’m understanding this right, race director has authority over the safety
: car. So if he had the power to get the safety car off once the cars between
: MV and LH were out of the way, and return to racing, seems a good call to me.
: 條款除了48.13 override 48.12以外
: 天條是15.3
: 15.3 allows the race director to control the use of the safety car, which in
: our determination includes its deployment and withdrawal.
: 代表Race director Michael Masi有控制SC的"絕對"權力
: 其他條款並無法說明Masi有違反規則
: 也就是說在SC情況下 他指揮"any lapped cars"而非"all lapped cars"過之後
: Masi withdraw SC的決定是在他職權的規則範圍內准許的
: ※ 引述《victor0lynn (守護神)》之銘言：
: : 在阿布達比GP戲劇化地痛失車手頭銜之後，Mercedes AMG車隊針對比賽中的兩個有爭議的部分，向幹事提出異議，然而皆遭到駁回，Max Verstappen確認為2021年一級方程式錦標賽車手世界冠軍。
: : Yas碼頭賽道的比賽尾聲，由於Nicholas Latifi的撞車引出了Safety Car，在Hamilton錯過Pit入口的情況下，Red Bull Racing果斷要Verstappen進站換胎。
: : 比賽重新展開前，領先的Hamilton跟Verstappen之間有著數輛落後賽車，F1賽事總監Michael Masi本來是不允許這些車輛越過Safety Car的，但卻在最後一刻翻轉決定，這清空了頭銜競爭對手間的障礙。Verstappen在比賽重新開始之後，立刻靠著全新的輪胎輕鬆幹掉了Hamilton，贏得這場比賽的勝利。
: : 對於FIA的作法感到非常不滿的Mercedes車隊，迅速按照規定在賽後30分鐘內，基於賽事規則第48.12及第48.8條款提出異議，然而都遭到了駁回。
: : 第48.12條款的內容中提到，"任何被領先者套圈的車輛，將被要求回超領先者及Safety Car"，並且"...一旦最後一輛落後賽車回超完成之後，Safety Car之後得在下一圈結束時返回Pit"。
: : Mercedes方面認為，要是這項規定被嚴格執行，44號賽車會贏得比賽，因此他們要求幹事根據FIA國際賽事規章第11.9.3.h條款，修改最終排名。
: : 在聽取了Mercedes、Red Bull車隊以及賽事總監的陳述之後，幹事做出以下判決：
: : 第15.3條款允許賽事總監掌控Safety Car的使用，我們判定上是包括其部署以及撤離。雖然第48.12條款在Safety Car返回Pit方面或許沒有被充分運用，但第48.13條款是凌駕其上的，並且一旦"Safety Car這一圈返回"的訊息被顯示出來，最終必須強制Safety Car於該圈撤離。
: : 儘管Mercedes車隊要求幹事將最終排名回溯至倒數第二圈，但幹事認為此作法實際上縮短了比賽，因此並不合適，所以異議駁回，押金不予退還。
: : 而第48.8條款則的內容為，在Safety Car返回Pit後，任何車手都不得在場上超越其他車輛，直到通過起終點線為止。
: : 雖然幹事認同，當兩人都在加速跟減速的同時，Verstappen確實短暫地跑在Hamilton的前面，但他也隨即退了回去，且Safety Car部署期間結束時，沒跑在Hamilton的前面，因此駁回Mercedes車隊所提出的異議。
: : https://www.timelog.to/a303698903?fbclid=IwAR23tB0ej0TGyl2Egok15fWUkM4grZVW6Umk7AHX_pZIo2BE8uxTPaLUVo0
: : -
: : 第一次貼違反版規請說一下，我馬上修改
: : 這個FB好少人追蹤
: : -----
: : Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.146.136 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FORMULA1/M.1639369986.A.970.html
推 martin1007: 基本上都是有人一直在帶違反規則的風向，現在才會吵這
→ martin1007: 麼大
→ mpst897: X為了安全 O為了收視率
推 jjjkiodshvoh: 推你把原文翻出來，但我覺得現在的風氣你會被噓，先
→ jjjkiodshvoh: 幫你補血
推 KANGTA23: 先補血，喜漢兒稍後就來進攻了，真的有品
推 klpp26549871: 先補血 樓下規則通kbsidd要來教訓你了 你有他懂嗎?
推 victor0lynn: 沒什麼好噓的吧
推 JonasFolger: 笑死F1版越來越像八卦版了
→ ken720331: 那個我都直接黑名單
→ ken720331: 有夠吵
推 TheoEpstein: 那個我早就黑名單了
推 MickJan: 用好球帶來當範例某種程度上符合是因為好球帶本身就具有
推 SKY760508: 今天不是第一次出安全車 fia自己要解釋為什麼這次的
→ MickJan: 霸王條款 敢抗議好球帶的就趕出場
好球帶跟抗議好壞球是完全不同段落唷
好球帶是在2.35
抗議好壞球是在"9.裁判"的02
我的意思比較像是比賽結束後去跟大會吵好球帶範圍跟規則不符，是沒有意義的
不須動到霸王條款~

→ SKY760508: 的做法跟以往不同 而且還這麼剛好是一二名之間
→ MickJan: 但是這也就是一種慣例 但是SC之前有這樣子的慣例嗎？
→ SKY760508: 的慢車都開走 後面的就不需要離開?
→ MickJan: 估計也是沒有吧 不然怎麼會吵成這麼瘋XD
推 CGary: 不過用好球帶來說也就正好呼應現在越來越多要求電腦輔助判
→ CGary: 決的呼聲,而現實上現在也可以挑戰三振的好球了...
→ MickJan: 其實也有厲害的裁判整場200多顆球不到5顆球判錯就是
→ CGary: 因為在越來越拉鋸的職業比賽 人為判斷錯誤的因素只要一點點
→ ken720331: FIA完全沒想到會有人撞牆然後就慌了，看那個影片 獅子
→ ken720331: 搏鬥的我看是早就做好了xDD
→ CGary: 都能放得太大了,所以連足球這種裁判是神一般的存在 都擋不
→ CGary: 住電腦判決的趨勢(雖然VAR本身也是一場笑話就是了)
推 PONANZA: 我就問為何只放一半 你要嘛全放 當sainz 空氣嗎
→ ken720331: 喜迎八冠變成FIA干涉不當XD這個劇本真的是沒人可以想
→ ken720331: 到
→ PONANZA: 人家也想爭第二 甚至第一啊
→ Inar: 等等，有段的意思不是說如果要讓套圈車先過，必須要所有的
→ Inar: 套圈車都要超過頭車與SC？
他寫"Any"不是"All"

→ ken720331: 看到後面都是想說恭喜老漢了
推 klpp26549871: 簡單說就是Unless unsafe 不然SC IN是沒毛病的
推 likeastar: 你講的就衝突啦 因為48.12第一段就說所有車手都會接到
→ likeastar: 套圈車可以超的訊息，問題就是只有幾台車被告知， 之
→ likeastar: 後是“最後一台”套圈車超過安全車後安全車會進站
→ klpp26549871: 而這個safe or not就是Masi的職責去判斷
推 likeyouuu: 會有人來說: 怎樣怎樣怎樣……   笑死 先補個
→ klpp26549871: 這種情況就算8台全給他過 Masi一樣可以SC in
推 CGary: 所以現在其實Benz挑戰的的確就是Masi的判斷,而Masi的判斷的
→ likeastar: 基本上FIA不動用天條，是無法硬凹的
→ klpp26549871: 多帶一圈那句話的意思是unless unsafe才要多帶一圈
→ CGary: 確看來是有得挑戰的...不過不管怎樣,FIA只要咬死規則,Benz
→ likeastar: 如果套圈車全過SC根本就無法最後一圈前進去，這就是重
→ likeastar: 點
→ CGary: 就只能在場外告FIA... 無法在FIA場子吵...
推 shawn8887: 先幫你補血
→ likeastar: 是不是多帶一圈是假議題因為當下套圈車要照48.12全過安
→ likeastar: 全車的話 SC根本來不及在最後一圈前進去
推 CGary: 其實按字面來說就是他可以給一些車過就開始 不過因為一直以
→ CGary: 來慣例就是給套圈車全部過去了才開始,除非Masi認為balabala
→ CGary: Benz現在抗議就是Masi為甚麼偏偏在這個時候要針對MGP打破這
→ SDCAT: 不過除非其他車隊也跟進提出異議，不然FIA立場擺明如此
→ CGary: 個一直以來的作法...而FIA用了天條來應付MGP...也不是說不
→ SDCAT: 而其他車隊應該也不想淌這個渾水..
→ CGary: 行啦... 但是的確會有些爭議就是了
推 likeastar: 對 可是48.13很明顯就不是在這種情況下用的XD. 這條規
→ likeastar: 則明明就只是在講一般程序，48.12才比較是在講當時的
→ likeastar: 情況，所以用48.13去overruled. 我才說臉皮很厚
48.12的意思，是讓Clerk有權力在安全考量下把safety car留在場上
並非在講說safety car什麼時候才可以進去
這兩個概念有很大的不同~
※ 編輯: yimaymay (61.222.146.136 臺灣), 12/13/2021 12:59:04
推 VF84: F1 版變成法律版了...
→ klpp26549871: 48.12第二段解釋完全合理 因為場上已經safe了
→ klpp26549871: 所以SC in完全不衝突 第二段本來就是"unless unsafe
→ klpp26549871: 所以Merc去上訴也不可能贏 因為race control說safe
→ klpp26549871: 所以完全有權讓SC in 而非多帶一圈
推 likeastar: 我半同意你的看法，48.12是說明各個情況下安全車與套
→ likeastar: 圈車該怎麼反應的情形，不是說不行怎樣不行那樣，但是
→ likeastar: 賽中當時就是一般安全車程序，跟那次Masi在那認罪協商
→ likeastar: 不一樣，所以本來理當就是要照規則解釋的這樣走
→ likeastar: 說認罪協商那次因為情況比較特殊， 可是這次安全車出
→ likeastar: 動根本沒有毛病阿，正常程序走本來就是應該的
推 tjtsyhssy: 一般真的很難發生有FIA決定any數量的狀況，所以常見的
→ tjtsyhssy: 就是全過或全不過，但他這樣解釋的彈性下，後續比賽車
→ tjtsyhssy: 隊跟車手面對這樣的不確定性，其實也挺困擾的
推 jacka1: 這篇有附原文,且翻譯正確,給推
推 rey123123: pull this up