Re: [請益] 到中國信託辦約定帳號,不用看身份證?

[runonight (John)]

原文略，節錄推文如下

: → fareast9: 我當場問櫃台，不用看身份證也不用印章嗎?               01/08
: → fareast9: 櫃台竟然回答我:理專蓋章就可以了因為理專認識你!!!      01/08
: → fareast9: 理專有蓋章也不代表確定是我本人                        01/08
               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這恐怕有問題  因為事實基礎是  "這的確是你本人"
依你描述推定  理專基於認識你  已確認你身分無誤
所以才蓋對保章  理專沒有身分上的誤認

: → fareast9: 今天如果我是理專，我找個會仿簽名的人頭，就可以辦了!   01/08 22:02
                                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這恐怕有問題  因為你指稱一個不存在的事實  暗喻理專偽造簽名
這個描述  顯然與事實不符  我想你並非出於毀謗意圖...吧

: → fareast9: 以前都會有另一個主管來現場看過我本人刷卡,這次沒有!    01/08 22:03
               ^^^^^^^^^^
      所以你清楚銀行的作業

: → factory2002: 沒什麼衰不衰,哪天出事法院叫中信自己舉證,這狀況     01/08 23:28
: → factory2002: 舉的出證才有鬼                                     01/08 23:28
                 ^^^^^^^^^^^^^
              如果法院認為舉證責任在你
              借用你上面的話  "舉的出證才有鬼"
              因為  根本就是你自己親簽名的

: → factory2002: 看銀行要不要檢討作業流程...不過照經驗看,有出事     01/08 23:29
: → factory2002: 打輸官司賠錢才會改
                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
                  假如是你打輸官司而被求償
亦或你告理專偽造簽名  反過來被理專告誣告罪  照你經驗看  不知會不會改


原PO文讓我想起吳念祖演的"門徒"  一個臥底警察的故事

有一種偵查技巧  叫作"釣魚"  臥底警察跟嫌犯進行犯罪

然後在取證完畢後  將犯人逮捕

在消費者意識抬頭的現在  是否銀行員面對客戶時  也要提醒自己

不要成為"魚"  在無意間被有心人給"釣魚"  然後被客戶投訴申訴

有的客戶不帶身分證就要臨櫃辦理業務  行員要求出示身分證

還會被客訴  接著被分行主管罵  然後低頭賠罪

現在竟然也有另一種客戶  你認識他也確認是本人沒錯

所以沒要求出示身分證  竟然也被說成這麼惟言聳聽

如人飲水  冷暖自知  得饒人處且饒人...吧


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.47.221
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Finance/M.1452361970.A.DB3.html
→ factory2002: 你節錄的很隨便,原PO推文提到理專和櫃圓第1次和他
→ factory2002: 見面你沒節到,沒見過面,沒看身分證怎麼知道是本人?
→ factory2002: 金保法講的很清楚,金融糾紛案件舉證責任在銀行,不是
→ factory2002: 客戶,銀行沒錯是要自己舉證證明,客戶不用自己舉證自
→ factory2002: 己沒錯,存在這麼不友善的法,該有的作業流程不能省吧
→ factory2002: 推文其他銀行的人也認為就是沒做核身程序,櫃員看理專
→ factory2002: 章做交易了,理專櫃員都有問題吧
→ factory2002: 本來我以為中信處理客訴的能力一直很好,看完推文,已
→ factory2002: 經沒有以前那麼好了,某些人的觀念很危險

補充

金融消費保護法作為保護消費者的特別法，定有舉證責任倒置的規定，
且有金融消費評議中心受理金融消費爭議。但，民事損害賠償責任通常與
刑事之事實認定有關，而刑事案件須行事實認定調查，
所以，就是否偽造簽名涉及偽造文書罪，仍須審判庭調查，這或許不只是單純
舉證倒置就可帶過的。

其次，評議中心依金融消費者保護法第5條，僅處理「民事」爭議，刑事責任原即非
評議中心的權責範圍。

再者，按「爭議處理機構受理申請評議後，斟酌事件之事實證據，依公平合理原則，
超然獨立進行評議。」金融消費者保護法第20條第1項定有明文。
「評議委員應斟酌事件之事實證據，依公平合理原則，超然獨立進行評議。」
金融消費爭議處理機構評議委員資格條件聘任解任及評議程序辦法第7條亦有明文。
評議委員在程序上會賦予銀行陳述意見機會，就案件所涉及之爭點即得適時提出
書面說明及證據資料，供評議委員會就具體個案審酌。
並不是一面倒的認定銀行有責任。

我沒有支持銀行，也沒反對原PO，只是平衡資訊一下

如果事實是銀行員沒有核對身分或偽造本人簽名
當事人應該按鈴控告了吧
你的指控須建立在  被偽冒本人身分的基礎上才成立
但如果客戶來銀行洽辦業務  是本人意思沒錯  銀行也依本人意思辦妥
本來就沒有所謂的"損害"  更遑論"責任"  怎會扯出這種危言聳聽的論調
這種心態  彰顯出世態炎涼人情冷暖  真叫人感慨

老實說我對中國信託很沒好感
但  這不表示我們就能忽視老實的銀行員
銀行員在櫃檯要求客戶出示身分證時  或是超過50萬大額存款須出示身分證
多的客戶是立刻飆罵  一個跩的二五八萬的嘴臉  行員也要硬著頭皮確認身分證
因為  銀行員跟那些失控的消費者一樣  大家都是混一口飯吃
做人要厚道一點

※ 編輯: runonight (220.136.47.221), 01/10/2016 02:25:31
噓 fareast9: 哪家銀行客戶不帶身份證,行員請求出示身份證會被罵?
→ fareast9: 做事情要堅持對的事做，不是怕被罵就做錯的事!
→ factory2002: 樓上,這種人很多而且很麻煩,你沒碰過而已
→ fareast9: 何況這些都是你假想的，我問的是流程, 對事不對人
噓 fareast9: 如果我的目的是找理專的麻煩,請問好處是什麼?
→ fareast9: 如果你認為我是要找他的麻煩,要他被處罰
噓 fareast9: 我想不出來我做這件事會得到什麼好處
→ fareast9: 現在大部份人跟我的認知一樣是應該要看身份證
→ fareast9: 但是我得到的回覆是"不用看身份證",不是該看沒有看
→ fareast9: 而是本來現在就不用看!
噓 fareast9: 不用期待我會回什麼可以讓別人告的文
→ factory2002: 推文不是有中信人說標準流程是要看身分證,只是理專
→ factory2002: 和櫃員沒做到有缺失問題
推 HAPPYDOLL: 回原原po 要求客戶出示身份證都不會被罵？ 我想你誤會
→ HAPPYDOLL: 了什麼
推 eeast: 沒想加入戰局，不過請客戶提示證件被罵過不只一次
推 ttc768160: 要求出示證件不會被罵可不是絕對的，就是有人覺得櫃檯
→ ttc768160: 憑什麼要求出示證件？然後被客人罵的霹靂慘再威脅客訴
→ ttc768160: 罵的同時再嗆幾句：你不知道我是誰嗎？叫你們經理出來
推 DanSir: 不曾待過分行端，偶爾跑臨櫃。都看過要求出示證件被客戶罵
→ DanSir: 到爆炸的櫃員了…
※ 編輯: runonight (220.136.67.209), 01/10/2016 11:32:30
※ 編輯: runonight (220.136.67.209), 01/10/2016 11:34:37
→ bm1265: 要求出示身分證被客戶罵到臭頭很常見吧...某人新手？
推 my9005: 不過我以前待的銀行，待過了三家分行，作法一率是櫃檯還要
→ my9005: 再重新看一次身分證件，理專就算看過證件也不關我們的事，
→ my9005: 畢竟交易是我們做的，還是要保護自己的權益。
推 kwan: 客人因為被要求提示證件罵櫃員是銀行的日常了
推 Aussielover: 之前要客戶出示證件，他回我：你不認識我嗎？我認識
→ Aussielover: 你的經理耶！
→ arm356: 理專轉過來的，很多時候要證件還會被裡專罵破壞顧客關係呢
→ arm356: 對的事情就要做，這麼正義凜然真希望您也在金融業服務
→ s04478979: 所以才說了 銀行會冒風險彈性 也不想得罪大戶 貢獻度才
→ s04478979: 是重點 一個大戶不滿  100個樓主都抵不了
→ s04478979: 這文章存在這麼多天..中信內部搞不好30分已經結案了...
推 tingkang:
推 auzora: 要求提示證件被罵很常發生吧，開戶照個像都可以大呼小叫了
→ auzora: 新來的？
推 leon99: 原po直接打電話客訴吧～在網路上生氣也沒用
推 Kysol9: 開戶照相還有人問有沒有美肌...........
噓 tw00383279: 就某9小咖 沒看過VIP 在銀行是越簡便 越好 唉