Re: [新聞] 花大錢考CFA到底值不值得？彭博說很難講

[tonku (哈囉，我是tonku)]

其實說到CFA以及它的實用性，我認為能考得就該去考

首先得說的是實習跟CFA是不衝突的，所以兩個沒有比較價值。

再來，我只想說一句話，就是有考過絕對比沒考過好，而且在CFA學到的知識絕對會用得

上。說CFA只會加一丁點分的我並不認同，前陣子有機會跟J.P. Morgan的亞洲區招募經理

聊天，他表示只要你大學畢業之前考過LVL1（畢業那年馬上過LVL2的不討論因為有些人基

於考試規定是連考都不能考），投行幾乎都會至少給你面試的機會。當然你接下來能不能

把我機會就看你自己。其實考過CFALVL1，雖然的確不深，但是已經告訴銀行你有一定的

能力，而你也有能力可以做接下來的工作。

當然，對於一個已經在業界待了好幾年的人來講，或許工作上的credential會更重要，不

過我覺得對於一個新鮮人，CFA LVL1絕對值得去考。

對於那些說沒用的人，我比較好奇的是你們有考過之後，讓後申請撞壁嗎？因為我身邊的

同學只要考過的，申請幾乎都不錯（大學畢業生只過LVL1)。

最後補充一點，CFA之所以好，是因為他可以讓你跨越學校跟科系的門檻，其實說實在的

就算在台灣，就連台大也不是四大的target school，但只要CFA考過了，就至少會有面

試的機會。

我是覺得，不管如何，其實趁年輕畢業之前，如果能考過就趕快考過吧！也當作另一張

畢業證書？ＸＤ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 137.189.240.126
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Finance/M.1465752601.A.23C.html
→ troygenius: 考過不代表有一定的能力，頂多是一定程度的知識，至
→ troygenius: 於會不會運用的好才是能力，我知道一些考過美國會計師
→ troygenius: 的，進四大第一年就被嫌的要死，所以考過還是要真的有
→ troygenius: 料才行
第一年被嫌得要死，不就很像最後一名進哈佛一樣嗎？
台灣有多少人能進四大？基本上我認為能進四大就算非常成功了。
→ Rubyfish: 不要在誤人子弟了~~
每個人見解不同囉～我是真心認為有用的！
→ RJRondo: 我只能說三萬塊對很多學生來講都不是小錢
→ RJRondo: 我周遭例子是真的CFA L1加不到半點分（商管相關科系）
請問有詳細嗎？我覺得是要看想盡的銀行。
如果是要在台灣的銀行找MA等工作，確實CFA或許沒這麼重要吧？
但在外資投行的申請，很少看到單純台灣大學畢業證書就被錄取的。
推 afflic: 同意比較容易拿到面試機會
→ afflic: 但也就只是拿門票容易點而已
→ afflic: 能不能拿到offer還是要靠過去經歷
沒錯，但是有兩件事
1. CFA對於你金融方面的“熟練度”會有提升效用
2. 其實大部份的投行面試本身都是考驗你的反應能力跟世界觀，至於工作經驗，剛畢業
   的學生應該都差不多。
※ 編輯: tonku (137.189.240.126), 06/13/2016 09:24:59
推 afflic: 結果就變成說，有沒有CFA並不是錄取與否的關鍵
→ afflic: 履歷夠不夠漂亮才是
→ afflic: 如果以為拿到CFA=可以拿到滿手offer
→ afflic: 那就大錯特錯了
恩，我同意，現場表現其實也非常重要
但我還是覺得如果可以畢業一兩年就把CFA考到LVL2過，單純過內也會非常的有競爭力。
以畢業生來說拉～
※ 編輯: tonku (137.189.240.126), 06/13/2016 09:26:31
推 afflic: 不過話說回來
→ afflic: 如果你本來就已經是名校財金相關科系
→ afflic: 我倒覺得拿面試的機會不比考過CFA的來得小多少……
恩，我再同意不過了，不過，名校怎麼定義變得相當複雜我認為。
※ 編輯: tonku (137.189.240.126), 06/13/2016 09:33:10
推 afflic: 說真的
→ afflic: 原PO講的也都沒錯
→ afflic: 但就只能說
→ afflic: 以投資報酬率來講
→ afflic: 可能還是低了點
→ afflic: 畢竟報名費跟要花的時間也不少
→ afflic: 又不是像考高業一樣考古題背一背就能過了
→ afflic: 最後就變得很雞肋的感覺……
→ afflic: 名校的話
→ afflic: 台灣來說就是台大政大吧
推 afflic: 說到工作經驗
→ afflic: 不曉得原PO覺得實習算不算"工作"經驗?
→ tonku: 哈哈懶得編輯貼文了，我是覺得對我來說最大的cost就是時間
算了還是用編輯好了，對我也覺得實習超級重要哈哈
我認爲算是喔，不過我個人是覺得實習跟CFA LVL1兩個是可以並行的
我會覺得最大的cost是時間，因為對大多台大政大生來講30000應該是在可以負擔的範圍
之內
但是很多人大四一晃時間就過了，確實可惜
※ 編輯: tonku (137.189.240.126), 06/13/2016 09:39:22
→ afflic: 因為就我看到的樣本
→ afflic: 能進外商投行的
→ afflic: 學生時期幾乎都有去外商過水過
這我認同，不過外商蠻多的，每一家還是有差
以外商來看，如果要進JP,Goldman之類的可能單純CFA不大夠
※ 編輯: tonku (137.189.240.126), 06/13/2016 09:41:14
→ jackyown: 單純疑問，原PO指的有面試機會是名校非本科，還是?
→ jackyown: 之前認識一些私校的朋友，EX:東海、東吳，皆有L1
→ jackyown: 普遍連local的面試都很難進，更不用說外商了
→ josephwu: 變雞肋又如何，至少努力過了！現在很多事情投報率都不
→ josephwu: 高!
推 kkk3: 這張本來就是門票而非就業門票，讀名校亦如此
→ kkk3: 沒門票你連進去的機會都沒有
推 afflic: 不，只要在學時期努力充實履歷
→ afflic: 其實用處反而遠大於CFA
→ afflic: 這就是為什麼我認為CFA很雞肋
推 afflic: 更何況
→ afflic: 身為一位專業的金融從業人員
→ afflic: 怎麼可以不在意投資報酬率
→ afflic: 砸了這麼多資本投資CFA
→ afflic: 投資期間又這麼長
→ afflic: 最後要是NPV是負的
→ afflic: 那考這張證照是拿來打自己嘴巴嗎
→ afflic: 非名校+豐富實習經驗 >>> 名校+CFA
afflic大我認同你的說法
我認為某種層面來說，實習機會比cfa更難取得
加上在兩個不衝突的情況下我覺得還是可以考
推 rex05172: 考證照就是拿來踩不懂的人啊 沒考你敢說自己是什麼師嗎
※ 編輯: tonku (137.189.240.126), 06/13/2016 18:55:47
→ narowang: 基本上學歷漂亮真的比多這張證照來的實用一點（相關科系
→ narowang: 的）
推 FUNKYURE: CFA就是一個plus而已 跟碩士學歷一樣 不代表什麼 但有
→ FUNKYURE: 時候你就是會用到它 與其說成NPV 不如當作買一個option
→ afflic: 那這option還蠻貴的……
推 tnsshpig: 錢是還好吧，三級考完大概台幣10萬，有工作的人應該負
→ tnsshpig: 擔的起，台灣滿多金融業也會補助考試費用，主要是花很多
→ tnsshpig: 時間，每級大概要600-800小時。
→ alanho701: 四大是指Big 4 accounting firm? 台政商管科系要進沒
→ alanho701: 難度吧
JP, Goldman, BAML, Morgan Stanley, 看你要不要包括citi group
如果只是accounting也不用考CFA吧
推 jnhsuan: 樓上溫溫
※ 編輯: tonku (137.189.240.126), 06/14/2016 23:01:59
→ qq251988: 我是覺得啦 本科系不是商管去考才有用
→ qq251988: 還有學校不有名的 或是次一檔 在一些券商投行
→ qq251988: 台政就不是同一檔次了
→ qq251988: 不過你說的那四間投行 台大財金我們那屆也沒幾個就是了
→ qq251988: 如果有考完LEVEL 1 頂多只是 '再'證明有基本能力而已
推 lalalada: 一定拿得到面試?!  ...直接說絕對沒這回事(無奈)
→ lalalada: 別說四大 CLSA都不甩你 雖然會不會給面試跟文化也很有關
推 lalalada: 如果時間是你最大成本 那結論還是去找個實習比較實在