推 HisVol: 那太陽花那時拍警察的不就也侵犯肖像權？ 07/01 21:59
推 HisVol: 拍憲兵交接也是 07/01 22:01
推 milk7054: 先定義什麼叫很正。上表特的也有Po文者被鄉民酸塑膠感, 07/01 22:19
→ milk7054: 剛退伍喔...，只是被拍照就認為是貪圖美色，說不定人家 07/01 22:19
→ milk7054: 是想拍隔壁同事(有人腦羞還去告)... 07/01 22:19
→ milk7054: 拍照原因有可能是五官很深邃，例如經典照片阿富汗少女， 07/01 22:21
→ milk7054: 也不是因為長的多美才上雜誌封面 07/01 22:21
→ milk7054: 今天拍個90歲阿嬤，結果被阿嬤告性騷擾合理嗎? 07/01 22:23
→ ttc768160: 所以milk大的意思是90歲的阿嬤就沒有肖像權嗎@@？ 07/01 22:30
→ ttc768160: 而且不是90歲阿嬤就不會被性騷擾的.... 07/01 22:31
→ milk7054: 就像外國人告麥當勞害他過度肥胖，主觀感受可以無限延伸 07/01 22:33
→ ttc768160: 如果milk大認為主張性騷擾太主觀的話、主張肖像權可就 07/01 22:49
→ ttc768160: 沒這困擾了，肖像權是人格權的一種、是「權利」 07/01 22:49
→ ttc768160: 只要是民法上「自然人」均可主張 07/01 22:51
→ hank0624: 你法務部的吼？ 07/01 23:15
→ det6875: 感謝回應~ 07/02 11:53
推 BrightKiller: 法律終究只是法律 敢得罪客戶的我看沒幾個 07/02 12:11
→ ttc768160: Brigh大說的是、只是如果真的要來硬的，能有所主張 07/02 12:25
→ ttc768160: 就會有保障 07/02 12:25
推 firelin: 講了一堆還是沒用 07/02 13:19
→ ttc768160: 等到走訴訟就有用了 07/02 13:28
→ ttc768160: 自己的權利要自己主張「才有用」 07/02 13:29
推 darren17: 專業，推 07/02 13:43
推 yuyuen: 好無聊 講這一堆要幹嘛 07/02 18:45
→ yuyuen: 客戶最大 07/02 18:45
推 block829: 所以顧客打你也可以?人家佛心解釋，不爽不要看，幹嘛講 07/03 10:35
→ block829: 這種話 07/03 10:35
→ milk7054: 民法195肖像權，要有重大情節才能請求賠償，你要舉證什 07/03 15:48
→ milk7054: 麼是重大情節... 07/03 15:48
→ milk7054: 情節重大(剛打反) 07/03 15:49
→ milk7054: 非財產權請求->要求刪照片，OK;財產上賠償請求->情節重 07/03 16:05
→ milk7054: 大下才會賠錢 07/03 16:05
→ ttc768160: 這篇主張的就是「得要求當場刪除照片」沒有討論賠償... 07/03 16:53
推 LUB5566: 紙上談兵 07/04 01:29