Re: Fw: [爆卦] 黃國昌爆公股銀行退休13%毫無法源 逐字稿

[allen170 (U質男子)]

砍老肥貓ok，但希望在職的福利能增加，這樣以後還能叫子女努力一點考公股銀行。如果全部福利都砍光光了，那就真的是步入均貧的社會了，小孩也不用努力念書了，因為不管做什麼工作都領不到好的薪水，這樣一來台灣就真的是共產化了。


※ 引述《pkuguy (愛看電影、韓劇的小態)》之銘言：
:   ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1OKWRNRr ]
: 作者: banzai221 () 看板: Gossiping
: 標題: [爆卦] 黃國昌爆公股銀行退休13%毫無法源 逐字稿
: 時間: Thu Dec 15 10:58:29 2016
: 昨天看到黃國昌爆這件事，才知道這麼不公平，就像黃國昌說的，如果是一個為了招聘
: 優秀人員的Package，那就算了，但憑什麼退休的可以領得比在職多？？？他們是有比
: 在職的人有貢獻，有產值？而且重點是連法源依據都沒有，老人吃垮打壓年輕新進人員
: 台灣有太多藏污納垢的花納稅錢老肥貓了！！
: 新的政府到底是選來幹嘛的？？每天包庇老人繼續壓榨年輕人，加點油好嗎？
: 時代力量應該繼續監督政府！政府不要再包庇老人了
: 影片內容：
: https://www.facebook.com/kcfor2016/videos/655235641325347/
: 逐字稿：
: 黃：謝謝主席。麻煩有請部長。啊因為等下問題有相關連，所以請台銀董事長，呂董事
: 長，土銀董事長，凌董事長陪同。
: 主席：各位請。
: 許：黃委員您好。
: 黃：部長您好。部長，你看到這個數字，知不知道我在說什麼？
: 許：呃，我曉得，那個，有關於  …
: 黃：500萬乘以13％，一年有多少錢？65萬。一個月5萬4千多塊。部長，可不可以告訴
: 大家，這個數字代表什麼？
: 許：欸我想這是一個牽涉到整體的，我想不只是我們公營事業，也牽涉到整體的  …
: 黃：沒有，你先跟大家講這個數字你知道它代表什麼，你先跟大家說嘛，這個是什麼？
: 許：我想這個對於公司來講，當然是一個費用嘛，營利費用嘛，也是一個負擔嘛。
: 黃：這個是不是財政部所屬的國營行庫，退休人員優惠存款，現在可以存500萬，每一
: 年的利率是13%，一年，一年喔，光利息，領65萬，一個月5萬4千多塊。部長，你知不
: 知道我們現在一年的平均薪資是多少錢？
: 許：大概兩三萬，剛開始的時候。
: 黃：你覺得這樣子的，一個退休國營行庫，領這麼高的優存利息，這樣合理嗎？
: 許：我想這部分啊，要並年金改革來一起來改革，我想這部分啊，不只是我們，公營事
: 業這個退休金的問題，而且是整個的  …
: 黃：你剛說喔，要併年金改革來改革，我們慢慢來看啦，你們現在發這個優存利率的法
: 律依據是什麼？我遍查了啦，我找不到法律，我也找不到行政命令，我甚至找不到任何
: 的要點跟辦法，現在發這筆錢的法律依據是什麼？
: 許：應該是我們行政  …行政規則吧（不確定語氣）  …
: 黃：沒關係喔，那個  …署長你在下面準備喔，剛剛部長說是行政規則，你現在馬上把那
: 個行政規則的名稱找出來，等一下我再回來看。你現在馬上幫部長，去把那個行政規則
: 找出來，看我是不是漏了。
: 前財政部部長，事實上在立法院裡面也做過報告，他大概承認了幾件事情，第一個，國
: 營銀行的優惠存款，不是法律規定保障的權益；第二個，公營行庫沿用1989年的13％為
: 員工的儲蓄存款利率到今天。部長，你知不知道1989年的那個時候，我們那個時候，一
: 年期的定期利率大概有多少？
: 許：那個時候大概沒有這麼高啊。
: 黃：不是不是，我是說一般在銀行上面啊，任何社會大眾到銀行裡面，去存一年期的定
: 存利率有多少？
: 許：詳細數自我沒有那個概念，但當然不會說這麼高啊。
: 黃：我可以跟部長講啦，大概就是9％多到10％，大概就是9％多到10％，所以1989年那
: 個時候優存利率13％是怎麼定出來的？就是在加3％上去嘛，你用10％算再加3％上去就
: 是13％，所以你們後來在2008年進行了改革以後，一定日期以後進入的，或者是他的那
: 個年資，就是用3年期的定期存款利率加上3％嘛，他用3％的  …就是你任何的補貼要有
: 理性的基礎嘛，啊你當初10％加3％上去，所以變成現在的13％嘛。部長，現在的利率
: 有多少錢？
: 許：啊現在2、3％而已。
: 黃：啊你覺得當初喔，我們如果說要討論，過去既得權益的尊重、保護等等，我都還先
: 不要講年金改革喔，既得權益的尊重、保護等等，那個時候給他們的既得權益的尊重、
: 保護等等，給他們補貼是多少？就是3％嘛！那這13％為什麼一直沿用到今天？這沒有
: 任何的法律依據啊！你如果說是按照你們財政部內部的規則可以去調整的話，你為什麼
: 遲遲都不調？理由在哪裡？慷納稅人之慨嗎？
: 前朝的政府大張旗鼓說要改革，結果搞了半天，2008年的時候600萬微調成500萬。部長
: 你覺得這是真的改革嗎？
: 許：這部分當然呢，我想社會上有各種不同的意見，因此呢，我想我們會並年金改革的
: 時候，一併來  …
: 黃：啊你到目前為止，部長，我聽到的都是在講空話嘛。
: 許：欸  …沒有啦  …
: 黃：今天如果說，今天如果說，這個部分，這個部分是有法律的授權依據的話，到年金
: 改革我們大家一起來討論，要怎麼樣來修改法律，這都  …我都沒意見喔。剛我只簡單地
: 請教您一個問題就是說，現在這個國營行庫13％優存利息的法律依據是什麼？這完全就
: 是你們自己內部，完全就是你們內部自己發的一個函令，做了這樣子的一個決定，那我
: 也告訴你了喔，你如果說從歷史上面的角度上來看，當初的這個利率，就是在我畫紅圈
: 圈的這個地方
: 當初去補貼13％，有他的歷史背景在，這個我都瞭解，但是那個時候的歷史背景跟脈絡
: 是，那個時候利率還很高，三年期、一年期的定期利率可以有到將近10％的水準，現在
: 已經跌到快要沒有了，然後你們還補貼13％？
: 來，我、我現在問一下台銀  …台銀的董事長跟土銀的董事長，你們送預算書到立法院來
: 的時候，針對優存的利息，你只有一個？的數字，裡面在職人員是多少？退休人員是多
: 少？除了國營行庫以外，你們為了配合國家政策性補貼，退休的軍公教支出是多少？裡
: 面細目通通都沒有欸！那你這樣子是要立法委員閉著眼睛在審預算嗎？台銀的董事長跟
: 土銀的董事長，能不能夠承諾，明天審預算以前把細目交出來？
: 台銀董事長呂桔誠：呃，跟委員報告，這個上面這個90億7789萬，這個不是給行員的，
: 這個部分呢，是屬於這個18％的  …
: 黃：沒關係，你給行員的寫在哪裡？給行員的寫在哪裡？還是你不管是給行員的還是給
: 軍公教的18％，全都混在一起？
: 呂：那個我們另外再提供資料  …
: 黃：不是啊，我現在要先跟你建立一個原則喔，兩位董事長可不可以承諾我，未來送來
: 立法院的預算書，不可以這樣子，這麼粗的項目混在裡面。你們自己是經營銀行的喔，
: 帳目的項目很清楚，我相信應該是最基本的吧，啊你把所有的項目全部混著丟在裡面，
: 是要隱藏什麼還是掩蓋什麼嗎？這些細目，這一些細目，在我裡面講的喔，優存超額的
: 細目裡面，每一項到底支出在哪裡，明天審預算以前，細目能不能交出來，兩位董事長
: 可不可以承諾？
: 呂：沒問題。
: 黃：好，部長，我繼續帶你看
: 我從你們銀行今天要審的預算書，我看不到細目，我反而要找其他來源的資料，才看得
: 到裡面稍微比較細的數目，這個是我們年金改革委員會裡面所揭露的數字，部長你有沒
: 有發現，2016年的時候，台灣金控的部分，我們支出給退休員工的金額，利息的部分，
: 17億，在職是4億；土地銀行退休的是8億，8.8億，在職的是2.6億。
: 今天喔，國營的銀行，為了要去招募優秀的員工，把優存利息當作薪資的一個package，
: 我沒意見，因為我們也希望國營銀行能夠招募到好的員工，進來國營銀行為大家一起努
: 力，那幫國家在國營銀行，不管是執行政策面，還是創造盈餘，在職員工的優存利息，
: 你要把它當成薪資條件結構的一部分，我沒意見。但是退休的部分，現在吃的，比在職
: 的還要多那麼多，我們光今年，我講的是2016年，退休的部分，光台灣銀行、土地銀行
: 、輸出入銀行，我還沒加上中央銀行，就已經吃掉國庫26億了。部長，你說要等到年金
: 改革，我們再一起來談，但是你這種話，我聽起來像是空話，具體的方案在哪裡？沒有
: 法源依據的這個東西，你如果要調整你現在就可以調整了，你為什麼不調整？啊你說要
: 考慮過去歷史的種種脈絡，我剛剛也跟部長解釋得很清楚啊。當初的補貼只有3%，但是
: 你現在是在慷納稅人之慨，紮紮實實地補貼13%欸，
: 而這個，完全的依據，就是握在財政部的手上，財政部在沒有任何法律授權的情況下，
: 你自己要用任何的函釋，創造13%的依據。解鈴，現在繫鈴人就在你身上。部長，就這
: 個部分，真的沒有辦法，改革的動作再快一點嗎？還要推給年金改革嗎？
: 許：跟委員報告，我想當初這個案子，是報到行政院核定的，所以這部分我想，因為年
: 金改革事實上已經箭在弦上，馬上明年  …
: 黃：沒關係，好，我簡單問你一句話，這個部分的改革跟年金改革，是同步進行，還是
: 比年金改革更晚？
: 許：欸  …應該，他們一核定，我們馬上來進行。
: 黃：你為什麼要等他們核定，你才要進行？因為我從報紙上面看到，你說，要等到年金
: 改革完成了以後，你們財政部才要開始著手進行這方面的改革。那既然都是改革，你為
: 什麼  …其實按照我的看法啦，要改革你現在就可以做了，沒有任何法律上的障礙，你要
: 推給年金改革，最起碼的步調是什麼？你最起碼的步調是要跟年金改革步調一致啊。
: 許：對，我想我們啊，我想我們可以試著同時地進行，他們改革的過程之中，我們會看
: 看他們怎麼來改革，我們來配合，好不好？
: 黃：沒關係啦，主席喔，已經在站起來了，我想我們明天在審預算的時候，部分還可以
: 再進一步的來討論。但是我希望，部長，您作為新政府的財政部長，而年金改革又是新
: 政府所有號召的改革當中重中之重啊！這個改革到底是玩真的還是玩假的，還是雷聲大
: 雨點小，連這個你財政部，你手上控制的函釋，你馬上就可以解決的改革，你現在還在
: 那邊推。部長！最晚最晚跟年金改革一起的規劃必須要同步地進行。
: 許：好，我們朝這個方向規劃來做。
--

Sent by PTTNOW from my
D6653

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.57.205
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Finance/M.1481899972.A.A1C.html
推 fencywind: 台灣在目前的氛圍之下，邁向M型化(極有錢人跟普通民眾)
→ fencywind: 與社會均貧(一般受薪階級互鬥，我沒有別人怎麼可以有，
→ fencywind: 鬥不倒有錢人，至少鬥倒那些中產階級) 共存的情況，應
→ fencywind: 該是指日可待
→ t932125: 一起窮才是公平正義的概念
推 NYGoGo: 均貧才是王道XD 怎不縮減自己職位的福利...
推 RD: 不是吧，應該是不要拿平民(貧民)的納稅錢給富人累積財富
推 bbcrecord: 老行員持續吸年輕行員的血 吸得飽飽der~
推 trouble04323: 老人領爽爽 資淺的做爽爽
→ robin0941: 公股銀很多早民營化了 政府持股根本沒過半
推 afflic: 中國資本化，台灣共產化
推 ceendy: 仔細看這篇就知道黃國昌在打什麼，他在打公營退休人員
→ ceendy: 不是打現職的。現職優存應該沒有可以存500萬的吧
推 vbn22: 現職480000x13%=62400(年領) /12=5200 (月領)  也很優渥
推 bbcrecord: 現職的13%還算合理 退休的存到500萬13%等等的真的就太
→ bbcrecord: 超過了!!
推 ceendy: 現職的就是薪資的一部分，黃國昌說他沒意見。但高層如果
→ ceendy: 都看斷章取義的新聞，那就恐怖了。
推 chspfang: 每月多5000是多優渥
推 nykah20: 多5000對月薪3萬而言真的很多欸！
→ david135791: 不過一般公股退休人員其實也只有領13%並沒有其他退
→ david135791: 休金 這樣砍其實不合理 （也就是說只有靠領利息在生
→ david135791: 活 ）
→ factory2002: 樓上 勞工退休選月領的 也是只有退休金可以領 有13%
→ factory2002: 這麼多嗎?用這點怎麼講都不合理
→ factory2002: 13%利息用政府預算補貼的部份 請官股行員們想辦法跟
→ factory2002: 自己銀行的董事會爭取吧
推 jack760324: 首先13%並非政府預算撥補。是銀行本身賺的錢部分給員
→ jack760324: 工。頂多只能說少繳國庫。但從比例上來看年賺百億up
→ jack760324: 拿200%給員工退休700%上繳不算過分吧。難道比勞
→ jack760324: 工比22k多就是over嗎？  臺灣就給年輕人勞工薪資太低
→ jack760324: 。非老人領得多  安養院。生個病 就要三四萬了吧
→ jack760324: 20%0%員工。70%0%國庫u的不過分(上面打錯)
→ factory2002: 不是預算撥補的?那質詢整個過程台土為啥要拿預算書
→ factory2002: 給財政部審?黃也說了是政策性補貼,不是從政府預算
→ factory2002: 來的???
→ factory2002: 逐字稿的補貼3%如果是從銀行盈餘撥補,那何需審?
→ factory2002: 報備不就好了,有需要被拿出來質詢?
推 jack760324: 因為台土是國營事業依法須受立院「監督」。但並非「審
→ jack760324: 察」預算  你沒發現立委最多只能靠北或拉董事長來唸一
→ jack760324: 所以那是媒體用詞錯誤。並不是政府預算
推 jack760324: 只能說。媒體是提供資訊。凡事還是得思考一下。至於合
→ jack760324: 理與否還是要考量多種因素   如同前述某推這五萬多乍
→ jack760324: 看是利息。但實際是月退。且五百萬一旦領出就不能回存
→ jack760324: 。但欠缺法源是事實。可以砍了這部分。但還是要給老行
→ jack760324: 員另外一種月退選擇。
推 jack760324: 但換個角度想國營事業是國家的私經濟行為 投資。如一
→ jack760324: 方面想要國營企業有彈性效率可以跟私人一樣(鬆綁法源
→ jack760324: 人事)。一方面又害怕不受控制(要法源人事監督).....那
→ jack760324: 到底是想怎樣！？
推 vodkalime: 當5,6萬是月退…但還有本金幾百萬啊,這我覺得頗多
推 MrClock: 拜託在職13%根本只是補底薪用！五職等行員起薪才三萬初頭
→ MrClock: 、如果沒行存，很多民營銀行起薪都超過了。沒腦袋的才會
→ MrClock: 亂罵在職的13%。人家公司的福利也沒讓政府出錢是在哭什
→ MrClock: 麼！？
→ shihchinlun: 為什麼公股薪水應該超過民營?
→ factory2002: 首先先感謝jack提供的內容,我在網路上找到1份立法院
→ factory2002: 第8屆第4會期第4次會議議案關係文書,講的是13%的檢討
→ factory2002: 報告,對13%的來龍去脈講很清楚,決議內容應該是之前
→ factory2002: 1位板友在罵的新進行員退休金改成3年定儲+3%的方案
→ factory2002: 背景說明也提到以前有適用各階段任務的辦法處理
→ factory2002: 台土輸央4家銀行的行員退休金問題,不過這些辦法
→ factory2002: 就我查詢的結果都顯示已廢止,直到退休13%額度從600萬
→ factory2002: 降到500萬那次,以96年11月14日院授人給字第0960028
→ factory2002: 1712號函繼續留存13%優存,且副知當時所有民營化的
→ factory2002: 官股銀行(合兆一華彰,中小企),這些民營化銀行可選擇
→ factory2002: 要不要依照該函令辦理,財政部不干涉,只是在默契下
→ factory2002: 各民營化官股銀行皆繼續實施,所以一直被外界質疑
→ factory2002: 無法源的原因在此。另外再提到預算這個部份,因為
→ factory2002: 台土輸央是100%官股出資,並隸屬財政部管理的國營事業
→ factory2002: 所以必須遵循主計總處和預算法相關規定,每會計年度
→ factory2002: 提出當年度預算經立法院審核,並在會計年度末提決算
→ factory2002: 讓審計部查帳,立法院也要審核決算內容,預算的概念
→ factory2002: 是政府機關、國營事業、特種基金當年度要花的支出
→ factory2002: 讓立法院審核合理性,立委是有權力砍預算的,到這裡
→ factory2002: 依據前述的關係文書,有提到13%的錢實質上是台土自扣
→ factory2002: 最後列帳在營業支出的大科目,從金流來說,錢是台土
→ factory2002: 出的沒錯,可是呢,在花錢之前,是要經過立委同意的
→ factory2002: 問題就是在這裡,媒體說的國庫出錢,黃所說的
→ factory2002: 政策性補貼,在前面說明可確定是誤導無誤,所以,13%
→ factory2002: 最終的問題在無法源,也不用拿利息是台土出的錢來辯護
→ factory2002: 利息支出回歸到預算身上,就會卡著要立委審核同意才能
→ factory2002: 花錢這個大前提
→ factory2002: 最後,13%相較其他行業的勞工是相對優厚很多的福利
→ factory2002: 以現今公務員做政策選擇的考量和民情,13%最好是低調
→ factory2002: 拿比較好,被拿掉影響的其實只有台土約1.6萬人而已
→ factory2002: 輸央不會有意見,其他民營型官股銀行也可選擇留或取消
→ factory2002: 要嘛台土銀工會私下和政府協調怎麼調整,能兼顧年金
→ factory2002: 改革這塊讓政府有台階下,13%續留的作法,用其他理由
→ factory2002: 爭取,尤其是退休金相對物價太少之類的理由,會等著被
→ factory2002: 一堆勞工月退金的數據打臉,當然政府也要替台土員工
→ factory2002: 想出退休配套,這是調整額度至500萬之後一直沒做的事
推 CJ100Lin: 公股樹懶，薪水憑什麼超越民營？
→ tetsu0218: 公股薪水憑什麼不能超過民營？
推 popxpopxpop: 看績效領薪水可以嗎？國營的話獎金也要多綁一些國家
→ popxpopxpop: 經濟數據，反正都要KPI掛帥就綁到底