推 lulumii: 非常非常遙遠 連名校碩士也沒用 09/18 22:24
推 windjayleave: 看個人理解程度！沒有ㄧ定 09/18 22:24
推 ms0202687: 統計 國際經濟 財報 我覺得有用阿 09/18 22:48
推 coonash: 如果是事後論 都很好用啦 09/18 22:56
推 kutkin: 說真的沒有很好用 就跟文獻回顧一樣.... 09/18 23:02
→ kutkin: 跟研究沒相關 可是你沒有這些人家又會說你沒有做回顧.... 09/18 23:03
→ kutkin: 做了不一定有用 沒做一定被批評 09/18 23:03
→ kutkin: 你以前會想到有什麼雷曼兄弟嗎.... 09/18 23:04
推 Milkomeda: LTCM 09/18 23:19
推 eatfish: 0 09/18 23:22
推 redsa12: 嗯...LTCM的例子應該恰恰好證明理論的應用性很高才對吧 09/18 23:26
推 redsa12: 因為一堆後進者模仿他們的策略 讓錯價商品越來越難尋找 09/18 23:33
→ redsa12: 最後因為資本太過龐大才會栽在俄羅斯倒債上 09/18 23:33
→ redsa12: 從他們的成功到他們的失敗 在在都驗證理論的正確 09/18 23:38
推 ms0202687: 我認真覺得學統計很有用 不是指統計資料，而是一些統 09/18 23:39
→ ms0202687: 計方法遇到套利上 更使得理論應用到實務顯得難能可貴 09/18 23:39
→ ms0202687: *運用到 09/18 23:40
→ ms0202687: LTCM的就是一個成功的理論應用到實務 只是後來似乎槓 09/18 23:41
→ ms0202687: 桿開太大 導致整個gg 09/18 23:41
推 sesee: 推redsa12 09/19 00:49
→ lulumii: 把投資想成套利就真的太狹隘了，學者思維 09/19 00:53
→ bboy0720: 穿裝備投資跟沒穿裝備投資的差別而已 09/19 01:33
→ lolic: 投資公司看不看供給需求 供給需求是不是經濟學第一章 。 09/19 06:03
推 CaLawrence: 很有用吧 席勒的研究可以看一下 09/19 08:38
→ CaLawrence: 應該說那些理論就跟認字一樣 基本工 09/19 08:38
推 pineapple530: 長期無用 09/19 12:47
推 iyoiyo123: 完全無用處~不然一堆經濟學博士早各個巴菲特 09/19 16:44
推 garyddt: 很好用 至少不用重新學習基礎學科 09/19 17:43
推 dragoncfe168: 社會科學的理論要用長期來評價 不能說沒用 09/19 18:17
推 dragoncfe168: 有些人認為社會科學牽涉人心 故不如物理科學1+1=2 09/19 18:19
→ dragoncfe168: 具有顛撲不破的定理 其實不然!那是因為社會因素複雜 09/19 18:21
→ dragoncfe168: 不如物理科學能夠把實驗環境牢牢鎖住不變動 09/19 18:22
推 dragoncfe168: 然後經濟學家常自以為有能力把真實社會的參數都掌握 09/19 18:26
→ dragoncfe168: 結果最後連人心的變化都掌握不了 遑論研究的可信度! 09/19 18:27
推 dragoncfe168: 然後他們太相信數學公式 不相信世間善惡因果定律 09/19 18:35
推 dragoncfe168: 最後雷曼就倒了...就如同Fed現在靠QE解決問題.. 09/19 18:40
→ dragoncfe168: 短期看問題似乎解決 但長期看來並沒有 等到某天 09/19 18:41
→ dragoncfe168: 更嚴重的金融海嘯爆發 他們才又恍然大悟自己又錯了! 09/19 18:42
推 dragoncfe168: 貪婪無道 必遭天譴 以債養債 紙醉金迷 絕無好下場 09/19 18:48
→ dragoncfe168: 其實對社會科學而言,1+1其實仍是等於2的 只是須等待 09/19 18:49
→ dragoncfe168: 因緣成熟..那個2的結果才會出現 所以異端邪說很多~ 09/19 18:51
→ dragoncfe168: 許多經濟學家可以在2未出現時 用數學模型來詐騙世人 09/19 18:53
→ dragoncfe168: 很長一段時間..這也造成社會科學 各吹各調莫衷一是! 09/19 18:55
推 dragoncfe168: 國家社會吉凶禍福皆人心所造 欲搞模型不如搞懂人心! 09/19 19:01
推 cloudstead: 怎麼有種superman999的既事感... 09/19 19:14
→ leon99: 三條九無誤 09/19 19:32
推 MeloHOT: 完全沒用阿 飆股學者知道哪一隻? 09/19 20:40
推 CaLawrence: 挑飆股來講 你學什麼都沒用 09/19 20:53
→ CaLawrence: 但目前的投資顯學 指數化投資 就是學院派開發的 09/19 20:54
→ CaLawrence: 或者說他用很多學術的根據作為投資哲學的支撐 09/19 20:54
→ CaLawrence: 有些說自己用基本面分析的連年報都不會看 09/19 20:55
→ CaLawrence: 然後說基本面分析沒用 這種意見聽聽就好 09/19 20:55
→ CaLawrence: 說沒用的人其實對經濟學還停在很前面的程度吧 09/19 20:56
→ CaLawrence: 財報分析沒用的話你以為投資銀行考三表平衡當面試 09/19 20:56
→ CaLawrence: 是在考什麼? 09/19 20:56
→ CaLawrence: 對於投資非常有幫助 但你想拿來預測未來 當然沒用 09/19 20:56
推 gn00291010: redsa12 09/19 21:38
推 Robben: 一般人做被動投資就好 長期市場趨勢就是無腦多 09/20 22:36
推 sesee: 經濟學家並沒有認為有能力把真實社會參數都掌握吧 = = 09/21 00:19
→ sesee: 而且這跟雷曼倒也風馬牛不相干 09/21 00:19
推 myandydesk: 多讀書是件好事，拿來資本市場能賺錢可未必。 09/21 15:08
推 milk7054: 就算是再高級人工智慧，也要大量資訊去訓練模擬，用高深 09/22 02:53
→ milk7054: 的理論分析有限的資訊，贏了只能說運氣好 09/22 02:53
→ milk7054: 投資就是預測未來，用有限不對等資訊，去賭發生的機率 09/22 02:56
推 BernieWisman: 哇 樓上這樣講根本就無視學院派投資學的根本精神 09/22 04:58
→ BernieWisman: 學院派的核心概念就是分散風險 但樓上的說法就只有 09/22 04:59
→ BernieWisman: 在賭未來 這樣難怪會覺得學校教的沒有幫助 09/22 05:00
推 milk7054: 所以最沒用的就是只會把傳統理論掛嘴邊，結果資產配置絕 09/22 08:48
→ milk7054: 大部分只會定存跟買儲蓄險的族群 09/22 08:48
→ milk7054: 原po已經定位在買外幣，期貨，買賣股票，還有人反其道而 09/22 08:51
→ milk7054: 行推薦無風險資產配置XD 09/22 08:51
→ milk7054: 還真以為CAPM能幫你分散風險 09/22 08:54
推 BernieWisman: 嗯...被動式投資跟無風險資產配置沒關係吧 09/22 09:28
→ BernieWisman: 而且CAPM的確能降低非系統性風險啊 CAPM也是在買賣 09/22 09:29
→ BernieWisman: 股票啊 感覺樓上最好搞清楚自己在使用的名詞再發言 09/22 09:30
→ BernieWisman: 會比較好喔 09/22 09:30
→ milk7054: CAPM在買賣股票有效?我以為是大學模擬投資，紙上談兵 09/22 10:36
推 milk7054: 所以就是原po說的理論跟實際的差距，講一堆降低非系統風 09/22 10:48
→ milk7054: 險，結果建構的投資組合比買個股賠更慘 09/22 10:48
→ milk7054: 去賭場分散賭注，輸光光然後說別忘了學院派的最根本雞蛋 09/22 10:53
→ milk7054: 別放同一個籃子上XD 09/22 10:53
→ milk7054: 學院派那套只會讓你更相信定存的是唯一脫離投資市場的途 09/22 10:54
→ milk7054: 徑 09/22 10:54
推 BernieWisman: SPY過去一年報酬19% 過去五年報酬90% 學院派什麼時 09/22 11:00
→ BernieWisman: 候教你買定存了？ 09/22 11:00
→ milk7054: 學院派用CAPM報酬率90%，大家快來學喔 09/22 11:01
推 youga: 有沒有不學無術又大放厥詞的八卦？ 09/22 11:48
推 ultralarge: 很多人都喜歡把學院派跟賺不了錢牽扯在一起，但CAPM這 09/22 12:01
→ ultralarge: 種模型什麼時候跟你講過是要讓你賺更多錢了，理論只是 09/22 12:01
→ ultralarge: 用來架構出這個市場的基本運行規則，沒有人跟你說過 09/22 12:01
→ ultralarge: 學會這些理論你就會賺到錢 09/22 12:01
推 milk7054: 所以只能寫學術論文用，不能實際操作，結案~ 09/22 12:03
推 ultralarge: 了解車子在道路行走的物理原理，跟會不會開車是可以 09/22 12:04
→ ultralarge: 放在一起比較的嗎？ 09/22 12:04
推 BernieWisman: 原來歐印SPY或0050叫做「實際上無法操作」啊！ 09/22 12:05
→ BernieWisman: 長見識了 呵呵 09/22 12:05
推 milk7054: 了解車的原理當然影響開車技術~笑 09/22 12:05
→ milk7054: 不然你跟汽修班比較開車技術 09/22 12:06
→ milk7054: 所以學院派只能淪落到只會買0050跟SPY，那學這麼多理論 09/22 12:07
→ milk7054: 作用是? 09/22 12:07
→ milk7054: 那你買飆股報酬率會不會比SPY好? 09/22 12:08
推 youga: 你的閱讀能力不知道出了什麼問題，為什麼會覺得CAPM就只會 09/22 12:10
→ youga: 買0050跟SPY? 09/22 12:10
推 milk7054: 你的閱讀能力超越我的極限，那你有更好的投資建議嗎? 09/22 12:11
推 milk7054: 有學有術，結果建議不出比0050跟SPY更好的投資~唉 09/22 12:14
推 ultralarge: 我只是要表達學習理論當然不代表在真實市場就可以賺得 09/22 12:18
→ ultralarge: 到錢～但真的不用自己操作績效好棒棒就覺得理論都是垃 09/22 12:18
→ ultralarge: 圾，理論只是在解釋市場背後的規則而已 09/22 12:18
→ milk7054: 所以就是原po說的理論跟實際差距囉，賺不了錢好棒棒 09/22 12:19
→ milk7054: 遠離股海，分散投資，相信專業^^ 09/22 12:20
推 BernieWisman: 我是覺得啦 會用「淪落」來形容每年將近20%的報酬 09/22 12:23
→ BernieWisman: 還有會拿飆股這種不確定性這麼高的東西跟以大盤為 09/22 12:23
→ BernieWisman: 標的的ETF比 就知道一個人的言論可以有多荒謬 09/22 12:23
推 youga: 有人就覺得買比特幣比較高尚阿 09/22 12:29
推 milk7054: 股票型基金年報酬率20%很難嗎?所以說學院派淪落不是沒道 09/22 12:36
→ milk7054: 理，拿一些自己覺得不得了的事情大肆宣揚^^ 09/22 12:36
→ milk7054: 原來只有比特幣年報酬率才能超過20%，筆記筆記 09/22 12:38
推 KHeco: 有用，但在市場中不能只憑理論闖天下 09/23 11:06
推 CaLawrence: 看到一些嘴理論的根本不知道理論內容欸 09/25 21:40
→ CaLawrence: 多念點書再來吧 09/25 21:40
→ CaLawrence: 年報酬率20%真的不難阿 80%基金經理人都做不到而已 09/25 21:41
推 keeochange: 我的天 指數投資的實證研究幹掉至少八成的專業基金， 09/27 11:08
→ keeochange: 半桶水響叮噹欸 09/27 11:08
→ afflic: 股票型基金年報酬率20%不難，但要多幾年很難 09/27 16:57
推 corona: 0啊 我trading desk 待十年 你說的理論只是打嘴炮用的 10/23 23:14