Re: [問題] 距家近的廟不太有靈

[Kermei (one)]

據家近的宮廟(有設管委會，非私家神壇)約500公尺。
距離便利。
但是"問事"(不是"求事")擲筊的結果在相關問題得到的筊杯上，邏輯兜不起來
如同單純實作數學機率論似的。有點無奈(我有依慣例上的擲筊程序)。

此外該廟廟史在此處建廟20年(若加上據說從前在其他地方的廟史，也略多個30年)--
似乎不夠久。就算有正神，功力還沒吸夠香火吧?平常門可羅雀。

在上述清情況下，我只好去離家5000公尺的有300年廟史的香火鼎盛的大廟，
找該廟主神擲筊求籤等等了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.226.220.29
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Folklore/M.1479623761.A.0E4.html
→ chrit13: 不知為何 總是有人認為 自己沒問題 都是神明， 廟 有問題
→ chrit13: 不知為何 總是有人認為 自己沒問題 都是神明， 廟 有問題
→ chrit13: ，是否正神  神明的功力有沒有夠 又豈是人能知道的，人
→ chrit13: 能論斷的，說不定神跟本不想讓你問事 是你自己硬要問的
→ chrit13:  也說不定,又說不定是你不會問
推 cat0403: 好奇問問：兩座廟的主神是同一位嗎?
推 skipjack: 自己心裡就有答案了
噓 neepa: 心中已有答案了，又何必試神呢？！
推 purue: 不准準就換一家嘍 不都是這樣嗎
→ hgfdew: 天時地利人和,你不信的這間小廟,說不定幾十年百年後也是香
→ hgfdew: 火鼎盛的大廟~
→ lawuwu: 不用那麼急，人家都說了，是邏輯都不起來。這樣懷疑
→ lawuwu: 是應該的，既然如此，到遠一點，較有聲望的廟宇問事
→ lawuwu: 有哪裡不對？又不是到哪家都嫌東嫌西，確認神的在與否
→ lawuwu: 還有神的做事正不正派，都是很重要的事情。難不成要
→ lawuwu: 人家盲目的相信嗎？
噓 neepa: 信仰是可以量化的嗎？既然不信，又何必測試？測試的結果準
→ neepa: 確嗎？有部電影"毒鑰”把信仰”詮釋的很好，提供你參考
→ lawuwu: 嗯，不可量化，跟邏輯的必然關係在哪？人家有說不信嗎？
→ lawuwu: 請筊過程中，如果有不合邏輯的地方，一定會在筊相當中
→ lawuwu: 呈現。我們在跟人尋求諮詢的時候，你還是會發現
→ lawuwu: 當中的邏輯是否有誤，如果當發現邏輯有誤時，自然是保持
→ lawuwu: 懷疑的態度，那是必然的。不去尋求合理的解釋，盲目的要人
→ lawuwu: 相信，那不是鼓吹迷信，是什麼？
推 ethefalse: 毒鑰有詮釋信仰==?我只覺得讓我極度不舒服的片...
噓 neepa: 那請問所謂的正確邏輯是依照擲筊者的思維還是神明的思維？
→ neepa: 當你向我詢問事情，我的答案你嫌沒有邏輯？那是誰的邏輯才
→ neepa: 正確？既然信那就討論邏輯幹嘛？既然不信那連討論都不用了
→ neepa: 不是嗎？還有毒鑰所闡述的核心就是信仰這件事，建議重看一
→ neepa: 次！
→ lawuwu: 是啊，所以是誰沒有邏輯還不知道呢？細節你都沒確認
→ neepa: 至於為何說原po不信？從文章第三段就可以得知原PO以該廟齡
→ neepa: 僅20餘年香火不足來相對應300年香火鼎盛他廟，藉此比較優劣
→ neepa: ，這樣真心信仰？
→ lawuwu: 然後就直接判斷是求助者沒有邏輯的人，確實不需要管邏輯
→ lawuwu: 三百年來香火不斷，代表的是一種攻陷，代表的是過去已驗證
→ neepa: 另外，我所說的邏輯在問神這件事上重要嗎？按此來說，我可
→ neepa: 以到每間廟擲筊詢問神明，信徒我幾歲請給我幾個聖杯，倘若
→ neepa: 答案不對，那就表示該廟非正神、香火不足，這樣對嗎？
→ lawuwu: 攻陷，修正為公信。至於二十幾年被質疑，表示驗證的還不夠
→ lawuwu: 正不正，跟回答有沒有邏輯是不相關的。去廟裡問事
→ lawuwu: 如果筊相沒有邏輯，本來就是要小心的事情。
→ lawuwu: 如果事情的發展，最後驗證是神明高瞻遠矚，或是跟大廟
推 neepa: 20幾年代表公信不夠，那剛開光的神明不就表示不能拜了？什
→ neepa: 麼叫作沒邏輯？這就叫做沒邏輯！
→ neepa: 信仰本來就是信者恆信，自然就會有力量；既然不信，有怎麼
→ neepa: 會有信仰的力量
→ lawuwu: 相同，自然就可以驗證是誰的問題了！
→ lawuwu: 剛開光當然要驗證囉，你不驗證有沒有神進駐，要拜啥？
噓 neepa: 對，既然你說神明高瞻遠矚，那又在當下說神明沒有邏輯，要
→ neepa: 轉求香火鼎盛的他廟來問事？請問，神明的高瞻遠矚你等到了
→ neepa: 嗎？
→ neepa: 所以按你的意思，倘若我開光一尊神明，我就時常驗證，以大
→ neepa: 膽假設小心求證的態度來驗證神明是否為正神？還是我在開光
→ neepa: 完的文點武點就算驗證成功？
→ lawuwu: 等到了，抱歉～
→ lawuwu: 你覺得勒？我上次幫五營旗開光，也是等操作有效才信。
→ lawuwu: 即使我先前已經向主神請示已經有神進駐，我還是等驗證
→ lawuwu: 完才相信自己的開光真的有效。
推 neepa: 我又不是問你...我是說原po在還沒驗證前怎麼能暗示該廟因香
→ neepa: 火不足廟齡不長而非正神或神力不狗？！
→ neepa: 另外，我想跟lawuwu請教一下，要幾年以上的廟或神明才是有
→ neepa: 驗證成功？還是每廟每尊你都親力親為自己要驗證過？
→ neepa: 再者，驗證的條件是你設的、驗證的結果是你決定的，那球員
→ neepa: 裁判都是你的人，這驗證公正嗎？可能你會說因為是你的信仰
→ neepa: 所以本來就是照你的條件驗證，只要你相信就表示驗證成功。
→ neepa: 那話又說回來，整個驗證的核心不就是在於你的相信嗎？那跟
→ neepa: 我說的信者恆信有什麼不一樣？
→ neepa: 我再說一次，信仰就是相信才會有力量。建議再看一次毒鑰，
→ neepa: 謝謝
推 ethefalse: 噗，原來你是在說這個，信仰就是相信才會有力量？信仰
→ ethefalse: 本來就是因為相信，但相信就會有力量，我看也是不見得
→ ethefalse: 啦！力量也是有大有小，相信很大不見得表示力量很大，
→ ethefalse: 甚至有時候只是時間點問題，無意介入你們的討論，辛苦
→ ethefalse: 了
推 neepa: 你到底在說什麼....一下子說信仰=相信≠力量，一下子力量有
→ neepa: 大有小，一下子說還要看時間？既然這麼多bug ，那你真心信
→ neepa: 仰？！
→ neepa: 既然是信仰又何必每每驗證？又何必以邏輯來挑戰神明？
→ neepa: 請不要用這種一笑而過的方式來中離，既然已經有心來討論，
→ neepa: 請討論出結果再離開！請勿中離，好嗎？！
→ lawuwu: 差不多，我在外面問了三百多間廟，回家還是會跟自家老大
→ lawuwu: 驗證。
→ lawuwu: 沒什麼，求確認。所以，我在外面通常不會去推薦廟宇。
→ lawuwu: 很多細節你都沒有去驗證，就來說原PO的不是，會不會太急？
噓 neepa: 照你這麼說，原po都還沒驗證就來說神明的不是，是不是太急
→ neepa: 了？！
→ neepa: 另外，你在外面問神，問完再回家問自己老大做驗證，那在外
→ neepa: 面問神的意義在哪裡？假設你的尺規是不正的，那去到哪裡量
→ neepa: 不都是歪的嗎
→ lawuwu: 是啊，所以我不會去說是因為他不相信所以不準XD
→ lawuwu: 之所以把我們回家問我家老大，當然是跟祂相處多年的結果。
→ lawuwu: 就連我請示我家老大，如果不合邏輯的時候，我也會持疑啊
→ lawuwu: 剩下就看是我錯還是祂錯了，這是我們的一貫態度。
→ powerhow: 確定問事擲筊的時候...該廟主神在嗎?
→ lld33821: 拜多了，就會找到有緣的，信任的，不用吵
→ lld33821: ，搞不好另一間大廟給的答案，也不合原po意思
推 vnnb: 不管拜誰、準不準，最後都還是要依靠自己做決定。
推 genuinea: 近廟欺神