推 mydeargf: 讚 04/22 14:38
→ andy3391: 推，我這票給你了，算亮票嗎？ 04/22 14:39
這些理念能落實的話，投別人來當版主也很好喔。
推 cat0403: 推丹楓哥，第8點很重要!! 04/22 14:41
溫拿貓貓也來選八。
→ chings22: 不虧是丹大,政見都落落長,第4點張爸文不是ptt會自動處理 04/22 14:50
手動式的張爸文ptt不一定會自動處理，這要防範未然。
→ chings22: 第2點站內信,如果公佈一部份可以嗎? 04/22 14:51
一般來說是不行，這好像站規就有訂了，而版規不能凌駕站規之上，列出來也是因舊版規
就有這條。
→ wkwtb: 第五點會不會第一個捅到你自己？ 04/22 14:55
當然不會，因為我認為我並沒有這樣，我寫的東西都力求詳實有根據。當然你也可以嘗試
選上版主，訂這樣的版歸，然後覺得我有，並與其他版主群認定後，桶我我沒話講。
但是常常亮自己有奏職卻語焉不詳者，這第五點確實是蠻危險的。
推 geige: 其實自我吹噓十個人有十種見解，蠻容易不小心就中槍 04/22 15:04
本版我的看法裡面目前頂多只有一個人符合而已，自我吹噓是無妨，不合理就不OK。
這條還是從靈學版借來的，而靈學版有這條是為了要桶一個人，桶誰我就不說了。
要講一句話有很多種方式，好好的話好好講明明可以言之有物，別人看了也順心。何苦亂
鬧一通，製造一堆紛擾。
推 GO19870325: 先說丹楓你當版主請嚴格執行版規 04/22 15:17
→ GO19870325: 每天要巡版啊 04/22 15:17
八字都還沒一撇，會不會選上都不知道惹。不過我傾向接受大家檢舉，效率會更高。
→ ethefalse: 你回w的文是不是也違反自己的第一點版規?本版目前有奏 04/22 15:25
→ ethefalse: 職在檯面的也就w而已(攤 04/22 15:25
這我不曉得，不是電器教主嗎？何況就算是w，版規3合理允許就事證提出的評論，只要符
合具體事實，舉證歷歷，這本來就要受版規保障的。沒有理由明明有問題卻不能講，縱容
不正當的版面使用者。如果我是版主，我不會用你這樣的方式來引用版規。陳述具體事實
進行討論，要被說是引戰挑釁，這已是不成比例原則了。
推 milet: “信仰''可討論的範圍包羅萬象，將本板形塑成相關資訊的集 04/22 15:40
→ milet: 散中心在識時分流處置，有沒有這方面的看法與目標？ 04/22 15:40
這是很大的工程，而且信仰的定義與範圍實在很難去介別，目前想法還是以儘量從寬處理
為主。
→ ethefalse: 在民俗信仰談事實未免好笑，除了看的見的，誰敢說他看 04/22 15:45
→ ethefalse: 到或知道的虛空中的東西就是對的？引經據典也不見得是 04/22 15:45
→ ethefalse: 對的，我想這也是現任版主幾乎不會管哪家說法的主要原 04/22 15:45
→ ethefalse: 因 04/22 15:45
有沒有語焉不詳，這個版主群會判斷，是不是屬於事實，版主群也會儘量判斷。眼睛看的
見的東西很多都可以當作既存事實，至少犯了版規這大家都有眼睛看，不談事實要怎麼執
行板規？這個論點太誇張了，有人犯規了或是在版上鬧版，這個人人都有眼看，怎麼可以
說在這個版談事實很好笑，不談事實怎麼管理？
→ ethefalse: 我是不知道哪裡奇怪啦@@事實本來就很難斷定，語焉不詳 04/22 15:58
→ ethefalse: 也是見仁見智，這要怎麼斷定？ 04/22 15:58
版規的執行就是版主群心中的一把尺，從寬從嚴各有解釋空間。精確討論最好拿具體例子
來作討論，只是空談理論的話，我也只能這樣回答。
事實不一定很難斷定，你不能一概而論，要嘛就舉例來討論，比如之前有人在這邊大鬧板
，被D版主桶了，這種鬧版事實就算有見仁見智，但至少沒人有意見。當然對被桶者自己
而言，它可能有意見。主觀認定的東西，就是版主群多數決，這也是沒辦法之下的辦法。
推 iMoai: 這是個從沒上Hot的板，「水至清則無魚」，管那麼嚴會不會 04/22 16:00
→ iMoai: 趕走吸引大家來逛的誘因啊？晨星大板主善心善念，不少板友 04/22 16:00
→ ethefalse: 民俗信仰本來就包羅萬象了 04/22 16:00
→ iMoai: 就是受不了前多板某位女板皇，這才造就Floklore成為第一大 04/22 16:00
→ iMoai: 宗教板，有你參選協助晨星大板主繼往開來挑戰八卦板，是改 04/22 16:00
→ iMoai: 變的開始！期待中 04/22 16:00
我還是傾向出發點以從寬包容，甚至也有懺悔與警告的制度，真的太過份才會以版規處理
。
推 iMoai: 抱歉，斷e大推文！ 04/22 16:01
推 pisces80221: 只希望互相尊重，要噓等確認過發文者有虛假後再噓都 04/22 16:11
→ pisces80221: 不遲，不要小圈圈幾個人回文聊天互相吹捧來吹捧去， 04/22 16:11
→ pisces80221: 或者暗諷隱諭之類的，還有等著戰文又說沒跟到好可惜 04/22 16:11
→ pisces80221: 的扭曲心態...不敢說人要多完美，但是有著信仰又善良 04/22 16:11
→ pisces80221: 的人會是這樣嗎？神明看了都難過。 04/22 16:11
這很難，這已經不是法治問題了，這是心量與胸襟問題。版規管不了心量，只管得了具體
的行為有沒有越界，最多是規定陳述一件事，如涉及負面性，須要有充分與合理依據提出
，這已是極限。
推 iMoai: 你的政見，只有鞭子，沒有牛肉，期待中！ 04/22 16:13
有什麼牛肉的好建議嗎？ 其實民間信仰裡有很多人不吃牛肉QQ
推 iMoai: 這是神板，向板主群懺悔完才可解除罪名，不好吧？！ 04/22 16:17
版規定罰則的目地是為了保障版友閱讀的樂趣，不得不限定某一些行為不得發生。但是亡
羊補牢亦是允許的，因為懲罰的本質目的只是希望大家能在彼此尊重的前提下，開心的看
版。所以只要真誠懺悔不二過，減刑當然會列入考慮，這是考慮到一些版友不是故意犯規
，或是一時情緒失當所至的辦法。但具體減輕與否或程度，還是由版主群討論才能決定。
罪名並沒有解除，但刑度可考慮減輕。
→ ethefalse: 你的語焉不詳一詞難道就很明確不是空談？哀 04/22 16:25
語焉不詳有明確的定義，就是話故意不講清楚，但就是愛講。
我舉個例子：
阿，我昨天看見了一個超奇妙的事，這件事真的超強，超棒，但嘿嘿，我不想講。
↑這就是語焉不詳。
或是：
我最近發明了一個超威的超渡法，使用九龍混元摩尼光寶珠，超強的，超棒，那個過程阿
，真的很令我享受。但是其中的事情，嘿嘿，我不想講，你們自己想像吧。
↑這也是語焉不詳。
這種東西要嘛樣講就寫清楚，不然不要講。這就是我的看法，所以列入版規要禁掉。當然
如果寫了很多豐富的前後文，裡面一小段提到這樣，那還可以睜隻眼閉之眼。一整篇都是
這樣的東西，是不可以的。
第五條已經定義的非常明確，「凡人難解者」：
例如故弄玄虛、自吹自擂、總在賣毫無意義的關子，愛現又欲吐還休，堆砌專有名詞，卻
難明重點者。
推 mydeargf: XDDDDD 04/22 16:36
推 outofyou: 推使用列舉、例示 04/22 16:37
我建議對此篇版規的討論要舉例來作討論或提問，空談理論比較難讓大家摸到邊。
→ wkwtb: 對不少人來說，假設你執行第五點桶人，就是一種只准州官放 04/22 16:41
→ wkwtb: 火的行為 04/22 16:41
→ wkwtb: 別的不說，光是堆砌專有名詞，卻難明重點……根本就是在講 04/22 16:41
→ wkwtb: 你自己嘛！ 04/22 16:41
很遺憾我跟閣下看法不太一樣，我文章都盡力寫很清楚，有問題我也盡力回答。重點甚至
都還會用顏色標記，我並不會用我自己寫文章的標準來桶人。不過如果我當選版主，像閣
下這樣的發論，我會建議你附上我任何一篇文章具有「光是堆砌專有名詞，卻難明重點」
這樣的出處何在。如果指證不出來，又發了篇相關戰文，版主群認為你犯了版規1，卻指證
不夠確實，不受版規3.的保護。那就照版規1處理了。
→ ethefalse: 凡人難解，難明重點，說真的，我覺得很多期刊論文也讓 04/22 16:44
→ ethefalse: 我有這種感覺耶！但是人家就是很強阿XD~難道我要禁止他 04/22 16:44
→ ethefalse: 發論文嗎？ 04/22 16:44
有些人發文是故意來著，那個正常人都很好判斷。
故意語焉不詳致凡人難解者--->這是一整句，不該任意斷句曲解此條，你舉的論文例子此
條並不適用。
→ outofyou: 這也是為什麼最近在推法律白話文運動 04/22 16:44
→ ethefalse: 我程度不足就表示別人程度也不足？不是這樣吧？ 04/22 16:45
→ ethefalse: 自己就在空談理論...你的例子也很難清楚界定你的板規 04/22 16:46
我已經舉例了，如果閣下不滿意，很遺憾我能力不足，也不知道怎麼說明更適合。
當然你可以投你認同的人，我也不一定會選上。但是我如果選上，我就照政見作。
推 louis5566: 我先亮自己的票給您了~ 04/22 16:46
→ ethefalse: 故意語焉不詳致凡人難解者，故意與否你非當事人如何知? 04/22 17:04
→ ethefalse: 你總是以自己的認為來認為事情，好話說盡，就這樣了 04/22 17:05
自創版以來，有哪一個版主不是以自己的認為來認為事情的？自人降生以來，有哪一個人
不是以自己的認為來認為事情的？這是沒有辦法之下的辦法。你如想實現理想，可以出來
競選版主，第一條政見就提，所有版規的裁定都以版友投票表決作處理，這樣也很好阿。
如果你能提出更高明周全的辦法，我投你一票。
乾脆說亂版的人都不是故意的，發廢文的人每個人都覺得自己發得超有意義，言之有物，
只是自己懷才不遇，不被理解，因此被認定是廢文好了。公眾事務不是能這樣亂搞的。
我增設第七條政見：
7.當選後，公投決議表決此議題：
是否當版主群判決如引起重大爭議，一定版友數量附議後，舉行公投決議。
如此議題經表決後通過，則再表決討論制定其細則。
推 mydeargf: 果然跟鄉民認真就輸了 04/22 17:40
版上會亂，其中一個原因就是有些人沒事在挑起事端，講話發論又不負責任。
推 babk: 偶的第一順位還是拿貓，拿貓不選就丹大，OK的... 丹大好棒 04/22 17:45
→ babk: 啊！ 04/22 17:45
→ wkwtb: 重大爭議就向上申訴了，誰還等你投票 04/22 18:18
向上申訴還不一定會成功，這是版規解釋的問題。投票是為了嚴寬尺度，大家如要覺得從
嚴為宜，那就從嚴，從寬為宜，那就從寬。一旦有多數人覺得不太該這樣判，這是提供另
一個選擇。
推 vm0wu0: 推 04/22 18:43
→ wkwtb: 突然想到，當初二樓事件，你也是直接向上申訴的 04/22 19:49
比如舉你這句話當例子，我很確定你搞錯了。像這種自己搞錯又不願查證的發言，多半就
是版上的亂源之一，版主群如以版規第一條桶你，理由是指控不實且引起事端。你認為這
樣判實在太重了，才一句話就要被桶。結果你去申訴，小組長認為根本沒有你講的事，舉
錯誤的事例來興事，符合版規第一條論處，維持原判。
但是版上大家都覺得，這樣判真的太重了，所以大家附議投票認為不該如此，至少還有一
條生路，這也能讓版主不要作出太違逆民意的判決。
→ yule1224: 推 做板主可是很煩事喔 呵呵 04/23 00:27
推 shinefox: 推 04/23 00:49
推 j31712: 推 04/23 02:44
推 huhuiying: 推多元尊重包容 04/23 04:12
推 mega513021: 多元尊重與包容，亮票+1 04/23 08:39
推 hcroy: 推！理性，又能禁掉不合理的吹噓 04/23 09:53
→ chings22: 您師妹還會回來嗎? 04/23 13:05
我自己私心希望她在正業上多多紮實努力，基礎穩固後再到網上四處遊歷。
→ soyolin: 應眾人要求派我來跟候選人丹楓大要競選照片！ 04/23 16:39
→ soyolin: 以上是範例！請照著拍一張(抖～) 04/23 16:40
http://imgur.com/yitcYNR 這不是來了嗎
噓 soyolin: 犯規辣～噓你 04/23 16:47
丹楓就長這樣，也照範例pose了。抱歉長得難看傷眼
※ 編輯: ga037588 (50.184.162.26), 04/23/2017 16:48:33
→ soyolin: 眾人沒福利了... 04/23 16:48
→ soyolin: 溫拿哥QQ 04/23 16:49
推 GO19870325: 哈哈哈哈哈哈哈哈哈 04/23 16:49
→ soyolin: go!QQ 04/23 16:49
→ soyolin: 真的有過份，我鼓起勇氣要的耶 04/23 16:50
推 soyolin: 沒照片還是推你～ 04/23 17:02
→ soyolin: 好好考慮一下版友的福利（笑） 04/23 17:03
推 yeskia: 推 04/24 01:47
推 zoonead: 對 04/24 20:02
→ zoonead: 推 04/24 20:02
推 punck: 就丹楓大的專業知識足以擔任版主 這點毋庸置疑 04/29 21:35
→ punck: 至於第五點是當然是必要，事情要講就講清楚，在那裏釣魚 04/29 21:36
→ punck: 講的好像很強的樣子但是其實又講不出個學理邏輯根據 04/29 21:37
→ punck: 如果要像某大堅持洗版的話，建議要求提供說明及證據 04/29 21:38
→ punck: 若無法以合理的邏輯說明 舉證，則水桶個小短期(ex:三天) 04/29 21:38
推 pnw520: 支持，推推 04/30 15:51