[討論] 關於訂位這件小事....

[hiu (閉關自守)]

相信大家都有打電話預約餐廳位子的經驗，往往會在最後聽到電話那頭一句「位子會幫您

保留十分鐘」，我對這句話是相當反感的，我相當好奇現實生活中到底有多少比例的用餐

者能準時的在訂位時間的十分鐘內抵達餐廳，而那些我認為絕不是少數的超過訂位時間十

分鐘以上才抵達餐廳的人，到底又有多少會真的被餐廳拒於門外呢? 如果這個答案是不多

，那麼那句只保留十分鐘真是句會讓人家輕賤你的廢話。


很多店家會說因為太常被預約客人爽約，因此才有這樣的規矩，我實在不解這些人都是多

認真的看待自己所做的承諾，預約的意思就是我跟你說了我會去，而你也同意了要幫我保

留位子等我來，這是個雙向的承諾，如今因為有些客人單方面的爽約，因此店家訂了一個

規矩是我也可以單方面的取消我對你做的承諾， 這不是很荒謬嘛? 為了防範不守信用的

人，所以店家也把自己的承諾搞得很廉價。會不會到頭來正是因為這個荒唐的只保留十分

鐘店家就有權利可以單方面取消訂位的規矩，讓客人更加不重視這個承諾，因此助長了爽

約的風氣呢?


前幾天我聽到一個更絕的規矩，是店家說會在預約當天打電話做確認，如果打了三通都沒

連絡到人就會自動取消訂位，很好，又是一個不把承諾當承諾的做法，而且還附贈歧視電

話不容易通的人，我好好的跟店家說了我電話不容易通，我當天也一定會準時到，他竟然

要我留其他支容易通的或是朋友的電話，是怎樣，一定要逼我說出我就是朋友少這句話嗎

? 這個規矩顯然也是衝著那些會爽約的人來的，店家大概真的都被放鳥放傻了，你當天打

給客人做好確認就可以保證不被爽約嗎?


我想最好的訂位規矩大概就是用餐日三天前轉帳繳訂金了，不過想來這些店家也是沒膽

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.203.241
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Food/M.1444375858.A.24F.html
→ usebbs: 我只看到一個自以為是的人在這邊抱怨~看婚宴宴就會知道為
→ usebbs: 什麼台灣大多數的店家會有訂位保留十分鐘的規定
你認為我不懂大家愛遲到?
所以店家有真的執行只保留十分鐘嗎?

→ usebbs: 你電話不容易通是你的問題，店家要求留會通的電話哪不對?
那打三通沒聯絡到就取消訂位合理嗎?
→ usebbs: 你到底是來抱怨還是來討論?為什麼我看到的都是你在抱怨?
我是來討論訂位制度有沒有更好的做法
不知你願不願意提供點好想法?
還是你只是來抱怨我的?
→ cancerho: 你可以發去八卦板測試  這裡可能樣（ㄒㄩ）本（ㄕㄥ）
→ usebbs: 你自己都說電話不容易通，這難道是店家的問題?
你不要跳針好嗎? 我電話通不通跟店家只打三通就取消訂位合不合理是兩回事
你到底願不願意發表一下你對店家只打三通就取消訂位合不合理的看法呢
→ cancerho: 不夠
→ usebbs: 你所謂的"討論"在我看來只是"抱怨"你跟店家的糾葛~
→ usebbs: 文中一點都看不出來你想要大家"提供好想法"的點
我完全沒說是哪家店家 我是抱怨了誰了? 還是你是店家老闆的工讀生要來對號入座?
我文末不是說我覺得付訂金最好嗎?
你要不要也提供點具體想法而不要只是抱怨我的作文? 還是你是國文老師?
推 Yasuo5566: 1.打三通那邊真的很不合理 2.某些高級餐廳的確需要提前
→ Yasuo5566: 提前繳納訂金 可能是您不知道而已 3.第一段保留十分鐘
就我所知連祥雲龍吟也只敢說說不敢真的執行訂金這件事

→ usebbs: 我沒有跳針~你所為打三通那件事情也是你"聽說"不是經歷
看來你不是國文老師
那段開頭是"聽到" 不是"聽說"
而且就全段來看  顯然是我的親身經歷聽電話那頭的店家說的
另外你跳不跳針跟我是親身經歷還是聽說有任何關係?
你到底願不願意發表想法嘛~
→ KKyosuke: 很多店你時間內沒到就把位子給現場等候的客人，別自以
→ KKyosuke: 為是
熱門的店家當然是這樣呀
不過不熱門的店家也都用千篇一律的"位子幫您保留十分鐘"就顯得東施效顰了
→ Yasuo5566: 十分合理啊! 對於熱門的店家,超過十分鐘就會將優先權
→ KKyosuke: 你自己不確認，不準時，就活該啊
熱門店 真的想吃的話
一年前預約 預約日狂打電話 瘋狂排隊 種種有失尊嚴的行徑 該做還是要做呀XD

→ Yasuo5566: 給現場候位的他組客人了 當然生意不好的就根本沒差了
→ usebbs: 完全就是想要找人吵架吧你~還誣賴別人是店家工讀生跟國文
→ usebbs: 老師~你要不要搞清楚自己是發文還作文?還蠻好笑的
如果我真的是來找人吵架的 那您真是個好人 願意配合我~
推 artiller: 某種程度蠻同意原po的 服務業真的不能因為奧客而把自己
→ artiller: 格局給弄小了，很多餐廳真正的熟客會來就是會來
→ artiller: noshow造成的損失很大，但餐廳應該理解誰才是他們的客群
→ artiller: 話說最近遇到比較不能接受的做法是付訂金
感謝a大支持
不過果然人各有異 我覺得付訂金最好 但a大卻覺得不能接受
可以請問是哪家要付訂金的嗎?
→ pella: 你可以不要吃
我的確就沒去吃了
推 artiller: 特殊節日蠻多餐廳需要付訂金的喔 所以我都選擇不預定
感謝提供意見 :)
推 vivahou: 為什麼不檢討定位又不到的人咧?
我想沒有人會喜歡不守信用的人
但這是沒辦法檢討的 或是說爽約的風氣是無法靠我發文檢討檢討就能改善的

但店家能制定制度來試著解決訂位不到的問題
所以務實點來看 我想來討論店家該訂怎麼樣的制度比較好
尤其以現在店家普遍所執行的制度 所謂的"超過十分鐘即可片面取消訂位"
我覺得這種做法根本是在助長爽約的風氣

推 cc200711: 你可以想成在時間內不到就已經是不守信用的狀態
→ cc200711: 店家保留十分鐘是給客人一點緩衝時間，
→ cc200711: 十分鐘後為了現場作業順利直接替補給現場的客人呀！
→ cc200711: 我倒覺得這方法已經很好了，並不需要改變
感謝你提供想法 或許轉念是個很好的做法
不過我認為遲到跟沒到還是有著很大的區別的
另外我覺得依都會區的交通程度或是說依現在大多數人愛遲到的習慣
給十分鐘的緩衝實在是不夠
另外可否請教你關於店家在用餐當天打電話確認 沒聯絡到店家就片面取消訂位的想法?

→ leoe: 看來你一定開過店做過生意吧
→ leoe: 吃個飯打通電話定位還要跑一趟ATM 我是客人我就不去了
的確會有人嫌事先匯訂金麻煩
不過我覺得這是習慣養成的問題


另外 相形之下 我寧可事先繳好訂金 用餐當天優優閒閒的出發前往用餐
也不要為了怕遲了十分鐘 就匆匆忙忙的邊趕路邊查店家電話
然後打電話跟店家說我可能會遲到 拜託一定要幫我留位子

另外可否請教你關於店家在用餐當天打電話確認 沒聯絡到店家就片面取消訂位的想法?

→ rmoira: 啊這裡沒噓喔？ 保留十分鐘你是在不爽啥？ 嫌太長喔？
→ rmoira: 有膽就跟店家說"不用保留十分鐘 我準時到！沒到直接取消"
是嫌十分鐘太短不是嫌太長
另外可否請教你關於店家在用餐當天打電話確認 沒聯絡到店家就片面取消訂位的想法?
→ strenger: 我認為這是店家一個自我保護的機制，沒什麼不合理，當然
→ strenger: 您會說有的店家不是熱門店家，但能保證當天不還忽然散
→ strenger: 客特別多而客滿嗎？說真的臺灣的客人在訂位這點真的很糟
→ strenger: 糕，會遲個半小時甚至超過一小時，難道店家也得為了所
→ strenger: 謂的承諾而讓桌子空在那?更別提臺灣客人的放鳥率之高了X
的確是一個自我保護的機制
但我相當懷疑這個所謂的保護機制對於不熱門的店家到底是傷害還是保護
(例如我後來就沒去吃的那家並不熱門的店 當晚的位子不知是否有人填滿?)

另外 關於遲到這件事情其實可以這樣討論
我覺得店家可截然二分成有用餐時間限制的 跟沒用餐時間限制的
有用餐時間限制的店 客人遲的時間就算在他的用餐時間裡面
(例如說用餐九十分鐘 訂位七點 如果遲到一小時八點才到你就是得八點半吃完走人)
而沒有用餐時間限制的餐廳 不管客人遲多久只要有到其實沒差 反正就是當作他吃很久

因此只要客人是有到而不管是否有遲到 其實店家都沒有什麼損失
這樣說來預約保留十分鐘的規矩本來就不是在防遲到 而是在防爽約

不過我認為這種做法其實是在助長爽約

→ star90237: 你有遇過遲到一小時 還有臉跟你說有訂位要位子的人嗎
→ strenger: D十分鐘我會當作兩方的時鐘誤差
→ strenger: to樓上 就是有，不然不會說，客人無奇不有，別天真了
推 chasel99: 不會提早出門？
我真的很不想開下面這個大絕XD

我不要吹噓我自己不常遲到 反正空口說也沒有證據

但會認為十分鐘的緩衝時間很夠的人
大概不常和正妹一起出門

→ keitaitsumo: 助長爽約又如何，訂位了準時到不就好了?
pollo? pavone?

→ strenger: 站在旁人立場解讀很輕鬆，有用餐時間限制這點原po說的沒
→ keitaitsumo: 店家防爽約又有哪裡不對?訂位有簽契約嗎?
→ strenger: 錯，但無限制時間的店，以店家立場還是先收客人有錢入袋
→ strenger: 比較實際，客人會待多久都是後話了，有時候一來一往會差
→ strenger: 不少錢。而因為臺灣確實上餐廳吃飯確實比較沒訂位習慣(
→ strenger: 除了熱門店家)常常會有沒訂位依然客滿的狀況，尤其是假
→ strenger: 日，這時候訂位客人爽約或遲到的處理方式就會相對棘手
我一直都是很想站在店家獲利的角度看事情 在商言商 賺錢對店家來說最重要

對於熱門店家 遲了十分鐘馬上取消訂位補現場客 永遠滿座
這種店就算不開放訂位也是大排長龍 因此就不需要討論熱門店的訂位情況了
反正他是老大 想吃的人 人在屋簷下不得不低頭 他規矩愛怎麼訂怎麼訂

但是對於非熱門店家 真的有必要訂一個遲到十分鐘就取消的規矩嗎?
這真的利大於弊嗎?
會不會現場也沒補上人 又失去了原本的客人呢?
推 strenger: 欸正妹這段我笑了，跟妹仔約跟訂位抓半小時容錯這不是常
→ strenger: 識嗎XDD
s大看來經驗豐富XD
還請教你對於店家當天打電話確認 沒聯絡到店家就片面取消訂位的規矩的看法?
→ Gucee: 那也是店家的決定，你大可以直接去找店家建議再看看成效啊
→ Gucee: 另外妹子準備久導致遲到，那就是女生自己素養不夠，沒守時
大部分的人或店家其實都求穩定不喜歡改變的
小弟人微言輕 只敢在PTT打打嘴砲和各位取暖
向店家建議這種自取其辱的事情就不必去做了

另外想必跟G大出門的都是優質高素養不遲到的正妹XD
→ Gucee: 至於說轉帳訂金最好這更好笑，有些人就是一定守時，那何必
→ Gucee: 要多花一個手續去確保位置？這篇真的完全充滿自我意識
本來就是充滿自我意識呀
人的發言不就是這樣嗎?
言必稱客觀的人最鄉愿最虛假最沒主見了XD

關於訂金本就是是青菜蘿波各有所好 我也沒強求你接受我的想法
根據前幾樓的推文 訂金這種做法可是高檔餐廳來著的喔~~

最後還是要感謝你提供你主觀真誠充滿自我意識的意見啦XD
推 tsuchan49: 如果沒辦法準時那訂晚一點不就好了?我以為守時是基本的
我也認為守時是基本的 是信用的一種表現
不過年紀越大 越覺得人生很多事不是能照著規畫走的
就比較能體諒很多事情

願意說說你對於店家在用餐當天打電話確認 沒聯絡上店家就片面取消訂位的看法嗎?

→ strenger: 不敢說豐富餐飲業待快20年而已XD 當天打電話三次取消這
→ strenger: 點我也認為不合理沒錯! 但十分鐘真的不用看這麼重，當作
→ strenger: 雙方時間誤差，不然店家很有guts,時間到就直接給散客，
→ strenger: 結果你人到了發現你的錶就是跟店家時間差個幾分鐘，那
→ strenger: 怎麼辦?總不能每組訂位都對錶吧XDD
所以根據s大的經驗 如果我沒理解錯你的意思
10分鐘的規矩在非熱門店其實沒有很硬的在執行對不對?

如果是這樣 那訂這種不會嚴格執行的規矩 就是在讓人看輕你不是嗎?
那以後我還信你的規定做啥? 這不是變相在助長爽約嗎?

→ bibobo: 為什麼不能準時到? 交通壅塞可以提早出發
這論點很多人說過了~~  但還是謝謝你的想法~~
→ strenger: 我發現問題點了，原po覺得這條規則是，十分鐘過就不准你
→ strenger: 用餐?事實上這條規則通常的說法是，若超過十分鐘位子就
→ strenger: 會讓給其他有需要的人，也就是說你來了後如果現場沒有
→ strenger: 其他人有需要，還是可以用餐啊！單純就是原本的優先順
→ strenger: 序被取消了而已。您說的對店家風險這塊也沒錯，但我想
→ strenger: 風險本該是共同承擔，而不應是只有單方面承受風險沒錯吧
→ strenger: ？(客人的風險就是可能想吃的店家全部沒位子沒得吃)
強烈感謝s大響應小弟連假無聊發的廢文
我其實沒有誤解 可能是我也說得不夠清楚
實務上對於非熱門店家
往往就是遲了十分鐘以上 因為非熱門還有空位 所以還是能進去
但在最當初打電話訂位時
電話那頭接線人員的講法 往往會有一種你不準時位子就沒了的壓迫感
不知是有意還是無意的在塑造一種炙手可熱的感覺
就跟很多店家明明店裡有位子 卻還放著客人在外面排隊當免費人型看板 有異曲同工之妙
我覺得這些都是屬於商業手法 是我不能認同的地方

有人情味一點或是說服務更貼心一點的店家
或許可以把s大你說的風險這件事情說的更清楚
(例如說: 您訂的是平日晚上五點 遲到半小時的話經驗上應該還是有位子的
但不能跟您保證 如果您會更晚才到可以再撥個電話 我們會幫您留位子)
→ strenger: 所以不是沒認真執行，而是執行方式應該跟原po的想法有
→ strenger: 落差～～
→ AnnTriela: 推樓上說法，訂位與否是保障自己在該時間的座位優先權
→ AnnTriela: 店家只會依當下狀況去判斷，滿位與否不能確認
→ AnnTriela: 既然你不能確認你到底何時會到，那為什麼要訂位呢？
用比較哲學的方式來跟你討論 先聲明我沒有惡意 請別介意
到底多強的信念才稱得上"確認"呢? 50%以上? 80%以上?  100%?
我如果不能確認我明天還會活著 那我今天就不用呼吸吃飯睡覺大便了?

我訂位是我確定我會到 訂的時間則是我依我訂位當下的資訊所能做的推斷
我想吃 我會到 我做人比較保守不敢確認我一定準時但我盡力 為何不訂位?

推 fayachiu: 有的店會直接告訴客人遲到一分鐘都不能，遲到就立刻取
→ fayachiu: 消座位
不錯 有guts 我喜歡
推 samlive: 我覺得十分鐘很合理，只要準時到就不用擔心被取消訂位
是呀~  相反的只要遲到就該要擔心了呢~
→ AnnTriela: 有些店明明有位置...有時是有些店訂位遲到的人很多...
不 我說的明明位子卻大排長龍當客人傻子的店 是只開放現場不給預定的店

→ AnnTriela: 跟會遲到的人約，我直接把約定時間提早訂位時間半小時
→ AnnTriela: 到一小時，早到就去附近晃晃，遲到也有得緩衝。
我做人正直 不喜歡遲到 也不喜歡說謊
所以當我甜美的女朋友1號"左手"問我說今天訂位是訂幾點時
我實在說不出提早半小時的答案 只好老實跟它講正確時間


→ AnnTriela: 如果是不可抗力的因素等，就主動與店家聯繫
→ AnnTriela: 通常店家了解原因之後都能理解並繼續留位給你時間
→ AnnTriela: 既然你不能確定你明天是否活著，店家也不能保證約定日
→ AnnTriela: 是否會大爆滿，即使他是冷門店。
其實你說的我很同意啦
所以最好就是打電話訂位時雙方好好溝通清楚
如果在最當初打電話訂位時
電話那頭接線人員的講法 不要給人那種不準時位子就沒了的壓迫感
不要不知是有意還是無意的去塑造一種炙手可熱的感覺
有人情味一點或是說服務更貼心一點的跟客人解釋如果遲到的處理方法
(例如說: 您訂的是平日晚上五點 遲到半小時的話經驗上應該還是有位子的
但不能跟您保證 如果您會更晚才到可以再撥個電話 我們會幫您留位子)
這樣會不會更好呢?
→ AnnTriela: 只開放現場不給預訂屬店家規則，不予干涉
推 candy00520: 打三通沒接被取消這個…但對方有先告知，覺得不被尊
→ candy00520: 重可以換別家吃，覺得他沒有非要做你生意的感覺，你也
→ candy00520: 可以不給他生意做。
→ AnnTriela: 三通電話其實滿足夠的，只打了三通，跟已經打了三通
推 candy00520: 訂位只留十分鐘,訂位要請對方留位子,我覺得訂了時間
→ candy00520: 本來就應該準時啦！
→ AnnTriela: 屬於個人觀感，對方實際上的確盡了通知義務，
推 candy00520: 訂了準時到卻還要等個十分鐘以上的,我才會火大
我也會火大XD
→ AnnTriela: 那就是各店家各服務員的應對問題了。太多狀況無法判斷
→ strenger: 嗯哼，就是這個意思，但說難聽點，不論服務員或客人的
→ strenger: 水準，都很不受控制的啊XDDD
→ AnnTriela: 跟朋友約會不需要說謊，你的判斷也有可能是出於你自身
→ AnnTriela: 既然每個狀況都很難控制，那就盡力做好，
→ AnnTriela: 不是餐廳與你配合，就是你跟朋友的配合，哪方容易說話
→ AnnTriela: 就盡力協調哪方，朋友有前科，那說實話也是可以的。
→ howard912: 就不準時阿台灣人最愛遲到~還牽拖到交通不會提早出門喔
唉 這種言論層出不窮 只好見一次回一次大絕了
覺得永遠不會遲到的人大概很少跟正妹一起出門
推 r40638: 那原po覺得餐廳面對失約的客人要怎麼作？
我覺得訂金制度比十分鐘取消制度好
但也有人不認同就是了
本來PO文就是要多聽大家的有建設性意見~

討論到後來有點在討論訂位時電話中的態度了
我覺得這已經不是我想討論的了 畢竟態度這種事情無法制度化
或是說制度化的有禮態度很虛假
→ HongFire: 慣性遲到的奧客才需要當心這問題
不
我覺得是深思熟慮的人才會想到這個問題
→ LCamel: 為什麼會把保留十分鐘定位解釋成好像店家在擺架子呢?
那是因為社會人與人之間失去了信任與包容
不然我訂位就是我說我會來了 我很誠懇的在電話裡跟你店家說我一定會來
但人生或有閃失 十分鐘的誤差在所難免
如果我今天在訂位的電話裡 說明了我一定盡量準時趕到 如果會晚也一定電話通知
而店家如果不是個熱門店 現場排滿了等遞補進去用餐的人
還在電話那頭很硬的跟我說:"不好意思 我們規定就是十分鐘"
這不是擺架子的話 大概就是員工訓練不足吧 我想
→ LCamel: 為了讓有訂位的人準時出現有位子 店家可能還要催其他客人
→ rmoira: 覺得你矛盾了耶 文中說會準時到 回推文說保留十分太短？
其實就是一種人生的不確定性呀 沒有什麼矛不矛盾的
我追求我準時到 因為我不是愛遲到的人 但是我真的無法百分之百保證不遲到
你從來沒有遲到過????
如果答案是肯定的 我真的不想再用我的大絕招了XD

→ rmoira: 店家打三通電話沒聯絡到人會取消訂位 我覺得沒什麼不可以
→ LCamel: 結果說成好像保留十分鐘不夠 就算你保證會來 店家也損失
→ rmoira: 前提是店家要"事先告知"這回事 代表訂位人是知情這條件的
→ rmoira: 你說你電話不容易通 那你有沒有看未接來電再打回去啊？
我是在討論這個制度本身合不合理
而不是要討論我接受了這個制度之後 我要不要犯規
真實狀況是 我真的很擔心我會接不到店家的電話 所以我後來就不訂了

→ LCamel: 也損失了營運的時間啊 而且如果有其他人在等 你說店家要
→ LCamel: 不要放人進來? 還是要讓外面的人盯著空桌乾等?
→ LCamel: "我們規定就是十分鐘"也沒錯啊 現場客人或後面排的在你
→ LCamel: 遲到的那時候(或十分鐘後) 其實就和你平等了 何必讓你呢?
熱門店的話 人在屋簷下不得不低頭
我不然是摸摸鼻子照著他的規矩走 不然就是不吃
但如果不是熱門店呢? 後面如果沒有人在排呢? 這損失了什麼營運時間?
這種"位子保留十分鐘"的話術 是普遍的出現在各種店 無論熱門與否的
這樣合理嗎?
→ samex4x4: 電話打三通這件事情我覺得滿合理的，又不是一次
人生真的有太多種狀況了
我隨意舉例
訂位晚上五點
我下午兩點進電影院看電影關機
店家下午三點開始做晚場確認
在我開機之前店家打了三次 因沒通 把我的訂位取消 並遞補上登記候補的人
這樣合理?
所以我要在看電影時開機 為了遵守一個規定違反另一個規定?
→ rmoira: 所以你覺得"保留十分鐘"太短 是因為人生有太多意外？
→ rmoira: 那請問你認為要保留多久才是合理？ 才能COVER你的意外？
要保留多久這問題是沒有固定答案的
在我最終都有出現並消費的情況下
情況分兩種
有用餐時間限制的店家 就讓我吃到用餐時間限制(訂位七點時限90分鐘就讓我吃到八點半)
沒用餐時間限制的店家 其實只要我有到 就當我是吃很久 對他們來說沒差
→ samex4x4: 我想電話是當天打的吧，你既然知道就不要刻意做一些引發
→ rmoira: 當日三通電話沒接就取消 合不合理？ 你覺得不合理就別訂
→ samex4x4: 額外狀況的事情啊= = 兩方都退一步不是很好嗎
我沒有很故意
我的例子合情合理
和正妹約會
周末下午先看個電影 再吃晚餐 非常順的行程
→ rmoira: 規定是定來給願意遵守的人 覺得合理 當然會接受並訂位
是呀
我是就不訂啦
所以不用批判我
→ samex4x4: 何況你都訂位了，我想你也滿重視這次用餐的吧，不要把
→ rmoira: 所以你是被店家規定篩選掉的客人 沒什麼好抱怨規定不合理
→ samex4x4: 責任都歸屬在餐廳啊
→ hoyumi: 可是通常那些害怕被取消的發現到沒接到電話 幾乎都會回電
→ hoyumi: 告知一定會到或者是可能晚點到 希望可以保留座位之類...
來我主場呀XD  歡迎歡迎!!!!
先聲明 我舉的電影例子沒有真實發生 因為我後來就是不訂了

但在我舉的虛擬案例中
下午兩點看電影
下午五點的餐廳訂位
依時間點 你覺得店家的第三通電話要在幾點打? 店家要在幾點call在我後面候補的人?
你覺得這個時間點 我看電影完開機 看到未接來電 還來得及嗎?
→ rmoira: 你自己說保留多久沒固定答案 那店家自行規定十分鐘不行嗎?
→ samex4x4: 另外根據有限時訂餐的假設，有些餐廳用餐是兩個小時，他
→ rmoira: 十分鐘是店家可容忍的範圍 實際上彈性給方便的還是很多ok?
→ samex4x4: 們做菜也要時間，若是你遲到太久他們做完菜時間就差不多
推 fanrei: 其實你抓著祥雲龍吟怎樣怎樣沒什麼意義
1. 我怎麼抓著祥雲龍吟了? 佔我通篇比例多少的東西你回這個?
2. 我才覺得你很想要知道確切是哪家店和我有訂位時的衝突才沒意義

→ rmoira: 看電影舉例有夠爛的 你沒接到電話 不會回打？
舉例不是幻想 是預想 像下棋一樣 多看後面很多步
請問關機怎麼即時回? 後來看到時來得及回?

→ rmoira: 你怕沒接電話到 不會當天自行再打給店家說"我一定會到"？
→ rmoira: 請對方不要打確認電話給你 不會？
→ rmoira: 若你自行先打電話確認 還把你訂位取消的店家 我幫你唾棄
聰明~
這是我本來打算的做法
但我後來想想太麻煩了 我也沒真的很想吃那家
所以就沒有訂了

推 a96879: 好神奇的文章XDDDDDDDD來朝聖XDDDDDDDDDD
→ a96879: 原PO真是太奇妙了XDDDDD
→ keitaitsumo: 原PO一直預設狀況跟立場，這樣討論到底有什麼意義
台北101被飛彈攻擊的大規模災難疏散預演 是幻想? 是預設立場?
→ keitaitsumo: 不知店家何時撥打電話，那先主動打去確認不就行了
→ rmoira: 樓上 正是如此
→ keitaitsumo: 覺得人生有很多意外，那發生後再跟店家溝通不就行了
→ rmoira: 就是有人一直在幻想 "我在看電影接不到電話怎麼辦~~~~~~"
→ rmoira: 還有啦 你不會把電影排在餐廳之後喔？ 真是奇怪勒
→ keitaitsumo: 還怪別人看不懂文章........奇文共賞
→ rmoira: 先吃完美食再看場電影也很好啊 何必執著先看再吃 ^_^
這議題我很有興趣:)
跟女生約我一定先看電影再吃飯 必勝方程式
因為這樣可以在吃飯時多一個電影的話題
你可以試試 我覺得效果不錯~
→ hoyumi: r大 那我先幫忙"幻想":如果剛好因為有親人緊急需要去醫院
→ hoyumi: 急診 但是醫院不能開手機 那沒有接到電話怎麼辦?
你例子不好
醫院不會不能開手機
→ hoyumi: 說不定原PO也有這種煩惱喔~
我沒這種煩惱
我的煩惱就是剛剛看電影那種

不過真心覺得不用酸啦
我是想好好討論的

非熱門店家訂這種遲到十分鐘的硬規定 真的有助於來客數?
當天打三通沒聯絡上就取消會不會有點不近人情? 有助於長遠來說的來客數?
→ Gucee: 再逼下去他又要拿正妹出來救援了，其實會化妝化到遲到的算
→ rmoira: 奇怪勒 有人規定電影看完就散會嗎？ 你不會邀續攤喔？
好啦好啦  下次行程規劃聽你的XD 我們先不討論這個了好不好~

→ Gucee: 不算正妹還大有可議之處就是...
妹正不正跟食物好不好吃一樣 都是很主觀的
我這個人最霸道最主觀了
希望你也跟我一樣 不是個客觀的偽君子

→ rmoira: 為了吃飯多個電影話題 還要擔心接不到餐廳電話被取消
→ rmoira: 你好辛苦喔 人生何必勒
→ keitaitsumo: 原來這是如此重大、攸關生命的議題 失敬
→ samex4x4: 其實接下來還可以擔心手機臨時壞了接不到怎麼辦XD
→ keitaitsumo: 還可以擔心店家電話壞了 飛彈打過來了之類的
→ rmoira: 非熱門店家不能規定十分鐘沒到就取消？ 你管好大喔
→ rmoira: 實際上他們沒客人 你遲到半小時還是會讓你進場啦 好不好？
→ rmoira: 幫他們擔心來客數幹麻？ 你真熱心耶
就是為了要好好討論到底這些規矩合不合理
所以設身處地的站在店家的角度與利益 討論來客數呀
不然要怎麼討論? 推一些酸文有助於討論嗎?

→ keitaitsumo: 其實原po是在擔心非熱門店家沒生意做
→ keitaitsumo: 這就是所謂的傲嬌嗎(誤
就是為了要好好討論到底這些規矩合不合理
所以設身處地的站在店家的角度與利益 討論來客數呀
不然要怎麼討論? 推一些酸文有助於討論嗎?


→ rmoira: 就說當天三通沒接就取消 有人接受就好
→ rmoira: 你不接受就不訂啊 不是這樣嗎 擔心他們生意好不好幹麻
→ rmoira: 覺得不近人情？ 你怕沒接到又不願意主動打去 你才不近人情
→ rmoira: 還好你不訂那種餐廳 不然他們應該覺得你這客人超級煩
就是為了要好好討論到底這些規矩合不合理
所以設身處地的站在店家的角度與利益 討論來客數呀
不然要怎麼討論? 推一些酸文有助於討論嗎?
→ rmoira: 啊有人鬼打牆了喔 合不合理關你什麼事？ 覺得合理就接受
合不合理當然關我的事!!!!!!
如果你的人生向來是覺得不合理就逆來順受的吞下去 請便
→ rmoira: 覺得不合理就不接受 不就這樣？ 你是要開店喔？腦補一堆
→ keitaitsumo: 說了一堆自感良好的話還堅持想討論XD
→ rmoira: 店家規定 你覺得不合理 就是不消費 所以關你什麼事？  哈
→ keitaitsumo: 你可否想想為何會有你所謂酸文出現?
有想過
樓下那篇有位NouTsan大的推文分析的很好
我覺得簡單說主要原因還是我立場堅定 用字遣詞直接 傷到了一些人的心

我回的文如果有PH值低的地方 都只是被動的回酸 我主動的酸了的人有誰了?

→ rmoira: 你不去消費的店家 他們規定不合理 到底關你什麼事？ 笑死
我本想消費 但因規定不合理而不去消費 阻撓了我的興致 當然關我的事
→ keitaitsumo: 你繼續去尋求你的"討論"吧      撤
→ Gucee: 對你有利就說分析得很好，無視其他人的意見，也想跟人討論?
→ Gucee: 真的是自我感覺良好到極致，雖然這種人在PTT也蠻常見的
我才一個人要回那麼多的人的想法 漏看難免 請多包涵
我無視了哪點 請不吝指教~
在討論主軸上的必認真回覆
→ gary886: 你的觀點就是個完全沒做過服務業沒看過各式各樣奧客然後
→ gary886: 自以為是又沒同理心的想法，等你受過奧客氣你就懂了
所以你認為那些意見和我不同的人 都是偏餐廳業者的立場而不顧消費者的?
別這樣說喔~ 他們有些人是部落客美食家大大
部落客美食家最怕自己被說立場偏餐廳了~ 他們喜歡言必稱客觀
→ gary886: 誰跟你偏餐廳業者?這帽子也扣太大了吧?跟你意見不同的人
→ gary886: 只是了解店家跟客人雙方立場，所以會遵守約定的遊戲規則
→ gary886: 沒有偏店家或偏消費者的問題好嗎= =
這位gary886大如果願意討論的話
能不能來想想下面這兩個問題呢?

非熱門店家訂下不管是 "遲到超過十分鐘就取消"  "當天打三通沒聯絡上就取消" 的規定
真的有助於來客數嗎?

而熱門店家 訂下不管是 "遲到超過十分鐘就取消"  "當天打三通沒聯絡上就取消" 的規定
真的有助於長遠來說來客數嗎?

不能說現在大多數的店家都這樣做 所以剛才那些問題的答案都是肯定的

連勝文敗選前 誰想得到國民黨台北市派西瓜出來會輸?
只是大多數的人被習以為常慣壞了 不大願意思考了
→ hoyumi: 太不可思議惹 這討論也可以扯到政治 佩服...
扯政治本來就沒什麼不好
政治本來就是眾人之事

而我用政治為例是因為PTT柯P目前最紅 用大家熟悉的例子大家比較好懂

→ Gucee: 這裡最不願意思考的就是你啊，你先想想吧，不用這兩種方式
→ Gucee: 要如何對應爽約的客人？還是你說都改用先付訂金？一家只能
→ gary886: 大哥，你用字不夠精確，這規定只會影響到"奧客"來客數
→ Gucee: 付訂金預約的餐廳，才是真的減少來客數，動動腦沒這麼難吧
→ gary886: 而且這確實會對大大影響奧客來客數，對店家超不利的啦XD
我因為不想受到十分鐘的限制匆匆忙忙或是不想念茲在茲的接確認電話
又不想要對店家失約
因而不訂位了
我這種行徑你說是奧客?

→ Gucee: 不過也不意外，你如果真有動腦想，大概也不會被砲成這樣了
→ Gucee: 在你想繼續跳針前，先提個好方法來聽聽吧，為反而反的大大
我就是存有疑惑所以才上來求教呀!
我是萬事通了的話今天還需要你教我?
你真的那麼100%確定付訂金比較會減少來客? 有研究顯示的證據嗎?
你知道什麼是evidence-based嗎?

→ Gucee: gary大說的沒錯，這兩種方式只會減少奧客的數量，只是剛巧
→ Gucee: 原po也是在這個範圍內，所以他跑出來發文批評，就這麼簡單
我因為不想受到十分鐘的限制匆匆忙忙或是不想念茲在茲的接確認電話
又不想要對店家失約
因而不訂位了
我這種行徑你說是奧客?
→ Gucee: 邏輯真是差到讓我笑了，所以如果你預約了這類店家，又不想
→ Gucee: 受到時間限制，所以你會有遲到的可能，對店家來說會遲到的
→ usebbs: 早說他是找人吵架的，同意他的就感謝，不同意的就爭辯
如果是你來跟我吵架的話 那歡迎~
其他人的話我比較想好好討論 不想吵架XD

→ Gucee: 就是奧客啊，因此這種規定的確是把你濾掉了沒錯，有問題？
我沒訂位 傷了店家什麼了? 奧在哪裡?
→ gary886: 1.你舉例的行為就是奧客2.你不想受到限制就不要訂位阿="=
我沒訂位 傷了店家什麼了? 奧在哪裡?

→ Gucee: 你想推翻現有模式，那證據應該是你要提出來，有學過論證？
我想討論 所以提出問題
但就目前的證據看來 就是沒有證據可以顯示哪種做法比較好
你同意這種說法嗎?

唉 真要我提意見 也行啦
改成訂位前一天傳簡訊給客人並請客人回傳簡訊會不會好一點 較不急迫點?
但我提什麼意見根本也不是重點呀
待會就會有人來笑我說這種做法也不見得有比較高的來客量
或是種種說我這種做法哪裡哪裡不好的

就是因為有建設性的答案太難 所以才沒有太多人願意給有建設性的答案不是嗎?
→ Gucee: 你的回復其實也都是一直反問而已，根本沒講出實質的東西
→ Gucee: 不過看你回的最後一句，大概知道你的理解能力極限就這樣了
我上面回了實質建議啦~
歡迎批評指教 並提供你也具有建設性的意見:)

→ gary886: 訂位是對店家與消費者雙方的限制，哪有只限制店家的= =
我有說只限制店家?

→ strenger: 如果擔心失信於店家，那就當散客沒錯呀，我也說了各自
→ strenger: 有風險要承擔，店家可能因而有空桌，沒訂位的則可能因
→ strenger: 客滿吃不到，一切都很合理，所以跟十分鐘真的沒太大關係

→ usebbs: 就假藉討論之名行包裝抱怨之實，很明顯啊~
親一個~
→ strenger: 晚點洗澡完有空再來開一篇文章回多一點好了=＿=
太好了 極度歡迎 不然你推文也累

→ o0qwp0o: 其實這種議題要證據真的很難,在這只能體會大家對這個方法
→ o0qwp0o: 的感受,至於大家的感受我想推文應該顯而易見了XD
顯而易見的事情是:
酸我的人討厭我的語氣以及大部分的人不喜歡改變

大家的回應並無法體現每個人對這種舊有規矩的真實感受
不然板主投個票?

推 Gucee: 你回的這個做法就不錯啊，缺點是無法對應當天才訂位的客人
有道理 不過當天才訂 爽約我想店家也該認了 位子本來就空了很久了 彷彿沒訂不是?
→ Gucee: 如果早點這樣回，大家就會針對訂位方式去做討論，而不是想
→ Gucee: 嗆到你體無完膚
我自我感覺相當良好 沒有體無完膚的問題XD
倒是我蠻想知道Gucee大有沒有實質的好建議:)

→ gary886: 沒訂位確實沒有傷了店家，店家也不用幫你留位子~皆大歡喜
那這樣算奧客嗎?
→ gary886: (沒訂位那標題到底是在討論啥?XD)
事情是因欲訂位而起的呀 這樣標題有問題?
到底是不是奧客你要不要說清楚? 我很有可能在電腦前面體無完膚很受傷一直在哭喔XD
→ gary886: 沒訂位就不是奧客阿，但是你抱怨的事情就是奧客的想法
謝謝你還我清白
不過原來在你的觀念裡 奧客是思想犯不是行為犯呀XD
→ usebbs: 看你的回覆跟邏輯真的讓人一直忍不住翻白眼~
翻白眼做眼球運動有助於眼球健康 去光學板看 K大有說過
你真的胸中墨水只有這些? 這不是你的真實實力吧?
別讓我呀~ 我做每件事都是全力以赴的!!!!!

剛才我說我只願意跟你吵 不過我三心兩意的
你對我來說已經失去娛樂性了 我現在不大想跟你吵了
但我也有可能會反悔喔:) 我可是吵架界的奧客呢~~
→ mucho: 討論歸討論，用字其實不需要那麼酸跟嗆吧
好好看我回文脈絡
我真的真的只有被動的對酸我的人回酸
我不反抗一下的話人家會以為我好欺負的

→ Gucee: 我對現行保留一段時間的方法很滿意，如果說客人稍微遲到這
→ Gucee: 件事硬要由店家處理的話，大概就是保留十分鐘到了，再撥電
→ Gucee: 話給客人，沒接就當作不來了這樣，大概要高級餐廳我才覺得
→ Gucee: 有這樣做的必要吧。
感謝你提供個人想法^^

→ mucho: 不管是不是熱門店我覺得十分鐘內這件事是可以接受的，但電
→ mucho: 話三次就實在是難以接受，但倒是可以用簡訊方式提醒
感謝你提供個人見解:D

→ mucho: 話說回來‧‧‧熱門店跟非熱門店的定義到底要怎麼判斷？
一定要我說 我想可能是隨時現場散客有超過50%的機會把店坐滿的店堪稱熱門
→ gary886: 如你只是在這討論就不是奧客，如有跟你相同想法的人以這
→ gary886: 理由質疑店家的話就很奧
我理解你的想法了:)
雖然我不同意你對奧客是思想犯的見解
不過我尊重你的看法
只要你不要理所當然的隨眾起舞直指我是奧客就好
→ mucho: 我當然知道其他人口氣不好，但心平氣和點把想說的在說清楚
→ mucho: 一點不是更有助於討論嗎？
不
PTT的生態就是看前幾樓帶的風向
我不趕快先出來風聲鶴唳的制止一下
討論狀況會更糟
→ ttmtim: 每個人意見不同，你不喜歡的事情別人可能不介意
→ ttmtim: 沒有必要逼別人接受你的意見
我哪個舉措是在逼人接受我的意見了?
→ ttmtim: 有人能接受有人不能接受，不能接受的人自然就不會去了
→ ttmtim: 我又沒有指明說你，何必對號入座= =
喔 原來你是幫著我 在罵那些酸我又無理逼我接受他們意見的人呀
謝啦~~
→ ttmtim: 我只是覺得發表意見的同時，不必要去否定別人的想法
嗯~~  同意同意~~~
→ usebbs: 自以為是又自戀，為了辯解而辯解，啊不就好棒棒~
是挺棒的~
→ ttmtim: 如果你認為我在幫你，我必須說並沒有，請不要自我想像
那你推文的用意是....?  那在座的到底誰否定了誰的什麼想法了?
→ ttmtim: 你可以自己去思考啊^^
你說話好玄喔~  不能像之前幾位大大直接一點嗎?
其實t大你不用縮回去啦 大家和氣討論 板規之內法律之內的東西
就算你說我是奧客 即便不是事實也不合理 我其實也不介意的呀^^
→ Misako: 準時很難嗎？很難你就不要訂位乖乖現場候位不就好了
準時對我來說不是很難 但對很多人來說很難

我想訂位是為了降低行程的不確定性
而現實生活中必然的不確定性 造就了我遲到的可能性
如果我有高於我遲到的把握確定我一定會到 而我又我想降低我行程不確定性的風險
因此我好好跟店家商量 看可否能夠不要因遲到而取消我的訂位 因為我有相當把握會到
對於打訂位電話時這樣姿態卑微的要求 如果得到的答案是強硬的照規矩來
不是很讓人沮喪嗎? 社會真的病了嗎? 人與人之間的信任到底怎麼消失的?
推 KKyosuke: 大概就是你這種人變多的緣故吧...
K大你顯然邏輯不通
我這種不愛爽約甚至痛恨爽約與遲到的人
怎麼會需要為人與人之間消失的信任負責?
→ peggylu: 朋友不多？正妹約會？醒醒吧
人生實難
看似矛盾卻血淋淋的真實上演的事情很多
你PTT上站超過兩千次可能就會懂

我還沒睡~ 所以不用清醒~  我想可能是大部分的人都睡了 只有我醒著 很有意境吧XD
→ luro: 準時會怎樣？
挺不錯的
我挺喜歡準時的
人生都能走在正軌上很好 但或許有時候去小徑上散步看看不同風景也不錯
→ r1t1r: 準時很難??沒辦法準時到可以先打電話給店家問問保留不會?
→ r1t1r: 聚餐就是很多會遲到的，先到的就要先進去跟店家溝通阿
→ r1t1r: 今天店家就擺明跟你講只保留定位幾分鐘  你當天可以再協商
→ r1t1r: 不要因為自己無法準時就抱怨店家的做法
→ r1t1r: 至少我還沒有過被店家取消訂位  路上塞車可以先打電話
→ r1t1r: 做人是互相的，店家的規定你覺得不妥你自己可以換個做法
先回你樓樓下s大回文中的推文
結論不會單單只有不爽不要吃而已
其實這串討論是很有意義的
至少有一些或許也不錯的結論 像是店家與客人可以前一天彼此簡訊確認
又像是s大等人有餐飲實務經驗的 能比較站在餐飲業立場 和站在消費者立場的我溝通
不溝通怎麼彼此了解 幫助進步?

至於你在本篇中的推文
很多人都說過你這樣的見解了
我當然知道是要馬我遵守 要馬我不吃 這社會本就是如此運作 我也沒什麼好大驚小怪的

我現在是要更上位的討論規矩的合理性(聽得懂什麼叫更上位嗎?)
以及有沒有更好的做法
柯P不是說沒有最好只有更好嗎?
如果你要說這就是最好的 沒有更好的做法了而不願意討論 你可以不用再推文了 無益

所以不用來教我人生大道理 你說的這些我真的都懂
也真的不用指摘我不懂互相 我怕我無法接到確認電話所以就不訂位了 我會不懂互相?
酸的人 真的也不用來了 戰不過我的XD
→ r1t1r: 我覺得你要考慮這麼多  想制定規矩，請你自己開一間吧
好建議~
→ r1t1r: 跟一個極度自我中心的人確實沒啥好戰的，就因為店家只願意
→ r1t1r: 等你10分鐘，你就能發一個包裝過的真抱怨假討論文
1. 人都是自我中心的 世界上真的有絕對客觀的人?(這有點太哲學了)

2. 我的發文只說了十分鐘這件事嗎? 你真的有看文章嗎? 還是你是其他ID的分身ID呀?
你要不要說說你對於我文章也有說的訂位當天電話確認沒聯絡上就取消的看法呢?
→ r1t1r: 等你實際上開過不確認訂位的店後再來討論這問題
如果你的大絕是沒做過的事情沒資格開口評論與討論
那是當FOOD板上二十年來上萬篇的文章作者中 沒開店或下廚經驗的人是傻子?
這是開店者的傲慢嗎? 我覺得樓樓下回文的sternger大就很謙虛呀
→ r1t1r: 當天沒聯絡到的就取消的店你可以選擇不去吃
→ r1t1r: 照你這文章那我也能說 限時的店家真讓人討厭
這些也都是前人有過的觀點了
誠心拜託看過文章再來評論 不過我還是會盡量孜孜不倦的回應你的

1.我的確選擇了不去吃是事實 所以不用你來教我
2.再次申明我想討論店家有沒有更好的做法
3.你當然可以覺得限時的店家討厭 有人有說過這樣的觀點 而我也不很喜歡這種店家
→ r1t1r: 水要收錢的店家搶錢 成本幾百的店賣幾千是搶錢
→ r1t1r: 這樣無限上綱下去？別人持反對意見就指責 分身 店家？
不是因為你持反對意見而帶嘲諷的問你是不是分身ID
而是你的意見和前面的意見太雷同 而不看文章就發表意見的表現又太像
你願不願意說說店家到底有沒又更好的做法?

→ r1t1r: 今天你要去消費就是同意店家的規定
→ r1t1r: 套句你說的話每個人都是自我中心 店家也是人
→ r1t1r: 店家以他自我中心定的規定你不爽可以不要去吃
人的相處本來就是自我中心的互相磨合與碰撞
所以才需要討論與溝通不是?
你願不願意說說店家到底有沒又更好的做法? 制度性的~
不要再老調重彈的說不爽不要吃了 這很有道理 我也懂 但我討論的點不在這
→ r1t1r: 要討論規定合不合理你我都不夠格  惡法亦法
→ r1t1r: 重點這規定大部分人都能接受 就你很多意見
→ kryolanfans: 自以為是XDDDD
→ r1t1r: 那接下來我們該討論法條憲法的合理性？ 別再無限上綱了
→ r1t1r: 禁行機車你覺得不爽你可以無視去騎，但被開單就自己吞了
→ r1t1r: 同理你超過10分鐘被取消就吞了啊 不然就乖乖遵守啊
→ r1t1r: 少那邊拿空泛的說詞回有的沒的
看來你覺得你自己沒資格討論規矩的合理性 那我真的不用多問你了
別人提過的觀點 恕我不重複回覆你了
剩下的你想罵想酸想教我 歡迎~
我這個人既受教 臉皮又厚 恥力也高 是個好學生^^
→ r1t1r: 因為你文章就沒重點啊，還叫人回重點？
我何時叫人回重點? 這種說法潛意識的認為他人說話沒重點 很沒禮貌的 我不會這麼說
→ r1t1r: 給你解決方案了1、不爽不要吃2、遵守他
→ r1t1r: 3、成爲制定規則的ㄧ方 等你能做到就不是空談了
→ r1t1r: 不想被制約就自己出來開店啊 等你帶良好風氣
我懂我懂^^ 你說的我都懂
不過不要亂用制約這個詞 它是心理學用詞 你不會想當巴夫洛夫的狗的XD
建議你可以改用綁住 限制 來取代你說的制約一詞
推 jack0204: 位子沒客人對店家是損失，客人放鳥卻沒有承擔責任
→ jack0204: 對店家是很傷的，況且有人慣性遲到30分鐘也要店家等?
→ jack0204: 守時是個尊重自己和別人的觀念，當你都不尊重自己了，為
→ jack0204: 什麼要別人尊重你呢?
推 riahserf: 所以店家就為了維護承諾讓空位放著等待放鳥的客人?
→ riahserf: 店家空著少賺錢 客人沒去根本沒損失 店家算是受害者吧
→ riahserf: 如果你是會準時抵達的人 根本不用在乎這句提醒的話
推 riahserf: 或許是店員的口氣刺傷你了 但很多話根本在乎不完
你們說的我都懂
現行狀況就是店家被放鳥客放慘了
商業損失慘重
所以店家要想辦法彌補商業損失

但店家們想到的方法 是制定店家有權片面取消消費者的預約
此一權力極大也極偏店家 但若衡量到放鳥也是種很可怕很無敵的權力
就會知道訂定這種不平衡的店家可片面取消訂位的規矩 是店家的不得不然
但這規矩僅僅能彌補店家的商業損失 卻無助改善放鳥風氣
而且對於沒有放鳥習慣的優質消費者 權益是有所損失的
所以這種規定產生了新的不便 但店家也無能為力解決
更有甚者 這種規定反而有可能助長放鳥的風氣

經過我這樣的說明
有人願意來好好想想
有沒有在訂位制度上的新設計新想法
可以解決放鳥的問題呢?
推 jack0204: 沒有，消費者你叫他附1塊錢訂金都會說你歧視他
→ jack0204: 會有這種問題的一定是人超多的店，他少掉你這組人根本沒
→ jack0204: 差，還有一堆人等著搶你的位置，我的觀察啦
所以你就是我先前的論點 "非熱門店家 訂片面取消這種規矩 是東施效顰"的支持者嘛!!
感恩~
→ tinasfishs: 是可以減少爽約風氣吧，如果是我聽到位子只保留十分
→ tinasfishs: 鐘反而會更小心不要遲到，如果真的遲到又被取消但想吃
→ tinasfishs: 就變成散客在現場等啊
我好好來解釋給你聽
如果把人二分成: 沒規矩時本性就愛放鳥 與 沒規矩時本性就不愛放鳥
其中又再二分成: 傾向對規矩低頭 與 不傾向對規矩低頭

愛放鳥的人中 在新規矩出來後
只有傾向對規矩低頭的人被教化了 稍微提升了不放鳥的風氣
不傾向低頭的人繼續放鳥 對放鳥率沒影響

而本來就不愛放鳥的人 不管傾不傾向對規矩低頭  本就不放鳥 所以不放鳥率並沒有提升


但總體而言 反到是因為店家的這個新規矩"片面取消" 本身就是對約定的一種輕視
很多消費者就會想 既然我不到你店家會自動取消嘛 所以我就放鳥 我就不來也不告訴你啦

因而最終新規矩可能會帶動了放鳥的風氣
這樣你可以了解了嗎?
推 tinasfishs: 不放鳥率沒影響+不放鳥率提升
→ tinasfishs: =不放鳥率提升吧(這你自己寫的)
再往下多看兩行 "但總體而言那一段" 你沒計算進去 而這是影響最大的部分
推 tinasfishs: 好那就算放鳥率提高了，也由於店家的機制
→ tinasfishs: 讓他能收後面的客人，這對店家無損啊
這的確是對店家無損
損失的是原本就不愛放鳥的消費者

如果今天來罵我的都是店家也就罷了 店家他們自己的利益要自己救
但如果大聲為店家利益護航的是消費者 我就會很不解了 真的要那麼奴嗎?

→ tinasfishs: 他沒有輕視約定，他跟你說約定的前提就十分鐘啊
我這裡"約定"這個字眼 指的是比較高層次的人與人之間的信任這件事
不是指店家他老大自己訂好的規矩叫約定
推 tinasfishs: 回到消費者，你如果真的很想吃你會去想怎麼刻意放鳥
→ tinasfishs: 店家嗎
對於想吃的店家 不會刻意放鳥 但是有可能會不經意放鳥
而對於也沒特別想吃的店家 依然不會刻意放鳥 但不經意放鳥的又會多更多更多了
推 tinasfishs: 那店家該如何救自己的利益?他信任你會來結果你沒有
→ tinasfishs: 是誰破壞了信任?
不用指著我的鼻子罵
我沒有放鳥哪個店家
我本來就是優質不放鳥的消費者

店家的利益要怎麼救? 我不是整串討論一直在請教大家有沒有良策嗎?
店家被放鳥放怕了 喊委屈 我懂
但誰替這種制度下優質不放鳥的消費者喊委屈了?

在訂位上到底有沒有更兩全其美的做法呢?
推 tinasfishs: 優質不放鳥...所以不就不放鳥了哪裡委屈
在時限類的規矩裡
增加了稍稍晚到而不是不到 就馬上被取消訂位而行程大亂的風險

在店家當天打電話確認必須得連絡上人的規矩裡
增加了消費者得要守著電話 不然行程會被取消的風險

我前文有PO個例子
其實就是我這篇文章的導火線
你沒看 我願不厭其煩的再說一次:
我餐廳欲訂位晚餐五點 店家要我當天下午要接到他們打來的確認電話 不然取消我訂位
我考量到晚餐前我是在電影院看電影 手機關機 不易接到電話 因而忍痛放棄不訂了

我的例子不正是這種制度下優質消費者所遭遇的損失?

→ tinasfishs: 我沒有說是你放鳥店家只是舉例
我懂~
→ tinasfishs: 如果是不經意放鳥的也可以當場看要怎麼解決
→ tinasfishs: 例如加入散客排隊或是問店家能不能有比較好的補位順
→ tinasfishs: 序
我所謂放鳥的人 根本就已經沒到現場了 沒有你說的問題

我要討論的是如何改善當前可悲的取消制度

推 lwei781: 失格的旅人那套要拿回來欺負台灣人？
失格? 你說誰? hoyumi嗎?

推 cedric2000: 為什麼好多回文都好像沒有先讀過本文呢?
→ cedric2000: 這篇不就從一個正常消費者的角度探討客人如何看待訂位
→ cedric2000: 為什麼會有一堆"不遲到有很難嗎" "電話不通你的事情"
→ cedric2000: 簡單舉例 你去贈物版想送點東西給需要的人 一個人和
→ cedric2000: 你電話約了時間 最後加一句"十分鐘之內你沒出現就不
→ cedric2000: 用來了" 你不會覺得這個人有點什麼問題嗎 幹麻如此沒
→ cedric2000: 禮貌呢 你既然約好了見面 又是真心要送東西給她 沒事
→ cedric2000: 為什麼會故意遲到?為何要一副"怕你遲到我先把醜話說
→ cedric2000: 前頭"的樣子說話 花時間交通費送東西給別人 不就圖個
→ cedric2000: 自己心裡頭高興 聽到對方這種話不爽不是很正常嗎
感謝cedric2000大理解我的想法!!
→ keitaitsumo: 原po要不要考慮去八卦版求"討論"
→ cedric2000: 同樣餐廳訂位 不遲到沒有很難 但是我沒遲到 也沒打算
→ hoyumi: 所以有"正常消費者"角度嗎?
→ cedric2000: 遲到 為什麼要聽餐廳講這種話?  話說很多回文覺得聽了
→ yoyo3055: 我覺得你把贈物跟訂位拿來相類比根本就很怪
→ cedric2000: 沒差的人 會不會自我感覺太不良好了?
→ cedric2000: 為什麼很怪? 我覺得兩者都是互取所需大家高興的行為
推 tvbic: 真的是癈文
推 silentdriver: 我一般提前打去說會遲到，半小時內，都沒被拒絕過
推 cedric2000: 正常消費者不就是我今天高高興興要吃一頓 很多別的事
→ cedric2000: 也排開了 為什麼要廳到"為了預防你會遲到先和你說 十
→ cedric2000: 不來就不用來了"之類的話? 這種話如果是對付"失格"消
→ cedric2000: 費者的 那我聽到覺得刺耳有什麼不對 還是說真的很多人
→ cedric2000: 看自己那麼低嗎
→ hoyumi: 所以樓上訂位會聽到餐廳說這麼多嗎?一般只有說保留10分鐘
→ hoyumi: 所以聽到保留10分鐘 就開始自己腦補自己被餐廳看低的畫面?
→ cedric2000: 我不是說餐廳看低我 我是說某些人自己看自己很低
→ cedric2000: 而且我也說很多人回文都不先讀文在回 連推文這種比較
→ cedric2000: 短的也不讀好再回有點可惜
誠心希望有多點像cedric2000大有看文章的人來回文

→ mathrew: 這版不能噓  遲到怪我囉  你跟客戶約好時間  最好是遲到
→ mathrew: 電話不通?  那你覺得店家應該要打幾通?  誰知道是不是出
→ mathrew: 事被綁架  被殺害甚麼的  整篇都是狗屁不通
→ mathrew: 這樣  店家多請個人每天打電話就好了
推 mathrew: 基本上  店家已經先告知會打電話跟你確認  那你也可以先
→ mathrew: 在當天打過去說確實會到   這本來就是互相的
→ cedric2000: 樓上我跟你看得是同一篇文嗎? 我推測你看的那篇好像
→ cedric2000: 在講"本來顧客就該遲到 像我和客戶約也都常遲到 店家
→ cedric2000: 應該多請幾個人打電話到我接為止 " 請問你看的這篇在
→ cedric2000: 哪裡啊?你為什麼不到那邊回文 要回在這裡呢??
哈 對呀 mathrew推文說的是在討論哪篇講的東西呀???


→ grandf60316: 店家只是要保留對“不準時”的人一點權力
→ grandf60316: 再者台灣人喜歡先訂到時候在看看
→ grandf60316: 不認為店家當天跟您確認有何不妥
→ grandf60316: 最後提早付訂金不失為一個好想法
→ grandf60316: 但是如果你爽約，店家要還你錢嗎？
→ grandf60316: 提早的現金流恐怕會徒增一些困擾
推 cedric2000: 我也覺得"確認"沒啥不妥 但"想和你確認但三次錯過"就
→ cedric2000: 當作你打算失約了"說不過去  原文中認為不講理的也是
→ cedric2000: 這一點
→ cedric2000: 另外我也完全同意"先訂定看沒出現"這種行為增加商店困
→ cedric2000: 擾 但此文根本不是在討論"不準時或不出現到底對不對"
→ cedric2000: 而是說"店家自動片面取消訂位"的行為造成更多先訂起來
→ cedric2000: 反正店家會幫我取消"的不負責行徑 下面有篇語重心長的
→ cedric2000: 講起台灣人在日本訂飯店失格的行為 會不會正因為被這
→ cedric2000: 種自動取消模式養成輕忽訂約的意義的習慣呢
推 cedric2000: 要打什麼失約遲到noshow失格的 我鼓勵你再讀一次文
希望hoyumi有讀到cedric2000大上面這些可以好好想想......
(OS:我怎麼也語重心長了起來XDD)

推 a27588679: 我遇過店家說你訂的時間沒客人，直接來就好啦~還滿妙
→ a27588679: 的。
題外話
請教是好店嗎?

→ by87qul: 你以為每家店都有神預測可以預測你要訂位的時段有多少來
→ by87qul: 客數嗎？當然是不可能啊，所以先提前告知十分鐘很合理。
→ by87qul: 再者，如果已經預測或感覺到可能會遲到，我會先打電話告
→ by87qul: 知店家，問能不能我預約的時間往後延，寧願先到而不要遲
→ by87qul: 到，不要把店家給你的方便當隨便好嘛
你說的我都懂 我真的很想吃時 也都會乖乖做你所說的事情
不那麼想吃 最開始也根本就不訂了 也不會爽約放鳥
不過我們在談論的真的不是同一個層次的事
願意的話 請你回去看我前面的論述
前面論述簡言之就是
新增的可悲取消制度 (不論是十分鐘取消 還是電話不通取消)
對原本就不會爽約的消費者來說 是麻煩不是方便
對整體社會而言 是助長放鳥風氣

以上言論有不同意的 請你再推文 我會回你~
但真的拜託你 先看看前面的討論 你說的東西 前面都討論過了

→ jkliop: 那是他的店，規定想怎樣訂是他家的事，難道你嫌別人衣服
→ jkliop: 穿的難看也要管嗎？
侵害到我權益的不合理規定 我當然要管
至於別人穿衣服難看有沒有侵害到我的權益呢? 這我不討論

→ a477865s: 這什麼鬼邏輯
→ a477865s: 訂了就到好嗎？電話不通你家的事，確定要吃不會在跟餐廳
→ a477865s: 確認嗎？跟朋友借手機很困難嗎，餐廳打電話給你不通，你
→ a477865s: 是有多知名讓店家覺得你一定到？
我沒認為我很知名 a大你這真的扯遠了

至於你說的我都懂 遇到我真的很想吃的餐廳時 也都會乖乖做你所說的事情
不那麼想吃 最開始也根本就不訂了 也不會爽約放鳥
不過我們在談論的真的不是同一個層次的事
願意的話 請你回去看我前面的論述
前面論述簡言之就是
新增的可悲取消制度 (不論是十分鐘取消 還是電話不通取消)
對原本就不會爽約的消費者來說 是麻煩不是方便
對整體社會而言 是助長放鳥風氣

以上言論有不同意的 請你再推文 我會回你~
但真的拜託你 先看看前面的討論 你說的東西 前面都討論過了

→ otis2010: 自私自利，不想準時又要店家保留位置。
你可以多看看前文的討論 不是想不想準時的問題

推 makibear: 如果是非熱門店家，你大可直接現場去啊......
推 makibear: 既然預約了，就代表你有守時的義務，若計劃趕不上變化，
→ makibear: 店家有權利將位子釋出，或遲到之後再現場排，這是個互
→ makibear: 相的機制，就算是非熱門店家也是一樣，店家只是先把話
→ makibear: 說在前頭，並無不妥
→ makibear: 不懂遲到的人為什麼會說自己是優質不放鳥的客人，對店家
→ makibear: 來說你就是沒在時間內出現，守時是基本做人的態度，我
→ makibear: 不知道原po跟不熟的朋友吃飯約時間，等多久會開始不耐
→ makibear: 煩？
你講的都是現實生活中 該如何處理和店家訂位時的各種狀況
這我都同意
但我不是要討論這個

想請教您
您是否認同
新增的可悲取消制度 (不論是十分鐘取消 還是電話不通取消)
對原本就不會爽約的消費者來說 是麻煩而不是方便?

是新增了什麼麻煩呢? 我解釋給你聽
對於逾時取消的制度而言
多的麻煩是 消費者稍稍晚到 位子就被取消的風險
對於店家打電話給消費者做確認 沒聯絡上就取消的制度裡
多的麻煩是 消費者得要守著電話 不然位子會被取消的風險

先到這裡
如果你能認同 後面的討論才會有意義


推 s150114: 我不認為準時到是少數
推文一樓我的粉絲usebbs大有回答過這個問題
他開宗明義請大家看看台灣婚宴的進場狀況 就會知道準時的人是少的 台灣人愛遲到
不過我這只是在酸他
我並沒有想要討論遲到人與準時人孰多孰寡
就算準時的人佔大多數
也不妨礙我的討論

推 sunnyC: 想勸正妹快逃...你怪怪的，自己訂位標準時到怪餐廳
→ sunnyC: 看電影可以關靜音不用關機吧，你是幾歲？
我看的電影院都是說關機 不是靜音 不過不談這個

前面已經有很多人給了如何變通來接到店家確認電話的好方法

這我真的都懂

我今天要討論的是制度

可以請你回去看看前面的討論嗎?

→ rmoira: 跟他認真就輸了～ 願意付訂金不願意當天主動電話確認？
→ rmoira: 你覺得兩通訂位電話確認麻煩 還是電話+轉帳+確認麻煩？ 呵
→ rmoira: 店家就是要濾掉你這種的啊 會打電話卻不接電話的"好"客人
付了訂金 我可以優閒前往 我可以用餐前不再受電話騷擾
心理上的舒適大得多了


推 LeftCorner: 覺得準時到的人少難道是因為...
推文一樓我的粉絲usebbs大有回答過這個問題
他開宗明義請大家看看台灣婚宴的進場狀況 就會知道準時的人是少的 台灣人愛遲到
不過我這只是在酸他
我並沒有想要討論遲到人與準時人孰多孰寡
就算準時的人佔大多數
也不妨礙我的討論

→ ace000888: 時間觀念差，怪店家？
真的要請你回去看看前面文章討論串

推 LeftCorner: 我是覺得既然你自己"約"了這個時間，準時到不就是應
→ LeftCorner: 該的嗎？
現行制度下該怎麼走 這明理人大家都懂
我發文章在做的事情 是點出現行制度的不合理處 並想討論是否有更好制度

→ rmoira: 樓上 原PO的人生有各種"意外"能讓他遲到 別這樣～
→ rmoira: EX 約妹看電影吃飯 妹遲到時間不可預測
你算是幾個推酸文的裡 比較有膽繼續來這篇推酸文的 我敬重你
其他推酸文的如TwKai r1t1r Gucee keitaitsumo之類的 現在都只敢躲在別篇文依偎取暖

呼籲大家
strenger大他老人家連假忙 大家不要騷擾他了
而hoyumi應該自知誣賴我理虧 他大概覺得自己失格了不會再發言了

要酸的 要討論的 都請來這篇

→ patpat: 神邏輯
現行狀況就是店家被放鳥客放慘了
商業損失慘重
所以店家要想辦法彌補商業損失

但店家們想到的方法 是制定店家有權取消消費者的預約
此一權力極大也極偏店家 但若衡量到放鳥也是種很可怕很無敵的權力
就會知道訂定這種不平衡的店家可取消訂位的規矩 是店家的不得不然

但這規矩僅僅能彌補店家的商業損失 卻無助改善放鳥風氣
而且對於沒有放鳥習慣的優質消費者來說 權益受損
所以這種規定產生了新的不便 但店家也無能為力解決
更有甚者 這種規定反而很有可能助長放鳥的風氣

經過我這樣的說明
大家是否願意來好好想想
有沒有在訂位制度上的新設計新想法
可以解決放鳥的問題呢?
→ raybaby01: 你就不要去餐廳吃飯最好了啦
→ raybaby01: 餐廳也有選擇客人的權利
→ raybaby01: 而且你怎麼知道大多數人都會遲到 ？？！！
重申:
遲到的人是多是少非本文要討論的 其答案為何也不影響討論
店家會訂下可悲取消制度 不是在防遲到 而是在防沒到的商業損失
至於我到底會不會遲到就更不是本文的重點了
因此真的不用再出現"你不要遲到就好呀"這種言論了

推 tinasfishs: 沒有極大極偏重店家啊，你一直沒回答大家的問題
因我一人要回數人  不周之處請見諒
如有沒回的 煩請再推文

→ tinasfishs: 消費者沒來在先那又不能把位子讓給別人...
→ tinasfishs: 這樣權利偏誰...
好啦 偏不偏誰我不跟你爭 這不重要
你想說店家被放鳥很多次 造成很大的商業損失 這些我都知道 也都同意

你想討論的我那段論述 只是想要大家了解
訂出這種可悲取消規則 對於守信用的消費者來說是有損失的
至於損失是什麼 我前面有回過你了

推 tinasfishs: 打電話通知你你可以往另外一個方面去想吧，你接電話
→ tinasfishs: 就是確保你的權益不會受損啊，你可以主動在訂位的時候
→ tinasfishs: 跟店家溝通看看能不能由你自己在看電影的前後聯絡
→ tinasfishs: 店家跟店家告知你的情況 店家不就不會在看電影時"騷擾
→ tinasfishs: 你了"
這邊就是一個守信用的消費者 在可悲取消制度之下權益受損的例子
守信用的消費者為什麼要先受損一個權益(被確認電話騷擾)
來確保另一個本就該有的權益(已訂好的位子)不受損?


→ tinasfishs: 你覺得訂位應該只是訂"10/11晚上"不用告知來的時間
→ tinasfishs: 即使是在沒有用餐時間限制的店家我覺得都太偏訂位
→ tinasfishs: 者了吧= = 假設餐廳5點半開始營業
→ tinasfishs: 你"5點半到"、"7點半到"、"9點半到"、"整晚不到"
→ tinasfishs: 對店家來說差很多欸...而且你有想過有一天你會是在
→ tinasfishs: 現場候位的消費者嗎? 沒有，因為你只想到你自己
現場候位的消費者從來都不在這段電話訂位的討論範圍內
非要說的話 好啦 我幫你說清楚點
就是這種可悲取消制度 可以讓現場候位者或是其他電話訂位的候補者 比較容易有位子
你要說這對他們有利我也同意
不過這還是無法改變守信用的消費者在這種可悲取消制度之下權益受損這個事實

另外你這段最後兩句 除非你是認定我這一生到目前為止從沒當過現場候位者
不然邏輯不大通

不過你算是討論者裡面比較不酸願意好好討論的
念在這份上 我幫你把你可能的論述說清楚 這樣你可以比較不用那麼辛苦
(如有不認同處請推文)
順便也讓其他想好好討論的人 知道論點該怎麼打會比較有建設性

順著你這段現場候位者的論述
你可以繼續說:
雖然我知道守信用的消費者在這種可悲取消制度之下權益受損
但衡量到現場候位者 其他電話訂位的候補者 以及店家的利益
再加上我實在想不到其他更好的訂位方式可以兩全其美
我支持現有的可悲取消制度


→ usebbs: 我甚麼時候變成你的粉絲?!不要往自己臉上貼金外加腦補幻想
→ usebbs: 你怎麼不說我說你"假討論之名行抱怨之實"?選擇性發言勒~
1.我文章分類選討論沒選抱怨怎麼板主沒有把我水桶? 看來是討論沒錯呀
2.我何時選擇性發言了? 哪個推文我沒認真回應?

→ usebbs: 別人表達其他意見不贊同你就說別人沒看文、跳針還失格勒~
我說的哪裡不對了? 你明確指出來 我必回應你

→ usebbs: 我現在提供意見給你：去跟店家直接說明你的想法、說福他們
→ usebbs: 只在這邊網友辯論是沒有幫助也沒有意義~直接行動比較實際
依你這種論調 FOOD板所有文章都不用發文了
所有的好吃 難吃 服務貼心 服務差勁 心裡話全部直接跟店家說就好啦~ 發什麼文?

→ usebbs: 還要別人幫你加分類，拖別人的發言來幫襯自己~真的超弱der
那是在諷刺你推文的錯綜複雜 已遠遠超過他那篇文章可以分析的範圍了
你真認為我要叫他加分類?

→ usebbs: 如果辯論是你要的討論你達成目的~如果不是，檢討一下自己
→ usebbs: 發文的內容，文字表達有待加強捏~從頭看下來，你都強迫別
→ keitaitsumo: 所以你要不要去八卦版找你的討論嘛?幹嘛不回答我呢
→ usebbs: 人"討論"你想討論的點，聽不進去就開始詭辯~很明顯在引戰
這段開頭如果這如果那的地方 我真的看不懂你想說什麼
應該是想用分析狀況的方式做一個表達
可是你分類又分的很不明確 你願意重新整理一下思緒再說嗎?

另外我哪裡詭辯? 請明確具體指出

→ keitaitsumo: 反對你的意見就是推酸文，到底是誰在取暖
我授權你轉去八卦板~~


→ usebbs: 真的這麼想"按照你的訂位模式"進行就去店家交涉好嗎?
→ keitaitsumo: 你說10分鐘制度會對沒有放鳥習慣的人產生不便
→ keitaitsumo: 根本只是指"會遲到的人" 還要用一堆文字去美化
→ keitaitsumo: 一開始訂位不就是跟店家約定你幾點會到嗎?
→ keitaitsumo: 結果你先毀壞誠信遲到，還覺得10分鐘是店家片面取消y
→ keitaitsumo: 請問這是什麼概念?你時間到沒出現又不主動去電
→ keitaitsumo: 店家哪知道你到底會不會來?
→ keitaitsumo: 你一直說想改善信任風氣?請問是不是該先改善遲到風氣
→ keitaitsumo: 不要把遲到當成是正確的事好嗎
→ keitaitsumo: 你說人生有意外，沒錯，但你可以主動聯絡店家
→ keitaitsumo: 請問這對你來說有什麼困難?
→ keitaitsumo: 主動聯絡對你哪裡有困難我們可以來"討論"一下
推 cedric2000: 一直呼籲大家回文之前先看清文本 以免做出無稽之談
→ cedric2000: 看了樓上又一大串 真的覺得有點灰心
→ cedric2000: 請問您的第二行回文 是依據哪裡推演出來的呢??
→ cedric2000: 是從第一句話嗎 還是文本中的哪一段呢?
→ cedric2000: 您第四行提出一個概念並且在第五行進行批判 但是這個
→ cedric2000: 在原文中根本不存在 您自己提出來又自己批 令人錯愕
→ cedric2000: 自我反省批判是好的 但是在別人的文底下進行一個自我
→ cedric2000: 反思的動作 會讓讀者花費額外時間想這是什麼 建議在別
→ cedric2000: 的地方進行比較好 您最後一句又證明了您是想討論另外
→ cedric2000: 一個和本文主旨無關議題(自己打電話去聯絡)
→ cedric2000: 您怎麼不另外發文呢 這對您來說有什麼困難?
雖然說cedric2000大已經點出很多keitaitsumo推文的問題
不過我相信keitaitsumo會希望我親自回他

從keitaitsumo的推文可以知道他都沒有看討論串
因為他說的東西大多都有人說過了 我也回過了
不過不怪他 討論串太長了 儘管我已盡量用心編排  還是超過了一般人的閱讀能力
以下我逐句回keitaitsumo大希望他感受到我的誠意~


→ keitaitsumo: 你說10分鐘制度會對沒有放鳥習慣的人產生不便 10/11 10:05
→ keitaitsumo: 根本只是指"會遲到的人" 還要用一堆文字去美化 10/11 10:06
對於沒有no show習慣的人 即便沒遲到 可悲取消制度還是對他造成了不便
例如說 沒有no show習慣的人 為了配合可悲取消制度
於是提早準備 提早出門 匆匆忙忙 在訂位時間的前三十分鐘到達店外
上述這些都是可悲取消制度對沒有no show習慣的人造成的損失
請問這樣你要說我是指會遲到的人? 你邏輯通?
是你keitaitsumo硬要誣賴沒有no show習慣的人是會遲到的人吧


→ keitaitsumo: 一開始訂位不就是跟店家約定你幾點會到嗎? 10/11 10:07
→ keitaitsumo: 結果你先毀壞誠信遲到，還覺得10分鐘是店家片面取消y 10/11 10:09
→ keitaitsumo: 請問這是什麼概念?你時間到沒出現又不主動去電 10/11 10:10
→ keitaitsumo: 店家哪知道你到底會不會來? 10/11 10:10
我換個說法希望你比較能夠理解
我們的討論重心如果一定要說出一個確切的時間點
從來都是擺在電話訂位時 那通電話的當下
我原文中什麼時候說了我遲到了? 什麼時候說了我時間到沒出現又不主動去電?

然後你們這些愛說"契約論"的人
我想到一個新論點 恭喜你keitaitsumo 你是最有機會第一個看到這個新論點的人
大家如果回想一下 電話訂位時 那句"位子我們為您保留十分鐘" 都是在哪個階段聽到的
通常是放在最後一句話吧
這是什麼訂約詐術?
在契約快完成時才告訴你我們有霸王條款
為什麼不開宗明義在電話最開頭說?
因為店家也知道這種說法會有問題呀!!!!
這種擺在訂約最後階段才告訴你的霸王條款
比基金廣告的"投資一定有風險 基金投資有賺有賠 申購前應詳閱公開說明書"小字
還要陰險的多呀~~


→ keitaitsumo: 你一直說想改善信任風氣?請問是不是該先改善遲到風氣 10/11 10:13
要先改善哪個風氣是你想要討論的東西嗎? 如果是且關乎主題 請多說點

→ keitaitsumo: 不要把遲到當成是正確的事好嗎 10/11 10:14
→ keitaitsumo: 你說人生有意外，沒錯，但你可以主動聯絡店家 10/11 10:15
→ keitaitsumo: 請問這對你來說有什麼困難? 10/11 10:15
→ keitaitsumo: 主動聯絡對你哪裡有困難我們可以來"討論"一下 10/11 10:16
1.我沒有把遲到當成正確的事

2.主動連絡店家並沒有困難 所以不用討論
不過很明顯的 對於不會no show的優質消費者而言
也是因為可悲取消制度 才會多出需要主動連絡店家這樣的困擾

你到底了不了解 "可悲取消制度 有損不會no show的人的權益" 這個明顯的事實呀?

→ jkliop: 看到其他網友也推說，已經訂好時間，沒準時到，表示你已經
→ jkliop: 片面違約在先了，既然你已經違約，那為什麼還要店家幫你保
→ jkliop: 留位置?
既然你不願意自己說 而只想藉其他網友的口說
那我這邊就不回你了 因為我已經回過其他網友了

→ jkliop: 如果真的覺得權益受損，請詢問消基會，相信他們的專業可以
→ jkliop: 幫助到你
消基會才不專業勒~
這社會上有很多人覺得開口閉口消基會的消費者是奧客
勸你別多提消基會 這邊很多人愛指著別人鼻子說別人是奧客

推 p7537p: 你準時到就好囉別管店家有沒有超過十分鐘
好啦 這別人說過了 我懂啦 我們討論的不是這個

→ rmoira: 不用敬重我 承受不起 我只是實話實說^_^
→ rmoira: 你既然願意付訂金 那就對那家三通電話不接就取消的說啊
→ rmoira: 訂位時就直說 "我願意付訂金 請當天不要打確認電話給我！"
→ rmoira: 這樣不就好了？當天也能悠哉舒適地約妹看電影逛街不是嗎？
→ rmoira: 但你選擇"不訂位" 代表1沒那麼想吃2麻煩 懶得表達願付訂金
→ rmoira: 解決的辦法很多 你選了不吃 然後上來批店家作法差勁 呵…
→ rmoira: 到底是"店家作法差勁 所以不吃" or "你嫌麻煩 所以不吃"？
1. 我的心態是"懶得表達願付訂金"?
我勸你別插手我的心態這塊
邏輯能力不足的人 談他人的心態時很容易掛一漏萬的

2.針對你最後一句 我來教教你邏輯句法中的 "or" 不要亂用 以免貽笑大方
我如果說:"我是因為覺得店家的作法差勁 店家這樣搞我嫌麻煩  所以不吃"
立刻就同時兼具你提供的兩個選項: 1"店家作法差勁 所以不吃" or 2"我嫌麻煩"
並不會被你的言詞逼得無法表達店家作法差勁這件事呀

所以店家差勁的使用取消訂位這種做法 是有損沒有放鳥習慣的人權益的 不知你同意嗎?

推 tinasfishs: 即使是在電話的最後才說又如何?你如果覺得只保留十分
→ tinasfishs: 鐘太少那可以跟店家說你要取消..在同一通電話裡電話
→ tinasfishs: 說對兩邊都沒有損失啊
這邊我只有要讓大家了解
店家在訂位電話最後才敢說出"訂位會幫您保留十分鐘"這句話
是因為店家自己知道這規則會有問題

這裡沒有要談誰損失什麼 也沒要談遭遇惡質的霸王條款要如何處理

推 tinasfishs: 我不知道你對於所有"有時限"的契約感受如何?
→ tinasfishs: EX.2個小時前要到機場check in不然飛機不等人
→ tinasfishs: 照你的邏輯可能是"哪用2小時那麼多，我半小時就好"
→ tinasfishs: 或是"我之前總是半小時就完成...所以我這次也半小時
→ tinasfishs: 去就好了"
→ tinasfishs: 請問一下真的不幸你無法準時~飛機要等你嗎??
如果我沒理解錯誤 我猜你的check in比喻 是希望藉此要我對"時限"釋懷
但我從來關心的就不是時限問題

我其實很喜歡這個搭飛機check in的例子
那個例子的重點不該放在"時限"
而是應該放在"不方便性"
搭飛機得提早兩小時到機場check in 很不方便吧
權益受損了嗎? 當然!!!
而且不論是愛遲到的人還是不愛遲到的人 都得提早兩小時到機場 所以權益都受損了
但在考量到不多花點時間做好安檢 如果行李中有顆炸彈 大家都會死掉
依比例原則 大家可以接受這樣的不方便性

而在店家訂的預約取消制度中
不論是愛遲到的人 不愛遲到的人 手機容易通的人 手機不容易通的人
其實都是增加了麻煩
但訂了這規則對消費者有什麼好處呢?  對消費者來說來說是利大於弊嗎?
這些其實都可以討論的
而我認為 這個取消制度 對所有消費者來說都新增了麻煩性
而對於那些本就不會放鳥的人來說 很明顯的更是是弊大於利
因此希望能試著想想別的預約制度的可能性

而你的這段check in比喻裡 內在意涵或許也有在說這兩件事:
1. 很多規定行之有年 是有它的道理的
2. 想吃就遵守規定 不爽不要吃
而這兩種論點我也都清楚
我再次強調
我知道店家訂定時限規定的道理 在於要彌補商業損失
我的確也因不爽規定 所以就不吃了
我發文目的是希望大家看到優質不放鳥消費者是如何的在可悲取消制度中受害
而希望討論出更好的訂位方案


如果一定要再深究check in的比喻
航空公司會在訂票時規定晚十分鐘機位就自動取消 並把機位讓給現場候位的人嗎?
又哪家航空公司會在訂票時規定 起飛那天會打三通電話給你跟你確認
沒聯絡上就取消機位?
各行各業除了餐飲業有這些失禮的規定 其他行業哪個也有的?
我腦袋不靈光 還真想不出來

而你這段最後四行的頭三行毫無道理 不知你是從我哪句話推論出來的


→ jkliop: 那想問，你在訂時間時有說，你有可能晚到超過十分鐘嗎？沒
→ jkliop: 說的話，店家也不知道你會晚到啊既然覺得對方在最後才跟你
你真的都不看文章討論串的=.=
請不要再來教我該怎麼跟店家交涉了 前面都有人教過我了 我都認同 你說的也很對 OK?
討論重點是:店家的可悲取消制度不合理 侵害了優質不放鳥的消費者的權益

推 tinasfishs: 你其實所有的論述裡都隱含著"只有消費者(你)的時間
→ jkliop: 說，位置保留10分鐘，你也已經聽到了，為什麼不當下反對呢
→ jkliop: ？不滿條約內容的話，就要當下反駁啊？所以你是當下有反
→ tinasfishs: 才是最重要的" 店家的損失/其他消費者的損失我不CARE
→ jkliop: 駁還是就默默接受，事後才在這反應?
→ tinasfishs: 提早出門是你的損失/自己打電話是損失/只有10分鐘是
→ tinasfishs: 你的損失....(如果我這樣講有錯麻煩指證)
這絕對是嚴重的錯誤指控
我是提出什麼傷人利己的方案要大家一定要聽我的了?
我不是總在說希望大家想想 有沒有兩全其美的訂位規則嗎?
我不是從頭到尾都在說我理解店家因放鳥造成的商業損失嗎? 我有不care?
反到是很多來討論的人從來都不care我提出的優質不放鳥消費者的損失吧(如樓下jkliop)
你要不要來正視一下這個問題?你認同優質不放鳥消費者在可悲取消制度裡是有損失的嗎?

→ jkliop: 根本不會損失沒有放鳥習慣的人，因為他們都準時，當然可以
→ jkliop: 依照訂位情況就坐
你知道我前面提出損失的狀況有哪些嗎? 願意的話看看很很很前面我和tinasfishs的討論
如果你看完還是認為只要入座就沒有損失了 OK 我理解你的想法了


→ tinasfishs: 所有有時限的契約在你看來都不合理，因為人生都會
→ tinasfishs: 有意外
→ tinasfishs: 你大概不理解某些產業的特殊性質
→ tinasfishs: 某些產業賣的不是商品(存貨)而是時間!!!
→ tinasfishs: 時間是不能被存下來然後說我明天再賣給你今晚6點的
→ tinasfishs: 位子! 你以為餐廳供應你食物只是像你去小7買杯飲料這

→ jkliop: 認為開口閉口都是消基會的客人是奧客這種事，在我身邊是沒
→ jkliop: 怎麼聽說，還是其實是物以類聚啊？
這是目前所有我回你推文 我回的最開心的部分
我非常認同你說的物以類聚 很多都聚在下面兩篇文章的推文中

我發現所有你的推文裡 只要有出現"消基會"這個關鍵字 就會充滿原創耶!!!
相較之下沒提到消基會的推文就大多是老調重彈了
好特別喔!!!!


→ tinasfishs: 麼簡單，小7的飲料你今天出意外不能買到你還有明天
→ tinasfishs: 今天晚上六點的位子有機會賣卻沒賣出去...就不會再
→ tinasfishs: 有一個今天晚上6點了 這也不就是你要訂位的原因嗎
→ tinasfishs: 因為你就是要在你看完電影的那天晚上六點吃到飯
→ tinasfishs: 而相對的...餐廳要你訂位也只是要確保今天晚上6點的
→ tinasfishs: 桌子上是有人坐的，你不管是遲到還是完全不到都是
→ tinasfishs: 對你跟餐廳的損失 你可能可以摸摸鼻子說下次再來就
→ tinasfishs: 好 那餐廳呢? 你可以有點暗黑的說這樣的契約就是雙方
→ tinasfishs: 在競標，一個是買家一個是賣家..而目前這種等10分鐘就
→ tinasfishs: 是雙方競標後的合意結果(假設你接受他的話)
→ tinasfishs: 不接受就不要交易，而不是嫌賣家的東西貴就說要接近
→ tinasfishs: 免費(你遲到跟不到的風險都餐廳自負)把東西給你
暗黑以後的文字我看不懂是什麼意思
希望你不嫌麻煩的話 能再講解一下 謝謝

推 gucci2: 我有遇過只保留五分鐘然後到現場又說沒我的訂位…還講生意
→ gucci2: 很好當天根本不可能訂到位，聽他廢話講完問現場候位要多久
→ gucci2: 老闆就大手一揮說坐那邊方桌… 是怎樣…自己打臉自己？
聽起來是比較隨性的店家

→ jkliop: 因為我看你都沒正面回覆，我當然只好老調重談了
我剛剛很認真的檢查兩遍你推的文中老調重彈的部分
如果你提到的是關於教我該如何和店家處理訂位時我覺得麻煩的東西 如何和店家交涉
我不是有說如果我真的很想吃某家餐廳就會乖乖守規則嗎?
如果是你提的到是關於店家不該為片面先毀約的遲到的人保留位子
我不是早說過我沒有因遲到被取消座位?
我通通都有都有正面回應!!!!!
顯然是你我對於"正面回應"的認知不同
不如請你出來示範一下 你覺得你提的點我該如何回答才算是你認可的正面回應

我順便跟你說
叫人正面回應如果使用得當威力很大
像下面那篇hoyumi誣賴我的想法使台灣人被日本店家歧視的廢文裡
在推文中hoyumi就被我用正面回應法逼到牆角打得滿頭包
你看現在hoyumi已自知失格不敢出來回嘴了

但顯然你還不大會使用正面回應這招 學著點

推 jkliop: 你又不跟店家反應，跟版友反應也沒用，那就消基會啊
你這次扯消基會就沒新梗了 看來你已經失去特異功能了 就別在這丟人現眼了 大軍
→ jkliop: 我只是在跟你說我提消基會的原因而已好嗎？
好啦 我知道了

→ jkliop: 我印象中，都沒有說你遲到好嗎？
→ jkliop: 看到其他網友也推說，已經訂好時間，沒準時到，表示你已經 10/11 14:36
因為你那時不願意自己說呀 愛用引述的 還是你愛的是人云亦云?

→ jkliop: 我還想問你，為什麼店家限定10分鐘內沒到就取消這件事，會
→ jkliop: 讓準時到的人權益受損勒
→ jkliop: 我找到你回覆說權益受損的部份是要提早出門，匆忙過去
→ jkliop: 請問提早到不是應該的嗎？原來這是權益受損匆忙的部份，
→ jkliop: 時間就要算好啊，來的及就不匆忙了
→ jkliop: 而回電話再確認也是權益受損之一，只能說你的權益和我的權
→ jkliop: 益不同
看你這段自問自答
你總算開始有願意看過文章討論串再來討論的跡象了
所以這邊我很有誠意的寫得落落長好好跟你解釋一下

先來談談權益受損
每個人各自對權益受損當然會有不同的定義 或是容忍度
尤其如果各自立場有異 對權益的想法就又更會天差地遠了

但當我們是要談如何制定制度時 就必須要面面俱到 也就是盡量求兩全其美
因此如果在談制度時 只見自己利益而不顧他人利益 或是只見自己損失而罔顧他人損失
就容易會被批評為自私
像前面tinasfishs就推文批判我自私  不過我想他誤會了 我不怪他
會有看起來我總是在談自己的損失 正是因為旁人都無視我的損失(例如這邊的jkliop)
因此我只好提高聲量 大聲疾呼
但我除了聲音大 在此討論過程中 我從未無視店家損失
我不是總是說:"我理解店家是被放鳥太多次 商業損失慘重才訂出這規則" 嗎?
我呼籲大家想個兩全其美的方法時 有提過哪個方法是不要管店家的損失嗎?


OK 接下來繼續談訂制度
訂制度除了要兩全其美面面俱到
也求符合比例原則
我其實很喜歡tinasfishs舉的搭飛機check in的例子
那個例子的重點不該放在"時限"
而是應該放在"不方便性"
搭飛機得提早兩小時到機場check in 很不方便吧
權益受損了嗎? 當然!!!
而且不論是愛遲到的人還是不愛遲到的人 都得提早兩小時到機場 所以權益都受損了
但在考量到不多花點時間做好安檢 如果行李中有顆炸彈 大家都會死掉
依比例原則 大家可以接受這樣的不方便性

而在店家訂的預約取消制度中
不論是愛遲到的人 不愛遲到的人 手機容易通的人 手機不容易通的人
其實都是增加了麻煩
但訂了這規則對消費者有什麼好處呢?  對消費者來說來說是利大於弊嗎?
這些其實都可以討論的
而我認為 這個取消制度 對所有消費者來說都新增了麻煩性
而對於那些本就不會放鳥的人來說 很明顯的更是是弊大於利
因此希望能試著想想別的預約制度的可能性

好啦
寫到這邊大家應該看得快睡著了
因此下面寫點娛樂性比較高的
我舉個例子來比喻一下到目前為止的討論

有天我到運動中心板PO文
文章中我說我去運動中心櫃檯辦游泳會員
都已經辦得差不多的時候
突然櫃台人員跟我說
由於近年來太多來游泳的人愛在游泳池裡偷尿尿
游泳池的水質變得很差 很多泳客也都有在泳池中喝到有尿騷味的水的經驗
因此現在泳池規定
所有進入泳池的會員
都需要在進門時 先到大門口擺的那個便壺尿個乾淨
而且還一定得尿 旁邊會有工作人員檢查 沒尿出來的不准進泳池
我一聽那還得了 就不辦會員了
回家上PTT發文求討論問有沒有更好的方法時
一堆網友給的意見不外乎:
"不爽不要游"
"人家泳池會訂這規定一定有他的道理"
"你有跟游泳池討論過嗎?"
"你自己先開一家游泳池再來討論"
"游泳前先把尿尿乾淨很困難嗎?"
"難道不是很多人有像原PO這種想法 才造就失格的泳人這種可悲的歧視"
"愛在泳池偷尿尿的人沒資格討論這個問題"
"怕沒尿 在門口一時尿不出來而不能進去的話 我分享我的小秘訣 我會先喝點水"
........
...
.
→ cityhunter04: 怎不能噓啊!不準時的人根本沒資格跟人家說什麼承諾!
我也這樣覺得!!!!

推 ben750912: 所以原PO有跟你被取消訂位的店家 討論這個制度嗎
打電話訂位的當下我有反應這不合理 並稍微解釋理由 這樣算討論嗎?
→ usebbs: 就是沒有啊~說要跟人討論，結果甚麼都能掰還罵人勒~
→ usebbs: 說詭辯真的是一點都不為過~大概是要代替月亮懲罰異言論者
先感謝你的自始至終愛相隨
我對哪個板友的問題的回答是詭辯了^^? 你有能力推文指出嗎?
→ usebbs: 有沒有能力你都有話可以詭辯~你不覺得自己詭辯又何必問我
不問你了 看來你是沒有能力的
→ jkliop: 不知道是原po不善表達還是怎樣，既然你沒反駁我所認定你
你當然不知道是不是我不擅表達 因為我很清楚你的理解能力到哪裡
我不想酸人 但這種帶酸的話語我必定回酸


→ jkliop: 的權益，那我就說了，我覺得你的權益對我來說是義務匆忙
→ jkliop: 趕去對我來說，是為了不遲到，回電是為了能再確認而匆忙
→ jkliop: 趕去對原po來說是權益受損，所以如果要你為了不遲到，是否
→ jkliop: 也等於權益受損?回電是原po的權益損失，所以就算回電可以
→ jkliop: 確保位置，原po也會因為權益受損而不做?
→ jkliop: 原po如果在外有補習的話，相信一定是為了自己的權益不趕
→ jkliop: 路吧！就算可能會錯失許多教學內容
→ jkliop: 而且訂位繳訂金這部份，商家跟顧客都會造成困擾
→ jkliop: 商家要花時間去確認匯款記錄，顧客還要花時間去匯款，不同
→ jkliop: 銀行還有手續費，還不能臨時預約，如果星期六要約星期日
→ jkliop: 的餐根本不可能，因為銀行沒開
→ jkliop: 最大範圍從星期五下午之後，就不能約星期日晚上的餐了
→ onlySN: 準時到就好了在那囉嗦啥?
→ onlySN: 就是在台灣這種腦殘一堆的鬼島才會養出這種壞習慣
→ jkliop: 樓上，原po認為準時到也是會有權益損失的機會，實在搞不
→ jkliop: 懂他權益的定義是什麼
推 cedric2000: 樓上我非常同意 你真的從頭到尾沒搞懂文章重點
→ cedric2000: 樓樓上我也同意你 腦殘超多 不過不准妳罵我的台灣鬼島
→ jkliop: 那可以請樓上跟我說，原po權益的定義嗎？
→ jkliop: 不能了解他喪失權益的點在哪，實在很難感同身受，這樣根
→ jkliop: 本不可能討論出結果
這是我最同意你的部分
本來前兩天看到你推文說不認同我所說的權益損失
我就想說多說無益了 因此也就不回你了
但看在你很想感同身受我的感覺 很想要同理我的想法 又一直推文  實在是很有誠意
因此我再試著跟你講一次為什麼我覺得權益受損

如果沒有這個店家取消預約的規則
消費者是不需要匆忙的
(這邊說的匆忙是指一種緊繃的心理狀態 無關結果到底有沒有遲到
不要跟我說什麼提早就不需要匆忙 提早這動作本身就是個匆忙的表現了)

消費者也不需要提心吊膽的生怕漏接店家的確認電話
(請參考hiheyhey韓國烤肉的文章所提的經驗)

如果在那個沒有可悲取消制度的美好世界
大家把承諾當成一回事
說好就是好 不用再橫生波折
店家知道客人會到 也無需擔心損失
客人也知道店家會如朋友般的砌好一壺茶 留好你的專屬座位 無需匆忙緊張
這樣不是很好嗎?

但有了這個取消預約的制度後 上述說的一切美好都沒了 這難道不是權益損失嗎?



我知道一定又會有人跑來說:"店家哪知道你會不會爽約不到"
先幫大家導讀一下
如果要討論這個 就不是在討論消費者的權益了
不過當然還是可以討論這個

店家當然無法神通廣大的預知哪個訂位會到 哪個訂位不會到
但就因為一切都還未知
店家就先預設顧客會遲到甚至爽約
店家在顧客打來訂位的電話裡所說了那麼一句
"當天遲十分鐘你還沒出現 你八成是不會到了 我就當你今天沒打這通電話來訂位了"
或是
"當天打給你 如果你沒接到 你八成是不會到了 我就當你今天沒打這通電話來訂位了 "
不就是把每個人都當成賊嗎? 這樣合理?
我上面故意用比較機歪的語氣來做表達  不過意思不是一樣嗎?
不覺得訂這種規矩相當的失禮?


我知道你還有話 你要說什麼規定就是規定 或是說店家有事前跟你說就不算失禮
或是你會說不爽不要吃 你說的這些我都知道 但你說這些沒有意思
你只要回說你覺得店家這種規定失不失禮就好


→ jkliop: 這篇重點不是在講原po認為餐廳的延遲10分鐘取消，和三通
→ jkliop: 不接就取消這兩種，會讓消費者權益損失？會遲到就是會遲
→ jkliop: 到，就算延長30分，還是遲到一分就取消的方法
這邊我看不懂你在說什麼

→ jkliop: 而且原po口口聲聲的說，有在幫店家著想，拜託，下面的留
→ jkliop: 言原po說如果是他喜歡的店家就會遵守，但讓他覺得權益損
→ jkliop: 失的店是他也不怎麼想去的店，不在乎的店(原po的口氣我就
→ jkliop: 覺得是這樣)，既然他的愛店跟不愛店兩者訂位標準不一，那
→ jkliop: 又怎會有公平性?
你根本搞錯了

不論是不是我愛的店
只要訂出這種店家取消制度
我都會覺得不合理 也都會覺得是權益損失

我前面只有說 如果真的很想吃而且一定要吃到 那就人在屋簷下不得不低頭
再不合理的規矩也只好遵守了
這在講的是實務面的事情
不是今天討論的主軸

→ jkliop: 認為訂位付訂金比較好這部份，也沒有想到其他消費者是否
→ jkliop: 有時間，什麼時候去匯款有沒有時間是最重要的，原po也沒想
→ jkliop: 到，我覺得原po沒為店家著想，也沒為其他消費者著想，他只
→ jkliop: 為他自己想
依你這種論調
今天一個主張廢核的人
跑出來大聲疾呼說 要趕快想想有什麼其他替代能源
這樣的人 想必你覺得他只想到他自己吧


我有說訂金是世界最棒制度 大家一定要聽我的改用訂金嗎?
我向來就是在請問大家有沒有其他更好更面面俱到的方法 你說我只為自己想?
倒是大部分的人(像你jkliop) 不顧及像我這種不會爽約的消費者的感受
非得要說現在的規定最棒 不爽現在規定的人是異類 是叛徒 是不懂尊重別人 不爽不要吃
是誰不尊重誰 誰又只為自己著想


然後我覺得不用來檢討我的心態啦
我的心態是什麼 我尊不尊重他人 根本和討論主題無關
你只需要把討論重點擺在你認不認同我說的論點
如果不認同 是哪個點不認同 理由為何
這樣討論比較有意義啦

→ feanor0709: 有告知你只保留十分鐘 哪裡單方面? 不爽不要訂
單方面這個詞每個人有不同的見解
在我的認知裡
即便事前有規定好的事情
只要事後執行的當下沒有先告知 就叫片面

舉例來說
某國刑法規定 殺人就要償命
今天一個殺人犯被抓到監獄裡了
大家也都還蠻確定人就是他殺的 就等著看他死刑什麼時候要執行了
政府突然在沒有告知家屬的情況之下 就執行了死刑 把殺人犯給槍斃了
這種執行死刑的方式在你的觀念裡叫不叫片面呢?

不過我也真的不想爭片面這個字眼
那我改用"逕行"如何?
我覺得店家逕行取消顧客訂位這種作法 真是失禮

→ feanor0709: 保留一定時間才是餐廳注重服務品質 又不是要客人提早
我尊重你的看法
但我覺得現行這種只保留十分鐘的做法有利有弊
不是像你說的非得有這種規定的店家才叫注重服務品質
→ QQfreedom: 怎麼沒有噓阿，法律都規定除非你付訂金，否則依照約定
→ QQfreedom: 概念，約定是雙方意思表示合致，店家規定的時間可以保
→ QQfreedom: 留10分鐘，你同意才成立這個約定，這個預約才算數，你
→ QQfreedom: 不同意，那就意思表示不合致，約定就沒有效，店家自己
→ QQfreedom: 訂的規則只要不要抵觸法律都是可以的，又不是電信業這
→ QQfreedom: 總強制締約的事業，否則依照你的邏輯，你們意思合致以
→ QQfreedom: 妳不來或不遵守這些規則，也應該是會有對應的違約效果
→ QQfreedom: 如果不能準時到你就不要定阿!訂了又不準時，現場等的
→ QQfreedom: 也沒位子坐，你訂了別人也訂不到，妳不愛店家的規定就
→ QQfreedom: 不要去，世界不是繞著你轉
你的法律老師教你契約不成立就不能討論契約內容?還是這是你的家教?抑或你無師自通?
還是你根本不知道我是要討論規矩的合理性?
你到底知不知道本案中雙方意思表是否一致?
你到底知不知道本案中雙方意思表示是否一致根本不重要?

→ QQfreedom: 還有那不叫片面，叫做附解除條件，好好念念民總好嗎？
→ QQfreedom: 還是你要自介你是哪家法律店
一定要動用到法律專業術語嗎?
現在不懂法律不准討論事情了? 又不是某萵苣運動中心 只有法律系的才能去報名會員

我從來就只是在解釋我所認為口語上"片面"的意思

而即便店家的這種規定 法律上叫附解除條件 就不能是我所認知口語上的"片面"?
你這邏輯通?

還是你要好好唸唸民總 找出裡面對"片面"的定義?

→ QQfreedom: 還有執行死刑我是不知道法律有沒有規定要通知家屬啦
→ QQfreedom: 倒是很多時候通知只是告知，並不是要得到對方的同意
我有說過我的片面的意思是"未經再同意"嗎?
我只有說我覺得片面的意思是"未經通知即逕行執行"
請問案例中 店家執行取消訂位時 通知消費者了嗎?
沒通知不叫片面那什麼叫片面? 還是你要去翻法典了?

→ QQfreedom: 買一本法學大意好好念念再來訓斥跟你不同意見的版友好
→ QQfreedom: 嗎？^^加油
我相信你一定不是法律人
我法學的啟蒙老師在我大一修民總時
一開始就要在座所有法律系的學生 不要有法律人的傲慢
不要只會用一些法律術語呼嚨民眾

相信你落落長的這些什麼雙方意思表示一致 附解除條件 沒幾個人看得懂
沒幾個人看得懂的東西 有溝通效果? 對討論有幫助?
大多數的鄉民只會覺得:
"襪~ 有個好像懂法律的QQfreedom大大
說了一堆文謅謅的東西好像很有學問
雖然看不懂 但hiu一定完蛋了"

你這叫炫技
而且炫的很不高明


我相信你一定不是法律人
不然說說你是哪家法律店教出來的?
→ tadpole1: 這裡不能噓好痛苦
→ jkliop: 所以原po如果要你為了趕車可以匆忙，為了上課可以匆忙，就
→ jkliop: 是不肯為了吃飯匆忙?只要有約定幾點要做某事或是去哪裡，
→ jkliop: 你都要趕去一個地方，你提早去是匆忙，你晚去是遲到，算
→ jkliop: 的剛剛好比較困難就不提了，所以到底要早去還晚去?
→ jkliop: 緊繃的心理狀況是自己給自己的，我覺得提早去反而可以慢慢
→ jkliop: 走，有的是時間根本不緊繃
→ jkliop: 還有，我以為說了這麼多可以表示我不讚同你的想法
"你jkliop不贊同我hiu的想法"這件事情 我沒回文的這幾天就已經很清楚了
我尊重你的觀點
我不需要說服你 也沒有要尋求你的認同

但我絕對不會像某些人 愛批評不贊同自己想法的人叫"只想到自己"

→ jkliop: 那你可以回答我嗎？第一個，只要有約定幾點要做某事或是去
→ jkliop: 哪裡，你都是要"趕去"一個地方的，你提早去是匆忙，你晚去
→ jkliop: 是遲到， 算的剛剛好比較困難就不提了，所以你到底要早去
→ jkliop: 還晚去?
我通常會選擇在心態上緊張而匆忙的提早出發 以免遲到

我知道你接下來會問 所以所有約好要做的事情 我都會覺得是權益損失囉?
這題的答案是不一定
本來就一直在這樣運行的事情 自然比較不會有權益損失的感覺
(所以那些已經被店家的惡質規定玩壞的人 不覺得有權益損失我是毫不意外啦)
損失是要經過比較 才比較容易意識到它的存在
我覺得店家的"逕行取消顧客訂位"制度  是"額外的" "多出來的"權益損失
那是因為以前是沒有這些規定的 有了這種新規定 才造成這種新的不必要的額外的損失
在手機普及前 可曾聽聞店家說訂位當天會打電話確認 沒接到店家的電話就要取消訂位?
這樣說明你可以理解了嗎?

→ jkliop: 第二個，雖然其他網友有提，你也有回，但我看不懂你在寫
→ jkliop: 什麼
→ jkliop: 既然你遲到十分鐘，已經和約定的時間不一樣，破壞了契約，
→ jkliop: 所以店家和之前約定的一樣，取消你的位置。這不就像付違
→ jkliop: 約金那樣嗎？你約定好契約是兩年，但你提前解約，所以要付
→ jkliop: 違約金。取消位置和付違約金是一樣的道理啊
→ jkliop: 我想搞懂你為什麼會這麼想
你的前提就已經錯誤
我什麼時候說我已經遲到了?
我什麼時候說我同意店家這種不合理的規定而跟他訂定契約了?

→ jkliop: 好吧，我打錯了，你提到的情況，我不是指你有做的事
→ jkliop: 那你有想到，店家也有選擇客人的權利嗎？他就是要能遵守10
→ jkliop: 分鐘之內出現的客人，不管是熱門非熱門
我完全同意店家有權選擇他想要的客人
老實說我也覺得店家的規定愛怎麼訂怎麼訂 那也是他的權利
不過這些都跟他所訂出來的規定合不合理 以及他所訂出來的規定有沒有讓顧客權益受損
是兩碼子事!!!!!!

店家訂一個超不合理又損及顧客權益的規定來選擇他想要的客人 是會發生的事
現實生活中不就發生了?

怕我解釋不夠清楚讓你看不懂
我以下再換個說法:
店家有權訂出他愛的規定來選擇客人 不代表那個規定就是合理的
這樣你明白了嗎?

推 freeyan0422: 十分鐘算是給準時到的人找停車或塞車的緩衝，我認為
→ freeyan0422: 是這樣
我還算同意你的想法
我想之所以訂十分鐘 而不是訂三分鐘 或是訂三十分鐘 其中一個原因可能就如你所說

→ jkliop: 手機普及以前有沒有未接三通就取消這個制度我是不知道啦，
→ jkliop: 但是現在手機普及啦！以前也沒那麼多餐廳需要預約才可以
→ jkliop: 不用等待，現在只要是假日尤其是晚上，市區的餐廳幾乎都要
→ jkliop: 預約不然要等非常久。工具變了方法自然也就會變
我那邊的舉例只是要告訴你
很顯然的
這種店家取消制度 是以前沒有的新規定 運作的還相當不成熟
因此大有討論空間

→ zero57720: 現在台灣餐飲業也很難做啊 時間到了人沒來 還要打給你
→ jkliop: 有些餐廳是屬於完全預約制，沒預約就進不去，就算裡面沒
→ jkliop: 客人也不行，所以也可以說他不合理囉?
的確不合理

→ jkliop: 樓上，吃飯時間最忙了，哪有時間打給客人
→ jkliop: 所以"10分鐘沒來就取消位置跟違約金一樣"，那邊你可以回
→ jkliop: 答我一下嗎？
→ jkliop: 我找不到
→ jkliop: 喔找到了，你說你不同意契約就沒約位置，所以你自然不用去
→ jkliop: ，那你幹嘛去管"約了位置的人"?他認為保留10分鐘合理就約
→ jkliop: 了，遲到被取消也是在他的認同範圍之內
今天你去應徵一家公司
公司說由於工作性質特殊 你要每天24小時隨時準備接電話待命
你想說荒唐 就沒去那家公司上班了
沒去就不能討論那家公司不合理的制度了?

→ jkliop: 遲到就取消這件事，不是本來就在運行的嗎？遲到上車，就
→ jkliop: 取消位置，只能排隊等自由座或重買，這是本來就在運行的吧
"守時" 這項生活與倫理好國民的禮貌準則運行很久了我當然知道
但今天重點從來就不是放在遲到或守時
而今天店家新增了一項沒有運行很久的東西是:
在預約電話中那句店家放在電話最後 把所有來電預約客人都當賊的一句話
哪句話? 這句:
"當天遲十分鐘你還沒出現 你八成是不會到了 我就當你今天沒打這通電話來訂位了"
或是
"當天打給你 如果你沒接到 你八成是不會到了 我就當你今天沒打這通電話來訂位了 "

如果你早已經把聽到這句話當成習慣了而不覺有異 我也不怪你
但如果你是第一次聽到這句話 卻沒有質疑店家為何如此重利輕信
那我覺得我們的教育一定出了大問題

→ jkliop: 所以你要店家留位置給可能不會到的客人?那要讓外面等待入
→ jkliop: 坐的客人繼續等?
我有這樣說?
→ jkliop: 既然你覺得預約制店家不合理，那應該也可以延伸說，捷運
→ jkliop: 內不能飲食這件事不合理?這樣就是認為乘客一定會弄髒，一
→ jkliop: 定會亂丟垃圾，所以禁止
的確有些人覺得捷運上不能飲食的規定不合理
幾年前有個新聞
有個老人家搭捷運 到了要吃藥的時間需要喝水吃藥 就被其他乘客投訴了
當時就開始討論這個捷運上不能飲食的規定的合理性

那時候的討論比現在理性多了
沒看到有人拿出些可笑的論點來批評想討論規矩合理性的人 像是:
"就是有你這種想故意弄髒捷運的人 捷運才不得不訂出這些規定"
"我以為保持清潔很基本"

覺得規定不合理好好討論有問題嗎?

→ jkliop: 有些店家也規定不能帶外食，又不是沒點餐，也買很多東西，
→ jkliop: 但外食就是不行，這樣對原po來說也是不合理的?
如果今天有個店家
沒有在門口最顯眼的地方貼著 或是在我未坐定時 就跟我說他們有禁帶外食的規定
直到我安安穩穩的想要用餐搭配外食時 才在那邊跟我機機歪歪
我一定會為這個不合理的規定立馬走人

講到這裡就順便再重申一次先前的觀點
很多人愛扯契約論
說什麼店家在你打訂位電話時跟你約好了 如果雙方同意契約就成立
這種論調真是荒謬

請問在訂位電話中 當訂位幾乎已經完成的情況之下
店家才在最後用告知而不是商量的態度跟你說那麼一句失禮的規定:
"當天遲十分鐘你還沒出現 你八成是不會到了 我就當你今天沒打這通電話來訂位了"
或是
"當天打給你 如果你沒接到 你八成是不會到了 我就當你今天沒打這通電話來訂位了 "

放在最後才告知而不是商量 這算是正大光明在訂契約嗎?
如果你是支持這種態度的 就不要來談什麼信用不信用了

→ jkliop: 和搭車搭飛機很像啊，你沒在時間內到，你八成是不會來搭
→ jkliop: 車，我就開走了
→ jkliop: 你沒在時間內劃位，結果過了登機時間，雖然離飛機起飛還
→ jkliop: 有一段時間，你也到了，但就是不能登機
如果今天有個店家 在我打訂位電話時 一開始就跟我講清楚
他們家訂位僅一輪 只有晚上六點一個時間 而且時間一到立刻關門 遲到絕對不會放你進來
那我會覺得店家固然有點不近人情 但很有原則 而且店家有心想導正遲到歪風
不是一個重利輕信的店家

你先前有說到 店家有權可以訂規則 選他們想要選的客人
這我也回說我完全同意 我這邊順便進一步解釋:
如果店家是想選不遲到的客人 要訂就訂我上述這種關門不放進的規定
而現行這種十分鐘還沒到就自動取消訂位的規定
根本不是如你所說的是:"店家能選到10分鐘之內出現的客人"
下面我解釋給你聽
請問
一個客人遲到超過十分鐘才到 而此時店裡剛好尚有座位 店家收不收他?
收了他的話 那不就收了一個會遲到十分鐘的人?
再請問
像我就幾乎很少遲到 我都是早到 店家因這種規定讓我退避三舍 而做不成我的生意
他有收到我這個不會遲到十分鐘的人嗎?

所以總結來說要告訴你的是
店家訂這種規定 目的上根本不是 結果上也無法做到不收遲到超過十分鐘的人

先前我說過了
店家根本不在乎遲到
他在乎的是沒到
因為no show最損及店家利益
因此重利輕信的店家 為了己身利益 才會訂出像是:
"當天遲十分鐘你還沒出現 你八成是不會到了 我就當你今天沒打這通電話來訂位了"
或是
"當天打給你 如果你沒接到 你八成是不會到了 我就當你今天沒打這通電話來訂位了 "
這種失信又失禮的規定

最後順帶一提
我最終沒訂位的那家餐廳
當天我路過 見場中座位空空 很可能他當晚就是硬生生的少了我這一組客人
我實在是懷疑這種規定 真的能保證增加獲利?


失信 失禮 又無利   智乎?
推 Leony: 三通沒接到取消過了點，但保留十分鐘還好吧，很常有人沒到
→ Leony: 不取消，但店家開門就要成本，不讓人家賺又不取消也說不過
→ Leony: 去啊
感謝你提供意見^^

→ jkliop: 你說訂位幾乎已經完成，而店家才在最後告知，所以當下是幾
→ jkliop: 乎，而不是完全，契約完全是掛掉電話的時候，所以你還是可
→ jkliop: 以提出問題
這邊想請你說明
你是不是絲毫不覺得店家把規則擺在最後才講有問題

→ jkliop: 遲到超過十分鐘才來，而店家正好有座位，就讓他進去，不就
→ jkliop: 是等於錯過車子排補位的道理嗎？
→ jkliop: 只是補位補的快不快，沒人就先去，都是客人就在旁邊等幾十
→ jkliop: 分一小時啊
這邊想請你說明
你是否有認知到店家的取消制度 並非如你所言是為了要選不會遲到超過十分鐘的人

→ jkliop: 而且當你回應我問題說，預約制店家不合理時，我就知道很
→ jkliop: 難去理解你的想法了，他不讓散客進去，有可能他有食材的
→ jkliop: 控制，或是其他不為人知的因素，只是他不想跟你說。店家
→ jkliop: 有很多因素除非做過，不然是很難了解的
這邊想請你說明
你是不是也覺得沒有當過政府官員的人 不能評論政府的施政

→ jkliop: 你提的捷運喝水吃藥也是，這麼快就判定店家重利輕信，你
→ jkliop: 不是店家，不了解他的作業方式，說不定這是他嘗試改變過
→ jkliop: 最好方式呢？
這邊想請你說明
你是不是已經覺得現行預約制度最棒了 你想不到更好的了  所以無須改變

→ jkliop: 第一個，一般打去訂位的步驟是顧客說要訂位，店家記錄，再
→ jkliop: 說明，而訂位方式就在說明那邊，店家在跟你說超過10分鐘
→ jkliop: 或未接電話三次就取消也是在這，如果放在記錄的前面，我會
→ jkliop: 覺得有"他們有xxx規則，這樣還要訂嗎？"的感覺，而且你都
→ jkliop: 還沒跟我確認位子，就在跟我講如何沒到就取消，這樣沒有顛
→ jkliop: 倒嗎？
所以當你花了將近整通電話的時間
等店員翻他們的小本本看你要的時間有沒有位子
沒位子你又重新查你的行事曆看可以改訂哪天
店員再度翻他們的小本本看你重新要的時間有沒有位子
以上重複個數次後 總算敲定時間
然後店員留下你的個資
問你有什麼飲食禁忌
問你用餐目的是有要慶祝什麼特別活動
等這些都確認了
此時訂位幾乎已經完成了
突然的在電話的最後 店員才丟出一句
"當天遲十分鐘你還沒出現 你八成是不會到了 我就當你今天沒打這通電話來訂位了"
或是
"當天打給你 如果你沒接到 你八成是不會到了 我就當你今天沒打這通電話來訂位了 "
此時才讓你產生"他們有xxx規則，這樣還要訂嗎？"的感覺
你覺得這樣的感覺在最後才產生比一開始就產生好???
你不覺得店家把這規則放到最後才說 是帶有這種規則會嚇跑一些生意的心虛?????
最後我再重問你一次 你絲毫不覺得這種放在電話最後才說規則的做法有問題?????????

→ jkliop: 第二個，如果之後重排或重定，當個可以遵守10分鐘的人，就
→ jkliop: 進去吃啊
原來你"沒遲到十分鐘"的定義是 如果已經遲了 只要重約時間 就可以不算遲到了 是這樣?
看來店家訂出這種規則 果然讓很多人對於信用的想法錯亂
果然我一開始說這種可悲取消制度規則會增加爽約風氣一點也沒說錯

→ jkliop: 我覺得原po不像在評論，像在抱怨，然後把反對你的人說的是
→ jkliop: 沒看文章，我在這的留言有表示我"反對"你評論嗎？我說"幹
→ jkliop: 嘛去管"原來有反對的意思?
你前面的推文理 一下要來問我 一下又說你找到我在哪邊有提
不就已經自曝你沒看文章了?  說你沒看文章有問題?

你說"幹嘛去管" 不就是希望我不要去管嗎? 也就是反對我出來管出來評論呀
這如果不是在表達你反對我去管的意思 難不成是要表達你贊成我去管?
還是你說"幹嘛去管"  是真心想問我去管的原因? 我不是已經把原因說的很清楚了?

最後我再次重申
雖然你絕對有自由出來抱怨我像在抱怨 這我尊重你
但討論態度是沒有意義的事啦
不用討論我是不是在抱怨 我也還真不想像上面那樣討論你那句"幹嘛去管"是什麼心態
討論態度很無聊  對原主題沒有幫助

→ jkliop: 我沒有表示說他"最好"，我認為他是"合理"的，每個店家都
→ jkliop: 有他自己的方式，當然適合的也不一樣啊，我沒做過會需要訂
→ jkliop: 位的餐飲業，怎能確定他是不是最好?
→ jkliop: 我說的是店家覺得最好，而我的部份是合理
嗯 我了解你的想法了
→ jkliop: 我連有沒有位置都還不知道，你就要跟我談我遲到或沒接電
→ jkliop: 話就會取消，我哪來的位置讓你取消，不是還沒確定嗎？還
→ jkliop: 有，你指我有可能會遲到或沒接電話，所以提醒我會自動取
→ jkliop: 消，叫我訂餐廳要三思?而且請問你打電話訂位需要15分鐘以
→ jkliop: 上嗎？
先擱下你最後一句天外飛來一筆不知想表達什麼的15分鐘不談

其餘你說的東西我懂了 雖然我不能認同 但我尊重你的想法

→ jkliop: 所以你也覺得公車或高鐵的排補位措施也是會增加爽約風氣囉
→ jkliop: ?他們也是重新買重新排啊，還是你要限制遲到過一次的人，
→ jkliop: 永遠不坐車?
我在意的從來不是座位被取消之後的補救辦法 因為補位對我來說早已於事無補
你好好看我文章就知道我從來沒在談什麼補位之類的東西
是你一直愛扯補位 這東西我毫無興趣
而我在意的事情是遠遠發生在補位之前 店家訂出一個自動取消訂位的規則是否合理

因此 請你不要模糊焦點了
你好好回答我前面問你的 是非題 明確點 你不要東拉西扯什麼高鐵飛機
請正面回答下面我一再問的問題
請問店家訂這種取消規則是為了選擇不遲到十分鐘的人嗎? 是?還是否?
如果你上題答案為否 我就不再問了 但如果答案為是 再請問
那遲到十分鐘後 用你最愛提的補位方式補進的人 就不算是有遲到十分鐘了 是?還是否?
這題很可以測驗你的價值觀 請好好回答 一句話 是?還是否? 請不要閃躲問題 謝謝~

→ jkliop: 我是覺得你不"需要"去管，懂嗎？還有，我看不懂你前面寫
→ jkliop: 的東西是什麼，我問你，再來回看好幾次，"有時"才懂，這
→ jkliop: 樣你懂嗎？
所以你只是覺得"不需要" 而不是"反對"是吧  哈哈哈哈哈哈
如果你僅只是內心的糾結 覺得我不需要去管 又不想站出來表達反對我去管的意思
那你出來發言是在做什麼? 表達一個你個人內心擔憂卻又無能為力阻止的無奈嗎?

另外
你也算是很努力在看文章回推文的人了
我收回之前說你沒看文章這句話 順便跟你道歉 我誤會你了


→ jkliop: 還有，我忘了補充一句，在他們講遲到或未接電話三通取消
→ jkliop: 時，不是就是在跟你確認嗎？
你這是想補充哪句的呀?
跟我確認? 所以呢? 你是在回應我哪個問題? 還是在加強你哪一段的論點?


→ cedric2000: 過了一週來看 還是可以順利接上討論  不知是否要感謝
→ cedric2000: 反覆講同樣論點的推文幫我複習 原PO也真有耐心..
推 cedric2000: "這就像飛機一樣啊 你過時不到 八成不來了 我就飛走了
→ cedric2000: "第一根本不一樣 飛機飛走是飛走了 他可沒有"取消"你
→ cedric2000: 的位子喔 機上連你的特殊餐點都準備了呢
→ cedric2000: 你一直舉出各種例子問原PO是否合理 又替他想了各種
→ cedric2000: "連絡店家"的方法 我知道現在長成這樣要你再回去仔細
→ cedric2000: 看也很困難 原PO發文的目的並不是想知道怎樣避免這些
→ cedric2000: 令人扼脕的狀況 ...所以你說"有時不懂"..我懂你!
→ cedric2000: 不過我覺得你最後講出"我覺得你不需要去管"的時候 真
→ cedric2000: 真的有點懂了 值得嘉許 雖然有點可惜花了太長的時間
→ cedric2000: 如果你一開始就看懂到底原PO想討論啥而你不想一起討論
→ cedric2000: 何必進來推文...我也覺得這些推文都不"需要"
推 cedric2000: 另外樓上有一位大大很得意自己把"法學大意"都看完囉~
→ cedric2000: 超強瘩 現在開始讀一些增強閱讀理解力的書籍了 ^^b
→ cedric2000: "片面"二字出現在現代漢語中的時間比志光出版法學大意
→ cedric2000: 早滿多的ㄟ 你會不會好奇並且想一下之前人們都怎麼用
→ cedric2000: 這個詞啊~
→ jkliop: 在訂位時，餐廳會看當天預約人數，再調整食材數量，他也是
→ jkliop: 看到有我這個客人，所以就準備了我的份，有不一樣嗎？
→ jkliop: 而且，如果現在我坐飛機遲到，正好下個班機也有人遲到，地
→ jkliop: 勤確認還有位置的話，我是可以補進去的
→ jkliop: 打錯了，是可能補的上的
→ jkliop: 我上長榮官網查了一下，在"報到，行李與機場服務"的"報到
→ jkliop: 登機服務"的"機場報到與劃位"裡有寫，遲到可能造成預選座
→ jkliop: 位被取消
飛機和餐廳的最大不同
是在於飛機根本不怕你沒來 反正你機票錢已經付了
但是餐廳是最怕你不來的
而客人遲到是不來的其中一個小徵兆
客人當天電話都不通或許也是不來的另一個徵兆
因此餐廳為了不要有任何商業損失
就把心力放在遲到與電話確認訂位這些事情上
你何時看過航空公司對遲到這麼認真看待的?
你何時看過航空公司在起飛當天打給乘客說要確認機位  沒接到電話要取消機位的?

另外飛機你時間到沒登機 他根本不是什麼遲到取消 他就是直接飛走了
如果餐廳今天是你時間到就鎖門 我會覺得比較可以類比

最後這兩者之間還有的不同
在於飛機時間到就飛走 本就行之有年 大家早已習慣
套用大家最愛扯的契約論
你訂的飛機票的契約裡面 本身就含有逾時不候的概念了 你本就得遵守
而餐廳訂位這件事情 是額外加了那麼一句"座位保留十分鐘"
才稍稍有點類似逾時不候的意思 (但也不是真的逾時不候 因為餐廳不會時間到鎖門)
所以我才會稱這對消費者來說 是額外的限制 是新增的權益損失
讀到這邊 我知道有些人又會開始跳針要批評我就是愛遲到 不顧店家損失
如果你想這樣批評 請回去重讀我對於權益損失的意思再來討論
※ 編輯: hiu (36.226.186.24), 10/19/2015 00:14:53
→ jkliop: 15分鐘的是因為你寫訂位過程那麼長，是想表示你訂位是很
→ jkliop: 複雜嗎？
→ jkliop: 十分鐘的還是跟我之前講的一樣，第一次是他遲到沒錯，但
→ jkliop: 第二次他照順序來，遵守規定不遲到，就讓他進去，難道你
→ jkliop: 都不給人第二次機會?
→ jkliop: 我那一段補充的是在加強論點
→ jkliop: 照你這麼說，那我想長榮官網上打的可能取消是錯的囉?
→ jkliop: 一天下來班機也不只那一班啊，除非他那天在那個目的地只
→ jkliop: 有一班。而且我有遇過，在回國當天，乘客要從華航改坐國
→ jkliop: 泰，在這種情況，就算先付錢，但乘客還是有可能取消的
→ jkliop: 所以不管先付後付，都還是有客人取消的可能
→ jkliop: 為什麼機票就是本身含有，餐廳的就是額外加入"逾時不候"呢
→ QQfreedom: 呵呵，惱羞成怒成這個樣子，你根本無限狂跳針，回我一
→ QQfreedom: 堆廢話裡面，根本沒有就意思表示一致的點討論，如果
→ QQfreedom: 真的是法律系，老師上課第一堂都會說，法律是最低度的
→ QQfreedom: 底線，而不是最高的標準，但是你懂法律的人自然應該
→ QQfreedom: 沒付訂金，幫你保留10分鐘根本算是好意思施惠行為，你
→ QQfreedom: 的反應就像是某玻璃娃娃案一樣，被罵慘剛好而已
→ QQfreedom: 我根本不需要跟妳比較阿，你的傲慢有眼睛的都得到
→ QQfreedom: 這世界上什麼人都有，有的人就是不在乎被討厭當奧客
→ QQfreedom: 你開心就好阿XDDDD反正我不開店，也不會遇到你這種的
→ QQfreedom: 你當然可以覺得訂位制度不合理阿，去當立法委員修法阿
→ QQfreedom: 不過我看你如果有幸選上應該會跟某祭止先生同款有名吧
→ QQfreedom: ^++++++++++++++^
推 sunny15: 　這篇到底要幹嗎? 吵架用嗎?
→ LCamel: 小弟覺得既然遲到了 就不應強求歷史訂位....
→ LCamel: (借用顏厥安教授的用語)
→ jimmy4138: 十分鐘很合理啊！準時到很難嗎？因為自己的關係影響到
→ Raist: 我懂你的主張 只是不講信用的人就是那麼多啊 你是想要店家
→ smile813: 奇人異事…自己愛拖拖啦啦不會調配時間還要店家配合你…
→ smile813: 活在自己世界的人真好！
→ antony609: 看完整串討論，送你噓，反正你也不是來討論哈哈
→ w71023: ...
→ h9885484: 奇文共賞
→ quintin12340: 奇文共賞
→ breezesanji6: 講這麼多看起來就是在為定位了卻自己沒辦法為自己
→ breezesanji6: 準時到餐廳吃飯做狡辯 講再多都是狡辯
→ Riesling: 媽寶吼
→ jaggur: 你有你的做法，店家有店家的做法，不喜歡可以去別間吃
推 skillz123: 看完內文跟原po回文的心態，終於知道你為什麼朋友少了
→ godofmoon: 奇文~自私到極點的奧林匹客~然後推文沒有2~好吧
→ QoiiwWe: 奇文共賞  原來本版不能噓 難怪
→ boocs: 意外考到古，這篇好好笑喔，怎麼會認為有這樣規定的餐廳非
→ boocs: 你不可？佔著空位就是影響他們翻桌率跟來客數，一旦晚超過
→ boocs: 能容忍的時間成本就是奧，當然要取消啊。而且真的趕不及也
→ boocs: 可以主動跟餐廳協商，有些餐廳會幫忙再保留一點時間。