[閒聊] 石明謹FB有誤會今週刊(楠梓文中足球場)嗎

[paioshau (飄)]

左盃 今天在臉書發文說：我鄭重的呼籲台灣足球人，應該要團結抵制今周刊
因為該媒體持續無視「FIFA並沒有天然草皮認證機制」的事實。

左盃整篇文較長，但都是繞著這點說明
https://reurl.cc/aaMxM4


但我實際去查，今週刊報導沒有提到「FIFA天然草皮認證」
這個左盃文章的主要論點

今週刊原文：「高市運動發展局長侯尊堯解釋，國際球賽需具有天然草皮
及看台，但他們接手時發現前執政團隊規畫有誤，有看台的部分放置
人工草地，因此才會進行更改設計」

「侯說... 但運發局接手時發現先前規畫有誤，才決定將原設計的
  2座球場對調，讓有看台的為天然草地，才能辦國際賽事。」
https://reurl.cc/7jbVl5


這段話我的理解是，原本有看台的地方是人工草皮
這樣不能比國際賽，後來賽場草皮對調了才能比
　
　

補充一些背景資訊，楠梓文中足球場有2個賽場
一個有看台，一個沒有
一個是天然草皮，一個是人工草皮

原本的組合是
A 天然草賽場+沒看台
B 以及人工草賽場+有看台

如果要符合 FIFA 規範，需要天然草賽場+看台 才行
而原本的兩個組合，都不符國際標準
因此將賽場草皮對調，變成 天然草賽場+看台，就能比國際賽了

自由這篇，說得更清楚一點
https://reurl.cc/85b9ZR



這樣看起來，今週刊的報導應該沒問題嗎？？？

反而是左盃文中提到的「天然草皮認證」，可能是他誤會了
畢竟新聞中沒有提到？？

而且今周刊也沒說天然草皮場地不能比國際賽

另外，根據今週刊與自由的報導，目前人工草皮場地
確實無法通過FIFA認證，要先把 8人制足球場的標線劃掉才能申請認證

而天然草的11人球場，在2則新聞中都沒提到無法辦國際賽
應該是可以辦了？？

以上有沒有那裡弄錯了呢？求解答



(有先在左盃那詢問，但一來那邊比較純，缺乏不同觀點
 二來臉書機制不佳，留言順序會亂掉或隱藏，也不適合長留言討論
 所以來這邊問看看

 我是一日球迷，比較在意球場實際狀況
 以及今週刊和左盃，誰說的是對的？

 如果有那裡弄錯，請鞭小力點XD )

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.89.63 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Football/M.1670571307.A.1C5.html
→ tedboss: 今那篇標題就下「不符合FIFA標準」，但天然草皮那個場並
→ tedboss: 沒有不符合
原文標題是：楠梓足球場無法FIFA認證　引爆舌戰

「引爆舌戰」代表 未定論
再加上內文有正反說法並陳，而且正方說法放在開頭

現在的媒體水準普遍不佳，標題這樣，我覺得算好了欸

推 fuyu1112: 因為一直糾結認證這點有問題吧 主球場天然草皮不用認證
→ fuyu1112:  練習場人工草皮有畫線不能認證
推 fuyu1112: 練習場沒看台 不會作為正式國際比賽用途 那去糾結畫線
→ fuyu1112: 不能認證有什麼意義
但運發局長侯尊堯說，人工草皮的也打算申請認證喔
(只是要先塗消 8人球場的線)

自由的報導有提到

推 carsun0412: 前幾天同週刊還有一篇內文提到立委質詢球場的文章 現   12/09 17:53
→ carsun0412: 在好像找不到了
推 littlerocket: 今周刊那篇文有改過文
有撤文跟改文嗎？
如果是這樣，那應該算短時間內有修正錯誤了？？？

嗯... 沒看到撤掉跟修改的文，不好判斷是否罪大惡極 XD

→ littlerocket: 它原意就是要嘴為什麼人工草要換到副球場，因為他    12/09 18:11
→ littlerocket: 們(許多台灣人)以為人工草才是最好的
推 knifewei1919: 就是基礎知識不足
推 luismars: 所謂"國際賽"沒一定要符合FIFA標準
→ flowthrough: 國際賽的頻率有需要糾結認證嗎？
推 luismars: 能辦到FIFA級的比賽到時自然就會去符合標準
推 Qiutian: https://i.imgur.com/NK3mY2z.jpg                        12/10 17:16

哇 感謝，一行行看下來，終於看到正解了
這樣的標題真的是會誤導人

左盃那邊真的太純了，可能再加上 FB 不好討論，根本沒有人願意好好討論問題

來PTT一下就找到了，謝謝

→ Qiutian: 原始標題是說不符合FIFA標準，但實際上天然草皮主場地是
→ Qiutian: 符合標準的呀。
→ Qiutian: https://i.imgur.com/YcvT3Da.png
推 Qiutian: 今周刊還將教育部的前瞻計畫當作佐證，但現在的天然草皮
→ Qiutian: 球場是符合FIFA標準的，今周刊為什麼不提？反而在糾結練
→ Qiutian: 習場沒有認證呢？
→ paioshau: 感謝 Qiutian，完全回答到我的疑問了
→ paioshau: 我本來也有猜是否找錯報導或改過或撤文
→ paioshau: 但左盃那邊，完全沒有人回應我報導來源的問題
→ paioshau: 取而代之的，是一堆類出征 XD  謝謝 Qiutian
※ 編輯: paioshau (114.137.136.34 臺灣), 12/14/2022 12:01:51