→ flypenguin: 這邊我涎生出兩個問題：1.所謂的個人 36.231.77.110 04/29 02:29
→ flypenguin: 常業，是法官主觀認定？有無客觀標準 36.231.77.110 04/29 02:30
→ flypenguin: 2.網站擔任仲介媒合的平台，有無前例 36.231.77.110 04/29 02:30
→ flypenguin: 也就是，僅媒合，是否構成經營要件。 36.231.77.110 04/29 02:31
→ flypenguin: 管理外匯條例中是寫「非法買賣外匯為 36.231.77.110 04/29 02:34
→ flypenguin: 常業者」才判刑，但不代表非常業者是 36.231.77.110 04/29 02:35
→ flypenguin: 合法，因為已經 非法買賣外匯 在先 XD 36.231.77.110 04/29 02:35
→ boards: 1、判斷常業，檢警要提供相當證據，如監223.138.146.222 04/29 03:16
→ boards: 聽資料、帳冊、證人等。2、該句是指，非法223.138.146.222 04/29 03:16
→ boards: 律授權且為常業買賣外匯者，才有該條例之223.138.146.222 04/29 03:16
→ boards: 適用，如非常業，改條法律構成要件不相當223.138.146.222 04/29 03:16
→ boards: 更正：該條法律構成要件不相當223.138.146.222 04/29 03:17
→ boards: 僅換匯雙方留言對談，網站經營者無居中媒223.138.146.222 04/29 03:23
→ boards: 介且獲利，無常業經營之適用223.138.146.222 04/29 03:23
→ flypenguin: 了解，感謝解惑 36.231.77.110 04/29 03:29
→ boards: 我隨便google的，有空上課再問我們學校教223.138.146.222 04/29 03:38
→ boards: 授，他出過十幾本財經法專書223.138.146.222 04/29 03:38
→ flypenguin: 嗯，其實我想要確認的就一點。 36.231.77.110 04/29 03:49
→ flypenguin: 有犯法，但情節沒嚴重到需要判刑。 36.231.77.110 04/29 03:49
→ flypenguin: 還是根本沒犯法，這兩者差異很大。 36.231.77.110 04/29 03:49
→ milk7054: 之前陳沖還建議放寬銀行法，說中山北路111.242.141.128 04/29 06:20
→ milk7054: 很多東南亞商店「地下」匯款111.242.141.128 04/29 06:22
→ milk7054: 希望放寬法律限制，結果讓銀行緊張111.242.141.128 04/29 06:22
→ milk7054: 那些搞地下外匯的印尼店不少被查獲XDDDD111.242.141.128 04/29 06:23
→ milk7054: 主管機關平時不太會去查，除非擋人財路111.242.141.128 04/29 06:26
→ milk7054: 檢舉小額，公務員通常只會回你罐頭信件111.242.141.128 04/29 06:28
→ milk7054: 合不合法是一回事，人家覺得"浪費時間"111.242.141.128 04/29 06:29
→ milk7054: 還有融資公司法草案從93年躺在立法院111.242.141.128 04/29 06:36
→ milk7054: 擋太多人財路，所以台灣為什麼這麼亂XDD111.242.141.128 04/29 06:36
推 maniaque: 要去認定為營業,可以從單向雙向,以及自 219.87.67.131 04/29 12:29
→ maniaque: 用零星換匯來認定 219.87.67.131 04/29 12:37
推 q910044: 以前有韓國背包客在澳洲在類似我們的露天 49.196.3.250 04/30 18:18
→ q910044: 拍賣找人換匯一萬多澳幣。結果人失縱到現 49.196.3.250 04/30 18:18
→ q910044: 在還找不回來 49.196.3.250 04/30 18:18
推 fauzy: Kk 153.142.86.113 05/01 00:07
推 iEisen: 讚 換匯懶人包 118.167.168.88 05/05 21:16