Re: [情報] 分享查詢外匯商英國FCA監管(新版)

[max00061 (Future Traveler )]

採到狗屎   所以來清個狗屎


大家好  我是廢物小書僮


(又轉貼騙錢)


好讀版
https://www.ptt.cc/bbs/ForeignEX/M.1470801759.A.884.html

------------------------------------------------------------------


http://i.imgur.com/a/NUSk9.jpg


FCA框架下的外匯券商交易制度與FCA大小牌照之分


交易者在查詢一家英國券商是否是正規FCA持牌券商的時候一般會以券商是否

“Able to hold and control clients' money”為判別標準，但其實英國FCA

對於交易商的規定非常複雜，比如對於交易商是否允許做市、是否允許開展投

資諮詢業務等等，



今天我們來帶大家了解一下FCA框架下的外匯券商交易制度與FCA大小牌照之間的分別。






                                   監管體系介紹


合法經營一家運營在歐洲的交易商所涉及的監管活動要在“歐洲金融工具市場指令”

——MiFID之下，歐洲EEA經濟區的各國在MiFID的總框架內再規定本國的監管細則，

在英國註冊的交易商意味著要同時符合MiFID與FCA的相關政策與約束。


http://i.imgur.com/a/tMU5s.jpg

有圖有真相，我們來具體分析一家英國正規交易商的監管細則。

http://i.imgur.com/a/u9awz.jpg

打開我們熟悉的FCA監管頁面，其中Permission（紅色框內）的展開菜單就是

這家公司可以提供的金融服務的細則。








  一家正規監管的FCA交易商（Broker）所顯示的Permission細則包含：



 ·Advising on investments (except on Pension Transfers and Pension Opt Outs)

    ↑↑投資諮詢業務

.Agreeing to carry on a regulated activity（必有）——受監管的開展業務

.Arranging (bringing about) deals in investments（必有）——受監管的經紀業務 

.Arranging safeguarding and administration of assets（必有）

    ↑↑安排資產的保護與管理

·Causing dematerialised instructions to be sent ——產生電子下單指令並發送

·Dealing in investments as agent（必有）——交易經紀業務

·Dealing in investments as principal（必有）——交易主體業務 

·Making arrangements with a view to transactions in investments（必有）

   ↑↑投資交易的安排


·Managing investments ——投資管理業務

·Safeguarding and administration of assets (without arranging)

    ↑↑資產的管理與保護

·Sending dematerialised instructions ——發送電子下單指令




----  （必有）指的是作為外匯券商必需獲得的金融服務許可內容----





  一般來說在Premission中，FCA從三位緯度規定金融許可的內容：

  Ø    Customer Type ——客戶範圍

  Ø    Investment Type ——投資標的

  Ø    Limitation——限制與規定

  http://i.imgur.com/a/cdc9f.jpg




交易主體業務



上述的數個許可中Dealing in investments as principal——交易主體業務

是我們今天要講的重點。



我們知道外匯交易商一般來說是作為客戶交易的經紀方（Broker）撮合客戶交易，

除非交易商本身也是做市商，不然不應當是客戶交易的主體，

但是為什麼純STP交易商也一定會有做客戶交易主體的這一條呢？



因為外匯現貨交易（Spot FX）差價合約交易（CFD）屬於場外市場交易，

任何FCA監管的交易所（Exchange）都不提供外匯與差價合約的交易，

沒有一家場內交易的市場可以讓客戶通過經紀商在其中進行OTC產品的交易。

為了解決這個問題，每一個提供OTC金融產品的歐洲經紀商都需要獲得“交易主體業務”

的許可。



  讓我們舉個純STP交易商模式下的例子：



  1.      客戶小張通過券商A做多1手歐美外匯合約

  2.      券商A因為自己的客戶小張買了1手歐美，所以自己作為主體做空1手歐美

  3.      與此同時，券商A去市場上尋找流動性提供方B做多一手歐美外匯合約



  在這個情況下，STP交易商雖然一開始作為小張這筆交易的交易主體，但是馬上就在

  市場上進行了同方向的操作，匹配了客戶的交易，交易商的利潤來自於小張的交易

  點差與從流動性提供方B那拿到的更低點差的差別。

  所以在FCA的監管頁面下，純STP交易商被定義為Matched principal broker

 （匹配主體交易商）顯示在Limitation中。


   http://i.imgur.com/a/7GXs4.jpg

  那麼在交易商作為做市商的情況下，交易商本身就是作為交易的主體參與單子的撮合，

  其實就是將上述例子的第三步中的流動性提供方變成了自己，那麼在

  Dealing in investments as principal裡面

  就沒有這個Matched principal broker一說了，

  而是顯示為Rightsto or interests in (both)



  http://i.imgur.com/a/OPLGR.jpg



做市商牌照又被稱為FCA大牌照，因為要拿公司自身的資金頭寸來與客戶對沖

而完成交易，所以FCA要求的保證金要比純STP交易商高5倍，

同時做市商Permission的申請也更困難，

因為擁有做市商牌照往往意味著更強大的資金實力和財務風險控能力。







額外附送一個經紀商交易量排名  (真實性自己考核)

http://i.imgur.com/a/pgoo0.jpg




++ 廢物書僮下次見

--
如何嘴砲  反駁對方的重點──◢◣█確實指出人家論點的錯誤性          ψQSWEET
          駁斥──────◢    ◣█用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( █優質論文)
在嘴砲王  相反的觀點──◢████◣█列出相反的論點並以事實當證據( █  辯論社)
應該出現  矛盾────◢██████◣█列出相反的論點但不加以證實( ██論壇)
的元素    攻擊態度─◢████████◣█質疑對方的態度和口氣    ( ██匿名版)
人身攻擊↘偏見↗  ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█攻擊身份和能耐█幹你娘(█ 小朋友)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.132.130
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ForeignEX/M.1470801759.A.884.html
※ 編輯: max00061 (1.170.132.130), 08/10/2016 12:04:56
※ 編輯: max00061 (1.170.132.130), 08/10/2016 12:09:06
※ 編輯: max00061 (1.170.132.130), 08/10/2016 12:13:20
※ 編輯: max00061 (1.170.132.130), 08/10/2016 12:15:41
※ 編輯: max00061 (1.170.132.130), 08/10/2016 12:20:31
→ max00061: 不排了  放棄.
推 louis1704: 推，圖片顯示不出來，還在編輯中嗎
→ max00061: 他就不顯示  我懶的換圖床   自己點開吧
推 RWebster: @@最後交易量有點怪
推 FXCM: 謝謝分享
→ n33222: 不相信樓上這麼厲害。
推 z84326: 2013年的資料 經過瑞朗事件現在不知道如何
→ max00061: 好奇自己英文去去查五月的報告，美國經
→ max00061: 紀商交易量一樣由福匯跟嘉盛領頭。
→ max00061: 圖上的是別人給我的，不知道幾月的