Re: [請益] EDV作為反向避險

[avigale (阿比蓋爾)]

※ 引述《skyf16 (JO)》之銘言：
: 在使用TD Ameritrade中的免佣金ETF時
: 注意到長期的債券基金的beta值(依據google finance資料)
: VGLT是-0.61
: TLT是-0.72
: EDV是-1.2
: 請問這些標的可以當作大盤(如VTI或SPY)的反向0.6倍,反向0.72倍或反向1.2倍使用嗎?
: 這樣操作的目的是免佣金避險，同時避免槓桿帶來的波動虧損與高年度開支

這個問題我也曾經想過, 由於長期債券與股市的高負關聯性,
調整兩者的比例, 可以創造出更凹的效率前緣圖型( https://goo.gl/Il7Pjj )
也就是能夠承受更低的風險期望更高的報酬, 看來像是免費的午餐.

花了一些時間研究之後才發現, 果然魔鬼藏在細節裡.

首先要先問一個問題, 為什麼資產配置一開始都先談股債比例?
如果只是為了將報酬最大化, 長期來看股票的報酬率是高於債券的,
那麼為什麼還要持有債券? 把所有資金全押進股市不就好了?

我認為這個問題的答案是, 因為股票的波動率大, 而你不知道什麼時候需要用到錢.

如果一個投資預期放30年後才會賣出, 那全押股市在我看來是沒問題的.
但問題是你可能到了人生的一個階段, 要結婚, 要買車, 要買房, 需要一筆錢.
這個時候如果你的投資是賺錢的, 那賣掉獲利了結沒什麼問題.
但是假如是賠錢的呢? 你要強迫自己在低點賣掉投資部位, 即使你知道長期他會賺?
有人說結婚可以等, 買車可以等, 買房可以等. 那萬一是遇到不能等的事情呢?
例如出了車禍需要醫藥費, 被公司裁員需要生活費.
而有些事情又特別容易在股市狀況不好的時候發生.
所以我們會需要一筆緊急預備金, 需要一些"安全"的資產.

回到長期債券的話題, 那麼長期債券算是安全的資產嗎?
大部分的時間長期債券確實與股市呈現負相關,
但總有那少數的幾次兩者是呈現正相關的.

萬一遇到股災時, 你必須要賣掉部分的資產, 而長期債券與股票呈現負相關.
太好了, 你可以賣掉上漲的長期債券來籌措資金.
那萬一好死不死兩者呈現正相關呢? 那承擔這個風險到底划不划算?

瞭解到以上的資訊以後, 我得到的結論是.
長期債券在大部分的時候確實可以達到很好的避險效果.
但我不會把他當作是債券, 而是比較類似股票.

例如我的股債分配是 股:債=60%:40%
如果我想要加入20%的長期債券, 我的分配會比較偏向於:
        股票40% 長債20% 短債40%
而不是
        股票60% 長債20% 短債20%

以上提供給你參考看看.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.112.184
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1438356628.A.7AA.html
推 chaver: 如果只是為了安全的資金，那麼定存不是更好？
推 chaver: 債卷雖然波動不大，但還是要考慮匯差風險。
→ avigale: 定存是比短期債券風險低沒錯, 但報酬也相對低.
→ avigale: 該多少比例放定存多少放債券還是看個人.
推 skyf16: 感謝詳盡分析,但對於長債和短債比例,我的看法略不同
推 skyf16: 短債較穩定,能降低風險,但也降低股債組合提高報酬的機會
→ skyf16: 我會偏向股票與長債作配置,短債用於現金停泊,必要時現金
→ skyf16: 加碼長債作短期的股票避險
傳統的資產配置, 第一步總是先談風險與報酬,
先決定了股債比例, 接下來才談各種資產的特性, 以及該持有哪些.
因此邏輯是把求報酬的放在股票的部分, 求安全的放在債券的部分.
所以比較少會看到推薦高收益債或長期債券的書籍, 因為這跟前一個步驟衝突.

也不是說這樣的思路一定正確, 配置的目的是要有效而且能夠長期執行.
就像有些人會很在意他的配置是否有原物料, 貴金屬, 國際債券. 不然覺得分散性不夠.
最後的重點還是持有這樣的配置你是否讓你感到舒適.

有關長期債券的資產配置, 有興趣也可以研究一下
Harry Browne的Fail-Safe Portfolio
https://en.wikipedia.org/wiki/Fail-Safe_Investing

推 LIHUNGCHIEH: 比較認同sky
※ 編輯: avigale (60.250.133.185), 08/03/2015 10:45:32
推 eosasc: 如果是金融機構持有債券，可以直接質押變現金，等同現金
→ eosasc: 的存在，這是一般人做不到的