Re: [請益] 請問大家是否擔心自已海外投資的安全？

[jrmy (phecda)]

※ 引述《twryoko (back to September)》之銘言：
: 引述綠角的文章
: 為什麼複委託可以免美國遺產稅?
: 最可能的原因是，業者直接幫你更改資產持有者姓名，然後沒有跟美國稅務主管單位通
報
: 這是帳戶持有者過世後的繼承轉移。於是，就”免稅”了。
: 這個做法，假如那一天美國金融主管單位查到的話，金融業者自己被罰錢就算了。最糟
的
: 是，許多以為複委託可以免美國遺產稅的投資人，會赫然發現。複委託的核心就是”複
”
: 這個字。不僅會被課台灣當地的遺產稅，也要課美國的遺產稅。
: 1.不知道複委託可以免美國遺產稅是否完全是合法?
: 2.複委託可以視為雙重風險,因為要透過兩個機構去買股票,不過倒閉造成損失的機會,
: 不知道哪個比較大,前面文章有提到台灣券商是用信託的方式,倒了之後投資人股票還在
: ,那美國券商投資人的股票也是採信託的方式嗎?
: 複委託好處是美國那一個有問題的話,台灣這個機構會出面到美國爭取該有的權益,
: 但是台灣券商有義務負美國券商倒閉全責嗎?賠償所有損失嗎?

如果綠角關於複委託要繳美國遺產稅的論點是對的，那麼國內所有投資美國股票基金和債
券基金的投資人都得要繳美國遺產稅。

因爲兩個法律架構是類似的：複委託是透過國內券商以信託方式投資美國股票；國外基金
是國內銀行以信託方式投資註冊在盧森堡的基金，再投資美國股票或債券。

台灣開放投資國外基金這麼多年了，有聽過任何投資人因此繳納美國遺產稅？或世界任何
一國的遺產稅？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.247.237
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1476018559.A.9CB.html
→ twryoko: 同意你的論點，也許太專注在海外券商，反而造成偏見
推 levirrrrr: 基金不是個人，沒有什麼遺產稅的問題吧？以前複委託是
→ levirrrrr: 有點類似基金的形式，但現在看來都是以個人名義開戶，
→ levirrrrr: 所以可以個人申請退稅，也因此複委託要繳的稅應該跟個
→ levirrrrr: 人開海外券商戶都一樣吧？
推 hicoy: 樓上說的是真的嗎? 如果架構改變的話券商應該要通知吧?
→ hicoy: 這個影響很大耶
推 levirrrrr: 回樓上，我詢問證券公司複委託部門是這樣說的，但我個
→ levirrrrr: 人複委託投資的股利還沒到可以退稅的情況，(因為我都買
→ levirrrrr: 不配息或沒有預扣稅的)，可能之後有機會申請成功再上
→ levirrrrr: 來分享吧。
推 chuliu: 我目前還是用TD主要原因是因為美國券商可以股利再投資
→ chuliu: 如果複委託也可以的話我會考慮轉回來不知可以嗎