推 noar: 有道理03/05 16:46
推 SEEKME: 認同 03/05 23:40
推 kingof303: 這篇才是正確的 03/06 08:05
推 ffaarr: 推 03/06 08:44
→ flypenguin: 長輩說的穩,就是不能有任何風險… 03/06 10:09
推 LTpeacecraft: 推 03/06 10:38
推 flied: 推推推 03/06 18:04
推 NT300: [請益] 2008 IEI (中期美債etf)的報酬率是多少??03/07 08:35
→ NT300: 我想看看若再發生一次08 iei可以平衡多少虧損 03/07 08:36
各種標的或資產類別回測可經由portfolio visualizer或etfreplay試算得到
幫你查了一下,2008全年度,IEI(3-7年債券)報酬為12.2%,TLT(20年以上債券)報酬
為32.0%。
※ 編輯: willychild (114.136.17.161), 03/07/2019 09:45:34
→ ffaarr: 不過目前債券殖利率比2008年低,所以很難預期有同樣效果。03/07 10:37
大大說的是。債券平衡整體資產的效果未必能完美重現,但可預期的是一定比全股票投資
人遭受較低的整體波動。
※ 編輯: willychild (114.136.17.161), 03/07/2019 11:55:06
推 NT300: 那為何不美元定存3%就好03/07 12:59
→ ffaarr: 美元定存3%是新存入資金優惠不是長期價碼。03/07 13:09
推 NT300: 如果你有興趣 我可以介紹給你 你應該和銀行不熟03/07 14:05
→ NT300: 有些都是私下談的 並非只有公告寫的唯一解03/07 14:06
→ NT300: 因為我看您常常分享 願意幫你引薦一下 其它人勿站內信哦 03/07 14:07
推 NT300: 回到原問題 3%定存可行嗎?或是etf有其必要性? 03/07 14:11
推 NT300: 不是年年3% 而是年年略低於優利定存 明年4就給3.8 03/07 14:12
債券與股票的負相關性,在股災時發揮的平衡效果,並非定存可取代的。
另一個我覺得持有債券的好處,藉由股債負相關走勢,定期(譬如每年一次)執行再平衡
,可自然地賣出短期漲高的股市,或買入短期跌深的股市,但若只持有股票和現金,我很
難掌握資金再投入買股的時機,會妄想擇時進出。
再來,人很容易只看投資帳戶內的資產漲跌,持有股票和現金定存對我來說,還是算只持
有股票,當股票狂殺,人性直覺還是會想把手上這賠錢貨給賣掉。
我曾看過一個說法,若將房產及薪資收入看作一個整體資產,股票投資的漲跌根本很難撼
動我們的整體資產,毋須過度在意。看似有理,但有幾個人能做到把所有資產當作一個整
體理性看待呢。
從其他文章看到NT大手上閒置資金金額不小,或可考慮部分高利定存,部分股債配置。
※ 編輯: willychild (114.136.17.161), 03/07/2019 14:32:28
→ ffaarr: 先謝謝NT大,先如willychild所說,現金和債券的功能有些不 03/07 15:32
→ ffaarr: 同,不過如果你現在的市況,有無限多無條件的3%定存,基本 03/07 15:33
→ ffaarr: 上就像行員優利定存一樣,是特定身分的優惠,基本上是高於03/07 15:34
→ ffaarr: 行情,因此如果能利用就多利用,我自己因為沒有長期美金定03/07 15:34
→ ffaarr: 存部位的需要,所以就先謝謝你的好意了。 03/07 15:35
推 NT300: 08 iei 回測12% 但實際上你未必能夠抱完整段 中途就出 03/07 20:24
→ NT300: 或一路抱到股市反彈等於白忙(因你不知股災的終點 03/07 20:25
→ NT300: 現實人生的操作 和理論回測 差距太大 03/07 20:26
推 NT300: 12%也只比3%定存高9 這9%獲利前提還是你在最佳點再平衡 03/07 20:28
推 NT300: 實務上不可能這樣神準 03/07 20:30
→ NT300: 至於你文中提的心理層面算是另個議題 不該混為一談 03/07 20:31
→ NT300: 心理素質可以透過很多方式強化 基本上和股債配置無關03/07 20:32
12%只是應你要求列出IEI當年1/1-12/31的漲跌幅,並不是什麼最佳平衡點,沒人知道最
佳平衡點是什麼時候,知道的話就全股全債互相轉換就好啦。
我提過股債配置主要是為了穩定軍心,讓我不承受過大波動,這本來就是心理層面的問題
。
股債配置+再平衡對我來說是適當策略,並不是追求報酬的最佳策略
※ 編輯: willychild (223.140.84.129), 03/08/2019 09:14:59
推 NT300: 心理層面的說法實在太牽強。你的長輩恐慌不表示你會恐慌 03/08 10:18
→ NT300: 心理素質 和股債技術根本兩回事03/08 10:19
→ NT300: 照您說法 能在股災來時勇於買進 也不用配置了 03/08 10:20
→ NT300: 這種人也不少 別小看自己認定自己會恐慌要靠債保護?03/08 10:20
低估自己總比高估自己好呀,看過很多例子高估了自己,慘賠的結果影響到的不只是自己
,甚至改變了其他人的人生軌跡,我自己也是那被影響的其中一人。
→ NT300: 心理素質差的 就算股債比2:8 一樣可能太早賣掉債 03/08 10:22
→ ffaarr: 有經歷過2008就知道當時有多少人都在恐慌,這是現實問題 03/08 12:35
→ ffaarr: 就算股災時太早賣掉債也會比恐慌把股都賣在低點的好得多 03/08 12:38
→ ab111122: 不太懂為何最後會扯IEI的報酬問題,原PO說得很清楚他就 03/08 19:41
→ ab111122: 靠股債配置管理風險承受度,他要表達的重點在於靠債券跟 03/08 19:42
→ ab111122: 股票的無相關或負相關來抵制,而不是靠債券低買高賣。 03/08 19:43
推 NT300: IEI和vt呈現較高的負相關性。 03/08 19:47
→ NT300: 其它..千萬別以為股債二者是悄悄版 買錯一樣是一起倒 03/08 19:47
→ ab111122: 就是因為沒有人可以預測未來,才需要資產配置 03/08 20:06
※ 編輯: willychild (60.248.156.10), 03/09/2019 00:24:04