Re: 比綠角更簡單有效的指數投資法?

[SweetLee (無腦多集團團長)]

※ 引述《gwboy (.....)》之銘言：
: 之前我推文提到綠角長期年化報酬率4.4%，看到原PO跟有些版友不太相信，所以特別來說明一下
: 我以為很多人有看過，出處是來自2018年8月今周刊這篇報導
: https://reurl.cc/2N0vv
: 綠角基本就是主張不預測市場，不擇時，指數投資+全球布局+資產配置+再平衡
: 內文提到他的配置是VTI、VGK、VPL、VWO各20%，IEI、BWX各10%，股債比8:2
: 推 tsgd: 依我對他的文章的理解 應該VT+BND+BNDW或VT+BNDX 抓8:2即可   05/04 14:03
: → tsgd: 結果他反而是等權重去配置 這其實也有些扞格了w              05/04 14:03
: =========================

        恕刪

: 四、結論
: 最後，每當我看到有些指數投資者，花很多時間在研究資產配置的比例或細節時，
: 總會覺得有點本末倒置，因為他們已經知道放棄主動選股，卻還無法放棄主動選擇配置。
: 試想，假如連綠角這種指數專家”主動”選擇的資產配置，都長期落後同性質組合的平均時，
: 那為什麼還有人認為可以找出所謂的”黃金比例”，或者有最佳”資產配置戰略”的存在呢?
: 指數投資人的報酬，是交由市場決定，
: 那麼，資產配置的比重，自然也該交由市場判斷才對。
: 投資人使用最簡單平凡的全球ETF配置，反而才是最好的答案
: 主動選股，最後發現績效落後大盤，
: 主動選擇資產配置，最後發現績效落後平均，
: 這些時間精力到頭來都是無意義的浪費，但其實都可以事前避免的。
: 只要用最簡單有效的全球ETF組合，然後持續堅持下去，就能長期取得平均報酬
: 這才是一個指數投資人最應該優先做的事。

        我不知道綠角用等比例配置的原因為何
        但我個人也是用等比例的配置

        我的理由是這樣的
        假設有A B C D E五個標的物 未來的報酬率不知 風險不知
        所以我只能假設未來報酬期望值都一樣為每年r 風險期望值都一樣為每年s的話

        因為不管什麼比例配置 未來報酬率期望值都是r 這點就不比較
        那風險期望值最低的配置方式就是ABCDE五等份各20%
         數學上證明得出來 風險期望值為s/sqrt(5)
         (ps. 嚴謹一點說 ABCDE之間的相關係數也是要"我不知道")


        你拿歷史資料來算 當然ABCDE歷史上的報酬率和風險都不一樣
         所以算出來當然最佳解不會是五等份

        但是如果你把被動投資的根本觀念 => 我無法預測市場 我對未來什麼都不知道
         發揮到極致(我指的是"被動投資"的觀念 不是"指數化投資"的觀念)
        你就會自然把手上的N個標的物分成N等份來配置

        如果你的理念比較偏重"指數化投資"而不是"被動投資" 那你當然會照市值權重

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.236.66
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1557290421.A.072.html
※ 編輯: SweetLee (60.249.236.66), 05/08/2019 12:42:59
推 finaldark: 算術平均大於幾何平均
推 map123: 我覺得都是不錯的配置方法
推 face: 說真的綠角提供好幾種配置方式，其實不用抓一個來打
推 realskyer: 我的理念與無腦多團長一樣
推 overhead: 我的疑問是，以etf區域等分的理由是什麼？ 如果真以區
→ overhead: 域論，為什麼非洲不自成一塊，南美自成一塊？
        其實非洲真的可以自成一塊
        但是分太多塊 每一塊佔比太小的話 再平衡的效果就會不好
        所以一般大概都切4~6塊吧 很少看過切超過10塊的
        所以選幾塊來配置 很容易就沒選到非洲這種區塊了

推 buji: 非洲市值太小。現在各地的股市相關性越來越高，區分價值變小
推 jyhchyunlu: 把全球當成一個市場，那就只會有一個標的物，而且市
→ jyhchyunlu: 場上也有這種商品，真的要追求綠角一直闡述的被動投
→ jyhchyunlu: 資、指數投資，本來就不應該區域配置，綠角區域配置理
→ jyhchyunlu: 念只是拿石頭砸自己的腳而已
        我這裡是把被動投資跟指數投資區分開來
        你的觀念比較偏指數投資 目標是成為平均值
        等分配置比較偏被動投資(或嚴格來說是希望風險更低)

        例如很多人說0050裡面台積電佔比過大 風險集中在台積電
        你要是50支股票等比例的話 那就減輕台積電風險 但同時報酬率也跑掉了
        然後照市值追求指數報酬的 也不會有"再平衡"的效果

→ face: Vanguard自己是推vti+vxus的
→ face: 也不是vt啊！
推 overhead: 樓上，那難道不是因為他是寫給美國人的嗎。本國資產配
→ overhead: 置比其他國家高是合理的，畢竟生活在本國，貨幣也在本
→ overhead: 國。買vt的人，多少也會買點台灣股票吧。
推 face: 解釋不完，其實投VT比較簡單啦這我承認
推 face: 不過強者竹軒也還有投VNQ跟BRK
→ face: 有很多配置方式真要全列，就是看每個人背後思考
推 face: 真要講AOA最簡單，投報比VT+BNDW好喔
推 shawncarter: 直接買全球ETF比你風險更小吧
        如果單項佔比大 主要風險就會落在該項了
        這是數學問題
※ 編輯: SweetLee (122.117.164.123), 05/09/2019 14:27:06
推 jyhchyunlu: 為了這個數學問題，換來一個實際上報酬率更小，標準差
→ jyhchyunlu: 更大的結果，那還真得不償失，除此以外我是想表達綠
→ jyhchyunlu: 角刻意去區域配置根本是做半套，他常常拿擇時選股和被
→ jyhchyunlu: 動投資做比較，並且批評擇時選股的報酬落後，這樣看
→ jyhchyunlu: 來他批評擇時選股的那些話也可以套用在他主動區域配置
→ jyhchyunlu: 的行為上
推 face: 簡單講綠角選擇一個可避免類似日本泡沫經濟的分配方式
→ face: 這個方式在 智慧型資產配置 一書中有完整的分析
→ face: 選擇區域跟選擇債卷比例一樣，本來就是看個人狀況
→ face: 就連Vanguard也推薦大家VTI VXUS分開看
→ face: 這裡包含 稅 與彈性，如果只看投報率，sorry
→ face: 巴菲特講過全投美國90:10股債分配即可
推 face: 討論背後邏輯是比較有意義的
推 face: 台灣50最大問題是台積電佔30%
→ face: VT問題是美國佔52%，這些都已經不是正常現象了
推 ray2501: 推這篇 有道理
推 jyhchyunlu: 背後的邏輯一直都是綠角自己倡導的那套，美國會有這
→ jyhchyunlu: 麼大的比重也是整體發展的結果，也是被動投資的精神，
→ jyhchyunlu: 並不是區域配置就能降低風險，沒這回事，綠角拿來抨
→ jyhchyunlu: 擊主動投資的觀點，都可以用在主動區域配置上
推 dojob: 你的主動是他的被動XD
→ dojob: 不必太著墨在他個人的選擇上，每人想法不同，你們都可是對
→ dojob: 的。模糊的正確勝過精確的錯誤