推 doyouself: 這就是VT的缺憾阿，另外還有近年配息報酬約2%而已 05/15 21:13
推 csjan: 相關係數=1，代表等比例，而非相同。 05/15 21:17
推 map123: 問題是現在美國的股市總市值就是佔世界的將近50% 05/15 22:03
推 bouzi502: 推推 05/15 23:51
推 sailinthesky: 新興市場佔比的降低，其實就可以解釋J大一直在問的 05/16 06:16
→ sailinthesky: ：為何VT過去十年的標準低於綠角的四等分分區組合。 05/16 06:16
→ sailinthesky: 或許這篇您這篇文章會比較符合他想要聽的答案，哈！ 05/16 06:16
推 jyhchyunlu: 報酬與標準差都是事後的結果，其實我比較 想要討論的 05/16 08:39
→ jyhchyunlu: 是被動投資這件事。認為vt中美國佔比過大所以不適合買 05/16 08:39
→ jyhchyunlu: ，就像是認為0050中或台股市值加權etf中台積電的佔比 05/16 08:39
→ jyhchyunlu: 過大，不適合當作投資標的，而應該要投資等權重產業et 05/16 08:39
→ jyhchyunlu: f或是等權重台股etf，這樣做沒有絕對的沒錯，只是使 05/16 08:39
→ jyhchyunlu: 用策略投資，偏離了綠角認為的被動投資，偏離了市場 05/16 08:39
→ jyhchyunlu: 報酬。全球等區域配置看似分散風險，"現在"其實就是在 05/16 08:39
→ jyhchyunlu: 預防一件事，那就是美股崩盤且其他區域不受影響，而 05/16 08:39
→ jyhchyunlu: 不去考慮美國和其它市值較大的國家的成長所帶來的報酬 05/16 08:39
→ jyhchyunlu: 和新興國家的大波動率，一樣也沒有絕對的對錯，只是要 05/16 08:39
→ jyhchyunlu: 承擔偏離市場的報酬和較高的標準差，這樣值不值得投 05/16 08:39
→ jyhchyunlu: 資人能接受就好，只是這樣做就是放棄了指數投資、被 05/16 08:39
→ jyhchyunlu: 動投資這種方式。 05/16 08:39
推 buji: 本來就沒有百分之百這回事(VT亦)，沒做到100%不等於放棄吧? 05/16 15:41
→ buji: 股債80%,20%配置也是人為的。為何不納入不動產? 05/16 15:42
→ buji: 分區配置至少能比買VT多持有更多股票，亦即更分散。至於各區 05/16 15:43
→ buji: 配置比例是否得與市值相同? VT的中國股票比例等於市值比重嗎 05/16 15:45