[心得] 標普500指數近25年(1995-2019)買入點比較

[davidchen329 (懶豬爵士)]

完整好讀文章連結：
https://drchenfm.blogspot.com/2019/10/500-251995-2019.html

昨天拜讀了綠角前輩的文章: 綠角財經筆記-兩個核心問題
http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2007/08/blog-post_22.html

文章中提到:
美國知名的股票投資家和證券投資基金經理Peter Lynch做過一個計算，以美國股市為例
從1965每年一月一號投入定量金錢，買標普500指數，連續30年，年化報酬11%
從1965每年投入定量金錢，買標普500指數，連續30年，每次都買在該年最高點，年化報
酬10.6%
從1965每年投入定量金錢，買標普500指數，連續30年，每次都買在該年最低點，年化報
酬11.7%
每年都買在最低點，每年都買在最高點，只是年化報酬1.1%的差別，沒有人會運氣差到30
年每年都買在高點，也沒有人運氣好到買到30次低點，好好壞壞平均起來的結果，持續投
入30年的投資人，他的報酬會在11%左右，研究了成噸的資料，只為了抓買入的低點，長
遠來看，影響不大 (未計入投資成本與課稅)

這個回測研究結果讓我很意外，沒想到每年都買在該年度最高點，以及都買在最低點

長遠來看，差異竟然如此之小，但畢竟這個數據是1965年到1995年的回測研究

讓我好奇說，那近25年，也就是1995年到2019年的回測做起來又是如何呢?

由於本身不會什麼進階的分析手法或相關軟體

於是，就利用Excel慢慢土法煉鋼試算出來了，有計入股息再投入，未計入投資成本與課
稅

我是用標普500指數ETF-SPY來試算

相關資要來源:
SPY歷史資料 https://hk.investing.com/etfs/spdr-s-p-500-historical-data
SPY配息紀錄 https://www.moneydj.com/ETF/X/Basic/Basic0005.xdjhtm?etfid=SPY

假設從1995年開始，定期定額每年投入10000美元買SPY，一直買到2019年

第一組是每年1月1日開盤時買，第二組是每年都買在最高點，第三組是每年都買在最低點

比較結果
https://reurl.cc/yy7MYO

從1995年開始，定期定額每年投入10000美元買SPY，連續25年，一直買到2019年

每年都在年度開盤買入，IRR年化報酬率 8.54%
每年都在最高點時買入，IRR年化報酬率 7.46%
每年都在最低點時買入，IIRR年化報酬率 9.31%

也就是說，1995-2019年這25年間，每年都買在最高點與最低點相比，年化報酬1.85%的差
別，但沒有人會運氣差到每年都買在高點，也沒有人運氣好到都買在低點，好好壞壞平均
起來的結果，這25年的報酬大概會落在8.多%

另外，我透過 Portfolio Visualizer
(https://www.portfoliovisualizer.com/backtest-portfolio) 來快速做了回測，看看
跟我自己土法煉鋼算的是否有矛盾

https://reurl.cc/6g50jV

嗯，回測算起來IRR年化報酬率 8.66%，差不多就是在這個範圍

心得:

就連近25年 (1995-2019) ，每年均買在最高點與最低點的年化報酬只是1.85%的差別
但沒有人會運氣差到每年都買在高點，也沒有人運氣好到都買在低點，好好壞壞平均起來
這25年的報酬大概會落在8.多%

這是不看盤不研究個股，單純無腦投入市場就可以獲得的報酬，看來與其花時間研究進場
時機買點，不如多出門晃晃曬曬太陽XDD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.2.222 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1571371413.A.E35.html
→ lovebridget: 坦白說年化1.85%差距很可怕  所謂高費用基金也不過如
→ lovebridget: 此 長期差距多大也講爛了
推 he02022307: 如果加上股息再投入，報酬更驚人！感謝醫生計算
→ lovebridget: 當然不可能每年最高或最低
推 Sacid: 推
推 ffaarr: 謝謝分享
推 ww: 真正的運氣不好是2008年底急需錢被迫賣股
→ Gyin: 1.85%當然是差很多..但你都能買到最高最低就不用做長線啦XD
推 tsgd: 最高跟最低好像只是在說明中間值才有意義w
→ robler: 這個意思就是說 你再衰小也和運氣好最好的人差不多
→ robler: 年化1.85%差很多嗎? 是不少 但也沒有多到大賺到大賠
→ robler: 只要不是這麼極端的狀態 怎麼買其實都差不多
推 mfcke: 講實際這有一個生存者偏差的問題 就是你當初要選美國投資
→ mfcke: 必須要能保證 美國接下來還可以保持這樣高速成長
→ mfcke: 美國在猛個50年100年都沒問題 但是感覺無法再這樣高速成長
→ mfcke: 還有 如果你出來的時間點 是2008 2009 年怎辦
→ mfcke: 因為現在創高 大家才有興趣這樣講 要是去年底 必須急用錢
→ mfcke: 那狀況就完全不一樣了 投資就是這麼有趣
推 z12345gtr: 若能同理推論到VT上，那就幾乎沒有生存者偏差了
推 zerox12345: 謝謝分享~~~用數據說話
推 Gyin: 覺得美國不會再那麼猛你可以用4~6%保守去算退休金就好
→ Gyin: 或者是就投資VT之類的再保守計算就好
→ flypenguin: 用未來視才差 1.85% 真的無腦定期買就好了。
推 tsgd: 所以才需要搭配債券吧 就是避免那個想大幅提款的時點落在最
→ tsgd: 糟糕事態發生時
推 scottprint10: 每年都有聽到美國要走空頭，心裡都受影響，結果還繼
→ scottprint10: 續噴，所以按照節奏資產配置，少聽少看
→ darkMood: 台積電到300的時候，你買在50或者10元，差別就沒有很大
→ darkMood: 那麼，下一支台積電在哪裡? 美股還能囂張30年?
→ darkMood: 為什麼專家都不敢保證獲利，只敢幫你投資，就是這原因啊
→ darkMood: 往前看的數據，編一堆未來的屁話，買高買低沒關係? 哈
推 syterol: SP500+美債+台GG+個人保險，工作定期投，退休定期賣，好
→ syterol: 睡沒煩惱
推 willism: 感謝分享。這結果能強化定期投入者的信心
→ willism: 有人說出發點是2008年高峰怎辦？這很多人回測過了，ex.
→ willism: 2008年買VTI $10k，每年加碼1k，2011報酬轉正了，約4年
推 csjan: 常有人說美股噴了10年即將走空，但這50年不都差不多嗎？
→ csjan: https://www.berkshirehathaway.com/2018ar/2018ar.pdf
→ csjan: brk年報有列出1965年以來的報酬，年化9.7%
推 csjan: 但這個數據很多人還是聽不進去，因為他們要的不只是要買在
→ csjan: 低點，還要賣在高點，而且每個月都要能做到
推 love942cg: 推數據
→ ab111122: 預測好壞的差異性 https://reurl.cc/nVDqbl
推 kikidmore: https://stockcharts.com/ 我都是這裡抓資料來算
→ kikidmore: 設定performance 直接可以看含配息績效
推 kikidmore: https://imgur.com/Y36D8ba.jpg
推 mexilo: 推  同年齡的強者
→ Freckle319: 重點不是在美國如何，去算一下歐洲、亞太、新興市場
→ Freckle319: 應該也會得出差不多的結論。
→ Freckle319: 然後有人搞錯重點還連舉例都有問題...買在10元和50元
→ Freckle319: 的股票在股價300元時差別沒有很大？XD
推 map123: 這篇增加了長期投資的信心
→ ww: 出發點沒差 真正有差的是賣出點
推 SweetLee: 年化1%多真的差很大
推 dreamsweaver: 2007或2008是出發點當然長期來看不慘，甚至也很好，
→ dreamsweaver: 開始幾次投入都是低價購入。比較慘的是你2008剛好沒
→ dreamsweaver: 收入、有急需、開始要用錢吧！
→ dreamsweaver: 所以有沒有標普五百的25年投入的賣出點比較？呵呵
推 windfolg: 推
推 swicer: 急需用錢層面太廣 如果保險/借貸都無法cover 哪就認了吧
→ swicer: 那是討論也沒結果的
推 shawncarter: 年化1.85叫做差一點？
推 tsgd: 如果你真的能每次買入都買在低點 那麼這個差很多才有意義囉
→ Gyin: 你不會買在最高也不會買在最低 實際上差距一定不到1.85
→ willism: 若每次都能買在最低，你不如直接炒股，年化何止定期投入
→ willism: 185倍..
→ willism: 斷章取義在那執著年化1.85%的，文章還是多看幾遍，“看
→ willism: 懂”別人在講啥吧
推 SweetLee: 我就是看不懂他算1.85%要幹嘛 這1.85%明明就很難賺到
→ SweetLee:  但是1.85%其實很大 但文章卻把他導向這1.85%很小的方向
→ SweetLee: 去講
推 dojob: 巴菲特提過年化少1%，長期最後資產少一半，不過他是在講降
→ dojob: 低成本的重要性
推 anderson01tw: 我看到的是買股不賣25年後肯定是正報酬！
推 james198978: 不知道有沒有扣每年配息30% 不然應該更準確!
→ james198978: 如果同樣的錢 在當時應該最佳解是買房...
推 shawncarter: 沒事不會一直談1.8%的事 問題就在這篇講得很像年化1.
→ shawncarter: 8%是很微小的差距一樣啊？判斷數據都有問題了結論當
→ shawncarter: 然也要質疑
推 csjan: 我的解讀是 運氣最好和最差也不過這樣，但費用是自己能控制
→ willism: 真無聊！執著1.8%就斷章取義，後一句不就寫明沒人總買在
→ willism: 最低點，平均起來差異沒那麼大...
→ willism: 前後文不看，只取一段來說嘴，不就斷章取義！
→ kitten123: 運氣最好和運氣最差只差1.85%超少的好嗎，一堆人不看
→ kitten123: 文章就開砲= =
→ dreambreaken: WW不就講了，買進沒差，賣出有差，最後一年賣出差異
→ dreambreaken: 是20%以上
推 swicer: 1.85很大 問題是每次都剛好買到高點也是神一般的技巧 不
→ swicer: 用瞎操心
推 csjan: 賣出差很多，所以才要配債券。這篇主要講買進
推 sailinthesky: 感謝分享，這很能增加被動投資者的信心。與其花時
→ sailinthesky: 間辯論1.85%的差距，倒不如花時間好好思考資產配置
→ sailinthesky: 問題。
※ 編輯: davidchen329 (114.47.200.41 臺灣), 10/31/2019 15:22:27
推 Ak46: 闕又上的阿甘投資法有此策略 三個二十年的回測 的確是一個
→ Ak46: 普通人致富的聖杯