Re: [心得] 2020年開盤至3/20 美股資產配置漲跌整理

[avigale (阿比蓋爾)]

最近股市波動, 債券市場也跟著風起雲湧, 才發現有些債券波動起來也是很可怕的.
不管是公司債還是市政債, 只要投資者意識到可能違約, 即使降息也救不了.
目前唯一還能夠維持信心的只剩下政府公債, 但另一個爭論就是到底要長還是短?
在資產配置的經典－投資金律 書裡其實有提到,

        「債券投資的最高原則就是盡可能的短期。」

書中雖然有段落提到投資組合的清償日應該介於一到五年之間,
但主要原因是書中的2002年, 短期殖利率很低(也有1.5%),
殖利率曲線於短年期快速上升(5年5.0%), 到了長年期則趨緩(15年以上約6.0%)
因此為了這急遽增加的殖利率, 增加一點風險是可以接受的, 長期債券則是完全不用考慮.

目前的殖利率可以參考
https://bit.ly/2UsQzLL (Investing.com - U.S. Government Bonds)
個人是覺得目前長年期的債券殖利率一點都不吸引人, 不值得多承擔風險.

也許是"股債比"這個詞的誤導, 很多人將長期債券甚至綜合債券視為低風險資產.
雖然不管從回測還是最近的狀況,
很明顯的看出長期公債與股市的負相關性, 以及對整體資產的保護效果.
但其實投資金律作者是不建議使用長期公債做為低風險資產配置的.

https://bit.ly/2J8fGy9 (M* - Bernstein: Take Risks in Stocks, Not Bonds)

主要是傳統的資產配置認為資產風險應該要良好地切割開來,
將低風險資產裡的債券視為壓艙石或者石棉瓦, 並不是報酬的主要來源,
不管長期公債的報酬比短期公債高出多少, 跟股票帶來的報酬相比簡直微不足道.
低風險資產要足夠穩定, 才能夠帶來安全感, 讓投資人度過市場修正.
把長期公債當作低風險資產, 顯然是低估了自己所承受的風險.

https://bit.ly/2UbaKPv (M* - Bernstein: Short-Term Bonds
                                         Are the Least-Bad Choice)

在這篇專訪裡作者引用帕斯卡的賭注來做說明,
如果你預期之後利率會上升而持有短期債券, 而你錯了,
最糟的結果不過是損失了一點點的利率, 雖然不好, 但也不差.
如果你預期之後利率不會波動而持有長期債券, 而你錯了,
卻會接受巨大的損失. 因此持有長期債券並不划算.
對於低風險資產的建議是公債(短期), 定存, 現金.

我特別推薦台灣的一般投資人主要使用定存做為低風險資產,
原因是台灣可以拿到的美元利率其實非常好, 而且遊戲規則對投資人有利,
以下是台銀美元1年期利率跟美國1年期公債殖利率的比較,
https://i.imgur.com/SO8ON3b.png

可以看到其實差異並不大, 而且這只是一般人不想做功課就可以拿到的利率,
今天(2020/03/23)台銀1年期有0.75%, 美國1年期公債殖利率才0.109%.
雖然於2018年底時一般定存利率(2.15%)的確輸給公債(2.6-2.7%),
但當時台灣的銀行給的優利定存可是開到2.80-3.0%以上. (感謝壞食物大補充)

另外一個優勢是遊戲規則對投資人有利, 台灣的定存提前解約不會有罰款,
頂多是一個月內解約不計利息, 超過一個月解約利息打8折, 不會侵蝕到本金.
不用手續費也不用管理費, 可以參與存款保險, 甚至利息還有免稅額,
對於台灣一般的投資人, 實在不需要捨近求遠的選用美國短期公債.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.133.185 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1584935327.A.407.html
※ 編輯: avigale (60.250.133.185 臺灣), 03/23/2020 11:56:36
推 badfood: 2018年底的優利定存應該沒那麼低 查了紀錄是3.0%-4.0%
→ badfood: https://i.imgur.com/tqq837y.jpg
感謝補充
推 chienshih: 假設用閒錢投資100%抱得住，組合可以不用低風險資產嗎?
→ Gyin: 重點是沒經歷過你怎麼知道你抱的住
推 davidchen329: 推
推 tsgd: 我的資產目前確實被長債資產保護中 所以當初投資金律看到這
→ tsgd: 段感覺到很違和
推 Ischolar: Siegel的確是說長期投資者，能承擔風險的，可以100%投入
→ Ischolar: 股市
重點可能是"能承擔風險"要怎麼衡量吧, 通常是建議再怎麼積極, 低風險也不要少於20%.
但這真的要看每個人的狀況, 就像巴菲特給他遺孀的建議 - 90%股 10%短債,
我覺得這個建議是很OK, 因為以他遺產的總量, 就算只有10%低風險保護力就很夠了.
推 seekforever: 因為現在在降息啊 問題是長期投資一定會遇到升息循環
股市一修正馬上降息的情況其實並不多見,
通常是先修正一陣子才降息, 債券短期激烈反應, 可是市場持續修正利息卻不再探底,
等到市場冷靜之後, 利息開始回溫, 債券於是慢慢回到趨勢線上.
※ 編輯: avigale (60.250.133.185 臺灣), 03/23/2020 13:38:54
推 gundam00: 個人是贊成能承受比較大的資產波動的話 全股無妨 反正長
→ gundam00: 期持有 之後再回來看近期的大跌 也只是一小段下陷而已
→ seekforever: 如果這次是1929，反彈就沒那麼快了
推 map123: 全股的心理壓力超大的吧
→ map123: 而且又不是一定超越搭配一些高信評債的投資組合
配100%股的, 雖然風險很高, 但至少這個風險很明顯, 做這個決定很有勇氣,
我擔心的是很多人把長債當做是低資產風險, 會造成對風險的誤判.
例如有個剛踏入資產配置的投資人, 採用"Own Your Age in Bonds",
可是卻只配了股票跟長債, 這其實對於一個投資計劃的持續很危險.
推 ruve: 綠角的被動投資倡導的是買下全市場，唯獨公債卻說買他說CP值
→ ruve: 最高的中期債券，而不是市場有的短期、長期也一起買
→ ruve: 這點難道都沒有人在他的"債券啟示錄"課程質疑他嗎XDD
→ love942cg: 沒上過他的課，但記得綠角部落格是BND+BWX
→ ffaarr: 資產配置和 指數投資是兩個部分啊
→ willism: 你會持有全貨幣，還是單一強勢(或當地)貨幣？ 債券同理
第一篇專訪最後一段Bernstein有提到對外國債券的看法.
Bernstein認為這是不必要的, 因為低風險的部分應該要維持完全地低風險.
而避險的債券理論上可以增加一點分散性, 但長期來說太過複雜了.
推 Mercury0625: 短債不如定存 長債不如股票 大概是這樣嗎
推 Mercury0625: 中債剛好是中庸之道
我的解讀是短債永遠是第一選擇, 除非增加持續期有足夠的誘因使投資人負擔更多風險.
→ AFP: FOMC在2004到2006年從1%升息至5.25%，此期間TLT報酬並沒有比
→ AFP: IEF差，且至少名目報酬都還是正的。
→ AFP: 長債長期報酬高於中短期債券，與股市負相關性也較大
→ AFP: 拿來搭配股票做資產配置，未必不合理
→ AFP: 就看個人是要以承擔利率風險帶來的報酬，還是股災時的保護效
→ AFP: 果思考
我是覺得傳統上的資產配置非常重視持續性, 尤其是提領, 特別是退休後的提領.
一個投資計畫通常會先有一個目的和實現時間, 例如結婚, 買房, 退休.
根據目標的不同會需要不同的低風險比例, 所以低風險的部分穩定性會要求非常高,
長債雖然預期報酬較高, 可是沒辦法滿足這個需求, 所以應該視為高(中)風險資產,
但高風險資產中, 又有比他更適合配置的選擇(股票).
→ semih: 綠角債券部分不是常用 iei+bwx 舉例嗎?
→ semih: https://www.mirrormedia.mg/story/20200106fin011/
→ semih: 綠角在今年1月鏡周刊的舉例 vt+bndw / vt+vgit(iei)+bwx
推 semih: 美國公債方面，中短期標的是較好的選擇，因為債券是資產配
→ semih: 置中的穩定部位，所以不會去選用低評等債券或長年期債券（
→ semih: （有利率風險）
→ semih: https://www.mirrormedia.mg/story/20190527fin010/
→ semih: 綠角談美國債券 要選短、中、還是長期債券？這是利率風險
→ semih: 的問題，到期年限愈長，利率風險愈高。
→ semih: 假如買投資級公債，一般來說選中期的區塊即可，沒必要承擔
→ semih: 過多的利率風險，因為會選投資級公債，基本上就是希望債券
→ semih: 部位帶來穩定性。
推 stevenway: 雖然書不推長債與貴重金屬，但GBF配置長債與黃金，不
→ stevenway: 遜於傳統配置...
單純以報酬來看來比較一個投資組合並不適合, 每個投資組合設計應該考慮更多面向.
推 shawncarter: 推
※ 編輯: avigale (60.250.133.185 臺灣), 03/24/2020 16:17:06
推 sgxm3: 以為自己能承受100%股波動的，如果無薪假或裁員了呢？
→ sgxm3: 不要高估自己承受波動的程度，除了心理、還有現實層面。
推 stevenway: 當然要從各種角度評估，報酬,標準差，最大下跌，恢復
→ stevenway: 年...