Re: [請益] 請問複委託真的會扣兩次遺產稅嗎?

[Idiopathic (最常見的疾病原因)]

哇喔 我單純回覆一個下面板友的推文

券商都處理過這個問題多久了 相信複委託的券商就對了

are you sure? 想我一個鄉下小孩 以前在鄉下地方從來沒有在管安全帽的
酒駕什麼的也不過是日常 但是20年後我的老家現在不戴安全帽跟酒駕荷包要失血了
其實前面的板友討論的很正確就是法規上到底要不要繳 要就是要
他沒有要你繳是你賺到了 但是20年後你確定不用嗎? 尤其如果法規本來完全可以要你繳

而相信複委託的券商我覺得很奇怪 這完全有利益衝突啊!
複委託券商當然跟你說不用 你應該要他簽下保證書
[本公司代理之複委託海外產品100%在現在或將來都不需被課以美國遺產稅
 若有發生被課以美國遺產稅之情況本公司照價賠償]
如果有券商敢白紙黑字這樣寫明我就相信 否則就只是推銷話術
商人想賣你一個東西怎麼可能會說這個東西不好　一定會說沒問題的啊　小心小心

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.252.136 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1611094636.A.ECD.html
※ 編輯: Idiopathic (59.125.252.136 臺灣), 01/20/2021 06:18:54
推 fred20090906: 複委託跟海外券商本質嘛都一樣，
→ fred20090906: 該繳的稅又不會因為複委託或海外券商有差別，如果
→ fred20090906: 複委託要繳兩次，海外券商一樣要繳兩次啊
推 SweetLee: 應該是說 該去研究的是 複委託和海外券商的本質到底一
→ SweetLee: 樣不一樣？ 兩個一樣是你錢給券商 券商用他的名義買股
→ SweetLee:  其實00646也一樣是你給券商錢 他用他的名義買股票 但差
→ SweetLee: 別在於00646和複委託的券商在台灣 而海外券商在美國
→ SweetLee: 所以是不是有可能 因為00646和複委託的錢在台灣 所以不
→ SweetLee: 用繳美國遺產稅？而海外券商錢都匯到美國了 當然得繳
→ avigale: 先搞清楚ETF domicile. 00646是TW, VOO是US, 雖然預扣稅
→ avigale: 結果都是30%, 但00646是L1 30%, VOO是L2 30%.
→ avigale: 你跟券商買的是ETF, F(Fund)是投信成立的基金.
推 fred20090906: 個人認為一樣啊，只是仲介手段不同，影響追查難易
→ fred20090906: 度而已，至於台灣版ETF那不是複委託範圍
推 SweetLee: 00646不就是你把錢給元大 元大實際上還是以他的名義買美
→ SweetLee: 國股票啊 他沒買美國股票要怎麼追蹤指數?
→ SweetLee: 其他投資美股的基金也是一樣 你把錢給基金公司 積金公司
→ SweetLee: 以他的名義拿去買美股
→ SweetLee: 雖然00646你是在次級市場買 可是初級市場的買家就是拿錢
→ SweetLee: 給元大
→ yu830913: a大意思是跟基金註冊地有關
→ yu830913: 所以其實有三種狀況啦1.複委託海外ETF2.海外券商海外ETF
→ yu830913: 3.買國內ETF，這三種狀況稅務效果可能不一樣
→ yu830913: 前面兩種狀況，買VT/VTI之類，基金註冊地是美國
→ yu830913: 3的狀況基金註冊地是台灣，跟S大說的狀況其實不一樣的
→ yu830913: 就是，買註冊地在台灣基金去持有美國股票，跟透過在台灣
→ yu830913: 的公司買註冊地在美國基金，雖然最終都是持有美國股票
推 SweetLee: 複委託是用券商名義買的 客戶是不是算沒持有美國股票?
→ SweetLee: 頂多算持有對券商的債權?
→ SweetLee: 但因為該債權是對台灣的公司 所以不算美國的資產?
→ SweetLee: 00646也一樣是對元大的債權? 00646去買什麼是元大的?
→ yu830913: 買這樣不算是券商的債權喔....債券定義不是這樣的
→ yu830913: 我自己認為我提到的狀況1跟2都要繳美國遺產稅
推 SweetLee: 那為什麼一樣是拿錢給券商 券商的名字買美國股票 而複委
→ SweetLee: 脫要繳美國遺產稅 00646不用呢?
→ SweetLee: 一樣是透過券商間接持有美國資產啊
→ SweetLee:           ^台灣
→ yu830913: 基金註冊地有關阿...註冊地決定適用哪個地區的遺產稅
→ yu830913: 詳細情況就請其他大神解釋了，我也不是專家囉
→ yu830913: 而且也合理吧，美國政府對不同註冊地持有的股利
→ yu830913: 課稅方式不同，所以才有L1 L2差別
→ yu830913: 也才會有愛爾蘭註冊的基金股利稅上面優勢
推 SweetLee: 我講的複委託買美股 就沒基金 沒有基金註冊地的問題
→ yu830913: 用基金形式持有，或是券商名義持有，型態根本上不同
→ yu830913: 那更不用考慮啦，絕對會被課的
→ SweetLee: 舉三個例子: 1) VUSD.L 等於你拿錢給愛爾蘭的某個"東西"
→ yu830913: 現在實質受益人那麼好辨別
→ SweetLee: 那個東西幫你買美股 所以用愛爾蘭的稅
→ yu830913: 我知道你要講的例子是複委託直接持有例如AAPL狀況
→ SweetLee: 所以你的意思是基金繳稅有特別的法規? 跟其他資產不同?
→ SweetLee: 2) 00646等於你拿錢給台灣的某個"東西"(元大) 所以用台
→ yu830913: 這狀況我不清楚，可能還要請其他人補充了
→ SweetLee: 灣的稅
→ yu830913: 但那個東西是用甚麼樣名義持有，我覺得有差
→ SweetLee: 3) 複委託買美股 等於你拿錢給台灣的某個"東西" 所以...
→ SweetLee: 卻不應該用台灣的稅? 而該用美國的稅?
→ yu830913: 複委託直接持有股票，元大或是愛爾蘭用註冊地非美名義
→ yu830913: 我覺得不一樣的
推 Joey0222: 這篇一針見血！
→ SweetLee: 如果你買的那個東西是一間台灣公司 那間台灣公司投資美
→ SweetLee: 股 那你死了也是不用繳美國遺產稅的對吧?
→ Joey0222: 其實很簡單啊！長久以來「複委託不課美國遺產稅」都是網
→ SweetLee: 所以只有複委託是特例 唯一只有複委託是你錢在台灣卻被
→ yu830913: 當然不用阿，你持有的是那個台灣公司
→ SweetLee: 認定持有需繳美國遺產稅的美國資產對嗎?
→ yu830913: S大可以看一下下一篇
→ Joey0222: 友鄉民在傳的。我從來沒聽過哪個複委託劵商公開書面宣稱
→ SweetLee: 如果"你錢給某家台灣公司 他用他的名義買美股" 唯一只有
→ Joey0222: 過。
→ SweetLee: 複委託是例為的 其他都不用繳美國遺產稅 這個有沒有法律
→ SweetLee: 根據?
→ SweetLee: 要繳美國遺產稅我也是只聽過鄉民在傳啊 我問券商都說不
→ Joey0222: 如果複委託真的可以稅務減免，那可是大賣點欸！劵商還不
→ SweetLee: 用 當然他們不能全信 但我找不到證據反駁他門啊
→ Joey0222: 大張旗鼓地宣告天下！
→ SweetLee: 這個論點就是如果複委託要繳美國遺產稅 為什麼海外券商
→ SweetLee: 不大張旗鼓昭告天下一樣
推 yu830913: S大去看一下下一篇，有人說美國稅法直接規定用"基金"名
推 Joey0222: 因為本來就是要課稅啊。幹嘛說大家都知道的事= =
→ SweetLee: 00646也不用繳美國遺產稅 也沒看她們拿這點大張旗鼓昭告
→ yu830913: 義持有，基金註冊地不在美國確定不用繳的
→ SweetLee: 天下
→ Joey0222: 其實很簡單。直接把複委託劵商業務叫出來，問他可不可以
→ SweetLee: 基金註冊地這點跟我講的無關啊 錢給台灣公司他去買美股
→ SweetLee: 也是不用繳美國遺產稅 為什麼唯獨複委託要? 法源依據呢?
→ Joey0222: 公開書面保證不課美國遺產稅。這不得了？
→ SweetLee: 基金註冊地不在美國不就是因為你是把錢給非美國的公司
→ Joey0222: 如果有劵商願意公開書面保證，記得嘉惠版上的眾版友XD
→ SweetLee: 而非美國的公司用他的名義去買美股嗎?
→ SweetLee: 公開保證沒用吧 契約不能違反法律 而且也不能保證法規不
→ SweetLee: 修改 所以關鍵點還是找到法規怎麼定的
推 yurian: erf跟個人怎麼會一樣……
→ yurian: etf
→ seanidiot: 複委託是直接持有股票吧，如果是在券商手上，收什麼遺
→ seanidiot: 產稅=.=
→ seanidiot: 下一篇有答案了，形式上和實務上的差別
推 SweetLee: 我看到下一篇的答案了 感謝大家熱心指教
推 yu830913: 今天開公司，用公司名義持有美國股票，你持有公司股份
→ yu830913: 當然不會有美國遺產稅，公司不是自然人，不會掛掉。跟
→ yu830913: 委託券商買股票當然不一樣概念
推 a3556959: 他才不會跟你簽這種東西，他只會教你去開別人家的