Re: [請益] 關於股債平衡使用於保證金帳戶之疑問

[Idiopathic (最常見的疾病原因)]

感謝各位版友的指點 目前已經可以知道這種策略的幾個問題

1. 保證金可能會在熊市時面臨調整 不再是8%這麼低 可能會升高到15%甚至30%
   會造成資產被強制平倉的可能性上升

2. TLT可能沒有辦法達成跟股市負相關的功能 回測如果用日作單位
   去年3/13股債雙跌都很嚴重 未必能達到平衡的效果
   雖然跌幅更大的2008年金融危機他是有平衡效果的

3. 大跌時調低槓桿其實就跟強制平倉一樣了說 Q_Q就是不想這樣啊

非常感謝大家的回答 目前看來兩倍槓桿看起來還是非常危險的
因為TLT似乎不能幫助維持倉位的波動 目前會慢慢減倉
槓桿比例下降到1.4-1.6左右 畢竟還是要睡得著比較重要~
感謝大家的回答:)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.73.76 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1615391169.A.D8D.html
推 daze: 話說每日重設槓桿不是一個大跌時調低槓桿的策略。只是個人執
→ daze: 行起來太過繁瑣
→ Idiopathic: 我想說固定兩倍槓桿股票 用公債平衡QQ
→ willism: 開槓桿然後時時調整，不就追漲殺跌，槓桿的好處沒佔到，
→ willism: 槓桿ETF的壞處全學了？ 大跌到受不了才調，不就是為了維
→ willism: 持原槓桿最大收益，話說強平也只是平掉一小部位，也不是
→ willism: 幫你全賣啊
推 csjan: 我想過類似的事情，資產上漲槓桿降低時，我是分散買ETD來
→ csjan: 維持槓桿，ETD價格不太受大盤影響，可避免追高殺低。但崩
→ csjan: 盤時(非一般修正)相關的ETD是一天20%在跌，像去年的石油類
→ csjan: ETD
→ csjan: 也就是說，這套做法修正時有用(像這個月)，經濟衰退金融崩
→ csjan: 潰時沒用
推 meikei: （170-85）/（100-85）= 5.6
→ Idiopathic: 投資等級債券跟股市的負相關更差 甚至稍微正相關
→ Idiopathic: 我改研究VGIT好了 搞不好是個好選擇?
→ seanidiot: 如果只是要降低波動，有比TLT更好的工具
→ Idiopathic: 想要找與股票負相關的標的~
→ Idiopathic: :D可以請教樓上的版友是什麼嗎
推 daze: 如果只是要負相關... long put。
→ Idiopathic: 一方面對期權不熟 一方面還是考量成本問題
推 goliathplus: 一般來說應該是要找低相關不是負相關？
→ Idiopathic: 低相關只能降低波動 無法減少強制平倉的機會
→ Idiopathic: 如果只是要無相關 乾脆持有現金就好了
→ Idiopathic: 我的需求跟一般的股債資產配置不太一樣
→ Idiopathic: 因為一般的資產配置沒有強制平倉的問題
推 ruve: 買債券叫資產配置，long put叫避險，買的東西本質不一樣
→ Idiopathic: 是 其實確實是不一樣的概念
推 daze: 當然是不一樣，但我覺得你要的是避險。
→ daze: 要談資產配置，那就是說「我的理想股債分配是VTI50% TLT50%
→ daze: ，我決定開3倍槓桿，配置VTI 150%, TLT 150%, cash -200%」
→ daze: 或者「採用 Risk parity，配置VTI 100% TLT 1700%」。
→ daze: 先決定VTI要配200%，然後希望降低強制平倉機會，我想你要的
→ daze: 是避險。
推 SweetLee: 你要的這種負相關 大概要小於-0.5才夠 這樣長公債可能也
→ SweetLee: 沒辦法達到你的要求
→ SweetLee: 可能真的要找長期報酬率小於0的才有機會配出來
→ Idiopathic: 感謝版友給我的建議 確實資產配置又要能避險真的不易
→ Idiopathic: 尤其是槓桿之下 似乎不付出成本達不到這個效果
→ redlance: 比tlt更強負相關的還偶有edv和zroz